esiste un albo dei meteorologi?

[Gravin]

Messo così hai ragione.
Non è che che se per puro caso trovo...ma in seguito a mie ricerche
personali etc.

Allo stesso modo una persona dotata di ars oratoria e con una conoscenza delle leggi perfettamente realizzabile attraverso studi autodidattici potrebbe "fare" l'avvocato..
Oppure un odontotecnico fare l'odontoiatra..

Non è possibile.

[albedo]

La ragazza ha posto un problema serio, altro che storie!
Non esiste un albo dei "meteorologici" perché in Italia essere meteorologi non è considerato svolgere una professione.
Paghiamo decenni di arretratezza ed al contempo viviamo in un Paese dove l'arte di arrangiarsi regna sovrana.
E non credo che i problemi si risolvano esaltando la nostra capacità di arrangiarci.
Allo stato attuale delle cose chi si fregia del titolo di professionista e non lo è, rischia la galera per esercizio abusivo della professione, anche se nel suo ramo ottiene risultati eccellenti (vedi il caso di tanti falsi medici).

Io preferisco un centro meteorologico etichettato e guidato da professionisti piuttosto che una pletora di ciarlatani, per quanto si sappiano presentare in maniera patinata. Questo se voglio sapere le previsioni del tempo, se poi voglio discutere di meteo a ruota libera è un altro paio di maniche, allora va benissimo anche quel che mi propone internet.

Poi siamo in Italia, i lavoretti in casa può farli l'idraulico certificato come lo zio praticone, nessuno glielo vieta.

[bufera87]

Il problema non esiste.
Ci sono professionisti che sparano bufale incredibili e amatori che fanno altrettanto.
Per essere un buon previsore non c'è bisogno della laurea.
Per essere un climatologo/fisico dell'atmosfera sì.

il problema esiste dal momento che migliaia di persone entrano in decine di siti meteo e ne leggono di tutte i colori...
fosse x noi appassionati...

[Gdr]

Vediamo se ho capito bene:

1) non esiste un albo professionale del meteorologo.
2) il titolo di studio più affine al mestiere è laurea in fisica dell'atmosfera.
3) una base didattica approfondita consente analisi più approfondite ma non esclude la possibilità di essere mediocri previsori.
4) una conoscenza pratica della meteorologia non sostituisce gli studi universitari ma non impedisce la possibilità di essere buoni previsori.
5) la capacità di un previsore sta generalmente nella somma della capacità del centro meteo al quale fa riferimento e della sua capacità di interpretare le previsioni ufficiali.
6) non esiste previsore infallibile.
7) prima o poi una previsione l'azzecca chiunque.
8) la previsione radio-televisiva è spesso imprecisa, a volta anche sbagliata su scala locale.
9) i veri meteorologi picchiettano con le dita sul barometro ma non lo ammettono.
10) i veri meteorologi non amano i barometri elettronici perchè se picchiettano sul vetro del display non succede nulla.
11) il bravo meteorologo aggiunge le proprie sensazioni alla previsione modellistica, talvolta le stravolge, talvolta azzarda e sbaglia ma non per questo è un cattivo meteorologo.

[PierluigiVB]

premesso che di meteorologia capisco poco o niente , che ho scoperto il mondo del meteo su internet da relativamente poco tempo e che sono costretta a fidarmi delle previsioni già confezionate (diciamo così..) mi chiedo e vi chiedo: ma come faccio a fidarmi di queste o quelle previsioni? Come faccio a sapere se son fatte da gente competente o meno? C'è una tale confusione in giro da far paura! Si trovano siti di meteorologia ovunque su internet, siti in cui molti emettono addirittura delle allerte...
Ma... esiste una normativa in proposito?
C'è qualcuno che stabilisce chi ha i titoli (documentati, se vogliamo far le cose seriamente) per poter fare le previsioni meteorologiche?
Oppure, se mi leggo uno dei libri di meteorologia che si trovano in libreria, imparo a leggere due carte meteorologiche e mi vado a cercare un pò di materiale su internet, fra un mesetto posso pensare di entrare anch'io nel giro e magari metterci su anche un bel business?

Ottima domanda, brava.

Hai centrato perfettamente il problema.
Su Internet, nel campo della meteo, c'è un mare magnum di previsori o supposti tali che fanno anche un bel pò di soldini.
Io, non meteorologo, nel mio piccolo sito, emetto un bollettino amatoriale, preceduto da questa premessa:

ACCENNI PREVISIONALI
AMATORIALI GROSSOLANI
PER LE PROSSIME 72 ORE
ATTENZIONE!
PER ATTIVITA' IMPORTANTI E/O PERICOLOSE
QUALI LAVORI AGRICOLI, VOLO A VELA, ESCURSIONI IN ALTA MONTAGNA
SI RACCOMANDA VIVAMENTE DI CONSULTARE I SITI PROFESSIONALI
ELENCATI SULLA SIDEBAR.

Faccio questo per pura passione, non ho istituito un business ed avviso il mio scarso pubblico di non essere un professionista; in particolare coloro i quali, da una previsione errata, possono riportare gravi danni fisici ed economici.
So benissimo che, in assenza di una regolamentazione, gente che di meteo ne sa meno di me (che ne so poco) si spaccia da previsore professionista emettendo previsioni a pagamento.
Auspico che venga istituito l'albo dei Meteorologi che consenta solo ai professionisti di emettere previsioni meteo. Quando ciò accadrà mi farò da parte e chiuderò la pagina delle previsioni amatoriali.
Ciao e complimenti ancora per la pertinenza ed attualità del thread che hai aperto.

Pierluigi

[lg59]

chi non ha i titoli dovrebbe esporre nel sito la dicitura"attenzione il contenuto di questo sito non ha validità di previsione...".Io credo che in ogni campo dovrebbe essere indispensabile il titolo più il merito,cioè il titolo è condizione neccessaria ma non sufficiente per praticare,il merito viene valutato dagli utenti.Però nella meteo devo dire che generalmente le previsioni come vengono esposte al pubblico da centri autorizzati gestiti da professionisti sono in genere più scadenti e meno particolareggiate, di diversi siti amatoriali.Piccolo esempio,il noto sito ufficiale che fa previsioni regionali per la mia regione non è neppure paragonabile al sito dei nostri amici di meteoromagna.Non so se gigiometeo e company abbiano titoli di studio specifici in campo meteo,gli avranno pure,ma in ogni caso il loro sito nato come amatoriale da parecchi anni sforna previsioni enormemente più attendibili perlomeno per la nostra realtà locale rispetto a questo centro ufficiale.

[Konrad66]

basta mettere quella dicitura,o dire che son previsioni amatoriali e si è a posto sia moralemtne che legalmente,cosi da anni fanno tutti i siti

mi pare che sul web solo ***** meloni e dream sono metereologi?correggetemi se mi ssbaglio

[Lorenzo Catania]

Vediamo se ho capito bene:

1) non esiste un albo professionale del meteorologo.
2) il titolo di studio più affine al mestiere è laurea in fisica dell'atmosfera.
3) una base didattica approfondita consente analisi più approfondite ma non esclude la possibilità di essere mediocri previsori.
4) una conoscenza pratica della meteorologia non sostituisce gli studi universitari ma non impedisce la possibilità di essere buoni previsori.
5) la capacità di un previsore sta generalmente nella somma della capacità del centro meteo al quale fa riferimento e della sua capacità di interpretare le previsioni ufficiali.
6) non esiste previsore infallibile.
7) prima o poi una previsione l'azzecca chiunque.
8) la previsione radio-televisiva è spesso imprecisa, a volta anche sbagliata su scala locale.
9) i veri meteorologi picchiettano con le dita sul barometro ma non lo ammettono.
10) i veri meteorologi non amano i barometri elettronici perchè se picchiettano sul vetro del display non succede nulla.
11) il bravo meteorologo aggiunge le proprie sensazioni alla previsione modellistica, talvolta le stravolge, talvolta azzarda e sbaglia ma non per questo è un cattivo meteorologo.

Tutte giuste Stefano

[tifernate]

All'undecalogo di Stefano aggiungere (o se ci sono le chiarisco) due cose:

12) amore per la scienza meteorologia (non fare questo lavoro solo perchè questo offre il mercato, il piacere di osservare le nuvole, il vento e la nebbia)
13) intuito (che va oltre la sensazione, o meglio è la giusta sensazione).

Ciao

[Rameca]

Io ho risposto per la meteorologia.
In ogni campo bisognerebbe entrare nel merito.
Mediamente gli attestati grantiscono una buona conoscenza della specifica
materia in esame.Giusto il discorso meritocratico.

Però,a mio avviso,la meritocrazia dovrebbe essere applicata anche per i risultati.Se io,da gran appassionato di storia e reperti,ti ritrovo un fossile
importantissimo,ho 100 volte più diritto di un laureato a lavorare poichè
significa che i miei studi autodidattici e la mia passione,il mio fiuto ed il mio
intuito,sono una garanzia.
Questo però è un discorso nel particolare.


In edilizia idem.Io vedo persone che riescono da sole a fare grandi cose e ditte che fanno dei casini immensi.Architetti che non capiscono nulla.
Un ingegnere,tempo fa,voleva far passare non mi ricordo che tubo o che allaccio da una parte di una stanza;aveva il progetto in mano e se lo era studiato.Mi sono avvicinato...ho preso un attimo il progetto e gli ho posto un "piccolo" dubbio: "Scusami ma nn sarebbe meglio così visto che è più
semplice,biosgna rompere meno tramezzi etc e soprattutto non si rischia di toccare il gas e l'acqua???


In meteorologia,cmq(visto che è quanto interessa) secondo me la
meritocrazia non la fanno le lauree etc.
In climatologia/etc,ciò nella ricerca meteo,sì.


Mediamente studiare quel che si fa è un vantaggio,sia con la laurea sia
in modo autotdidattico e con esperienza sul campo.
La media però non fa l'eccellenza.
Ci sono eccellenti titolati ed eccellenti imbecilli titolati.

Gianluca insisto pure nel mio esempio visto che la condizione è equiparabile a quella del meteorologo.
Nel luglio 2004 tramite la lettura di una fotoaerea, nella bassa padovana, non distante da casa mia, ho scoperto un villaggio paleoveneto del VI a.C. E' ovvio che l'esame di ''metodologia e tecnica della ricerca archeologica'' mi ha insegnato quali sono gli strumenti per uno studio preliminare non invasivo di una zona dov'era reputata potenzialmente l'esistenza di tali insediamenti.
Tra questi strumenti tra i principali vi è appunto la lettura e 'interpretazione della foto aerea. Grazie all'aiuto fornito da particolari software e programmi come la ''dinamically enhanced reality'' rilievo virtuale applicato ad una scala che va a seconda delle tonalità di grigi, (es. in una foto in bianco e nero i bianchi corrispondono ad un basso morfologico, i grigi ad un alto) siamo riusciti ad appurare che le tracce intuitivamente da me segnalate corrispondevano agli argini perimetrali di un abitato di età del Ferro (paragonabile come tipologia ma non come cronologia alle terramare emiliane dell'età del bronzo).
Alla fine dopo aver appurato la correlazione tra tracce aeree ed insediamento, tramite la ricognizione di superficie sono stati raccolti e campionati materiali datanti ed eseguito il microrilievo con la stazione totale e portato avanti un confronto tipologico con analoghi materiali e siti afferibili a quell'epoca e a quel territorio...

Perchè tutta questa pappardella?
Perchè anche un semplice aereoamatore con un deltaplano o cessna poteva vedere quelle tracce.
Perchè anche il contadino nella cui proprietà è esteso il sito del Ferro poteva raccogliere le ceramiche affioranti (e in parte era successo)
Perchè chiunque a quel punto poteva pensare che in quel punto anticamente ci fosse qualcosa...

La differenza tra il professionista e il dilettante sta proprio qui che uno ha un metodo scientifico che impara a scuola ed affina sul campo, il secondo ha la passione, l'istinto, la volontà ma raramente sa mettere in piedi una metodologia di lavoro