Travisato dalla stampa il Rapporto IPCC, volutamente ambiguo

[*summer*]

Fa intravedere dei dubbi, e quindi può concludere dicendo che se ci sono dei dubbi allora potrebbe anche essere il contrario.

Nudo e crudo, hai colto il segno.

Ritorno su questo: una teoria viene falsificata quando si dismostra, sperimentalmente, che non funziona.

Ok, esiste una teoria che afferma che il riscaldamento globale sia da attribuire all'attività solare, cosa che spiegherebbe l'aumento di temperatura (contemporaneo al nostro) su alcuni pianeti e satelliti del sistema solare.
Adesso dimostra sperimentalmente che non "funziona"

Cosa rimane, quindi, di questo donferrantesco intervento? L'immagine di un uomo che critica qualcuno per ciò che non ha detto,

Che è un po' quello che hai fatto tu. A me sembra che la frase saliente sia:
"Può darsi che l'uomo c'entri poco o niente."
E quel "può darsi" darebbe anche credito alla tua teoria su una scienza inesatta ma probabilistica.

di un uomo che vorrebbe avere certezze laddove non è possibile averne

Quindi esprimere dubbi e peplessità mi sembra legittimo.