Risonanza di cavità Schumann e conseguenze

**ascension73** · 06/04/2007, 20:47

Certo che intuitivamente, assistendo in modo empirico, alla mutazione di talune variabili atmosferiche che tendono a divenire permanenti, influenzando la situazione climatica di territori vasti, tra cui naturalmente l'Italia, viene da pensare che il condizionamento antropico, pur evidente, non sia esaustivo, sulla dinamica generale del riscaldamento terrestre, solo che si ponga lo sguardo anche alla configurazione termica degli altri pianeti del sistema solare, che stanno registrando un innalzamento della temperatura, prescindendo ovviamente da qualsiasi tipo di influenza umana.

**Lorenzo Catania** · 06/04/2007, 22:39

Originariamente Scritto da paolo zamparutti

eh ma

vi rendete conto che energia inerziale ha la terra, come moto di rotazione ? come potete pensare che venga fermato??

Appunto

**Gio** · 06/04/2007, 22:42

Nell'articolo postato, ci sono così tante tavanate fisiche che anche MAssimo bassini si stancherebbe a correggerle col multiquoting.

Solo una: il campo magnetico terreste è proporzionale alla velocità di rotazione terrestre?

Minchia.

E come mai tutti gli altri pianeti che hanno moto di rotazione, non hanno campo magnetico?

Ovviamente, manco la metto la risposta. =D

**Lorenzo Catania** · 06/04/2007, 22:52

Originariamente Scritto da Gio

Nell'articolo postato, ci sono così tante tavanate fisiche che anche MAssimo bassini si stancherebbe a correggerle col multiquoting.

Solo una: il campo magnetico terreste è proporzionale alla velocità di rotazione terrestre?

Minchia.

E come mai tutti gli altri pianeti che hanno moto di rotazione, non hanno campo magnetico?

Ovviamente, manco la metto la risposta. =D

Ho letto solo le prime 2 righe e te lo giuro non ho osato proseguire (tanto ne avevo già sentito parlare a voce di 'sta cosa).
Mica per le stupidate, che ci sono comunque, quanto per il linguaggio che dire approssimativo è poco

**Gio** · 06/04/2007, 22:58

Originariamente Scritto da Lorenzo Catania

Ho letto solo le prime 2 righe e te lo giuro non ho osato proseguire (tanto ne avevo già sentito parlare a voce di 'sta cosa).
Mica per le stupidate, che ci sono comunque, quanto per il linguaggio che dire approssimativo è poco

Lorenzo, quanti fisici avrebbero parlato dello "scioglimento del metallo?"

**Lorenzo Catania** · 06/04/2007, 23:06

Originariamente Scritto da Gio

Lorenzo, quanti fisici avrebbero parlato dello "scioglimento del metallo?"

Non mi ci far pensare

andrea.corigliano · 06/04/2007, 23:36

Non facciamo però di tutta l'erba un fascio e separiamo la verità dalla falsità.
I moti di vibrazione sono legati all'incremento termico. Questo, almeno, è un punto fermo.
Per il resto, ho ignorato del tutto il contenuto salvando il salvabile...

**franko** · 06/04/2007, 23:46

beh x l'oscillazione dell'asse terrestre non sono affatto cavolate e di conseguenza lo spostamento dei poli non è assurdo,anzi
i dubbi rimangono circa un rallentamento della rotazione,se non sbaglio qualche anno fa si bloccò x un secondo o poco meno,o almeno così dissero.sapete qualcosa in merito?
è un campo molto complesso e a me sconosciuto ma ribadisco che se tale rallentamento fosse in atto le giornate dovrebbero essere più lunghe,o almeno credo.ci sono tante teorie ma non partirei in quarta affermandone la falsità

Il polo nord magnetico della Terra sta allontanandosi dall'America del Nord, spostandosi verso la Siberia a una velocità tale che l'Alaska potrebbe perdere le sue spettacolari aurore boreali nel giro di 50 anni. Lo sostiene uno studio presentato al convegno dell'American Geophysical Union. I poli magnetici fanno parte del campo magnetico generato dal ferro liquido presente al centro della Terra e sono differenti dai poli geografici, i punti sulla superficie che marcano l'asse di rotazione del pianeta. Da tempo gli scienziati sanno che i poli magnetici possono migrare e, in rari casi, scambiarsi di posto. Ma come questo avvenga esattamente è un mistero

http://www.explora.rai.it/online/doc...sp?news_id=947

Riguardo alle cosiddette inversioni di polarità, la conclusione è stata che il campo magnetico terrestre è passato alternativamente da normale a inverso. Si è stabilita così una scala stratigrafica paleomagnetica, divisa in 4 epoche magnetiche (epoca inversa di Gilbert, epoca normale di Gauss, epoca inversa di Matuyama, epoca normale di Brunhes), all’interno delle quali si sono riconosciuti alcuni intervalli molto brevi di inversione, chiamati eventi. Sappiamo ben poco su come avvenga tale fenomeno, ma è possibile che il campo magnetico si indebolisca o scompaia per qualche tempo, lasciando la Terra priva del suo scudo naturale contro certe radiazioni

cosmiche.http://it.wikipedia.org/wiki/Campo_geomagnetico

questo riporterebbe alle offuscate teorie circa un raffreddamento terrestre,preludio di una nuova fase glaciale o semi-glaciale

Il filosofo e scienziato indiano Prabhat Ranjan Sarkar, già nel 1986, aveva indicato come i maggiori spostamenti polari terrestri siano associati generalmente con le ere glaciali. Il prossimo spostamento dei poli porterà, dunque, secondo Sarkar, ad una nuova era glaciale. Ciò porterà a importanti mutamenti (sia prima che dopo tali modificazioni climatiche) biologici, storici ed agricoli, fino ad investire la stessa psicologia umana.

http://www.unmondopossibile.net/articolo/art0110.htm

**Conte** · 06/04/2007, 23:59

In effetti anche se le argomentazioni su cui discutere ci sarebbero chi ha scritto quell'articolo dà l'impressione di non avere affatto basi scientifiche. E' stato di una grossolanità incredibile tirando conclusioni catastrofiche con spiegazioni arrangiate e frettolose.
Insomma, ha riportato conclusioni di altri attraverso le sue conoscenze molto ridotte.
Anche la faccenda della gravità....."Nonostante ciò, la gravità del pianeta non sparirà in quanto essa è governata da altre leggi, non dalla sua rotazione."
Serviva puntualizzarlo? Semmai andrebbe precisato che in assenza di rotazione saremmo spinti ancor più verso la superficie terrestre e così anche la massa d'aria che circonda la Terra.

**franko** · 07/04/2007, 00:06

Originariamente Scritto da Conte

In effeti anche se le argomentazioni su cui discutere ci sarebbero chi ha scritto quell'articolo dà l'impressione di non avere affatto basi scientifiche. E' stato di una grossolanità incredibile tirando conclusioni catastrofiche con spiegazioni arrangiate e frettolose.
Insomma, ha riportato conclusioni di altri attraverso le sue conoscenze molto ridotte.
Anche la faccenda della gravità....."Nonostante ciò, la gravità del pianeta non sparirà in quanto essa è governata da altre leggi, non dalla sua rotazione."
Serviva puntualizzarlo? Semmai andrebbe precisato che in assenza di rotazione saremmo spinti ancor più verso la superficie terrestre e così anche la massa d'aria che circonda la Terra.

si è vero ma è stato un ottimo spunto x iniziare un'interessante discussione sul cambiamento climatico in atto.fra ca**ate,critiche,smentite e conferme ne esce fuori un discreto resoconto