Disinformazione dal… Prof. Maracchi. O sono i soliti giornalisti?

**bufera87** · 29/05/2008, 20:59

del tipo

casuale tuo pensiero a voce alta " oh che temporalozzo..."
e magari salta fuori lui con " eh si il clima ecc ecc"

e poi sta alla tua maestria attaccare discorso!

ps: immagino che non ti dispiaccia del temporalone in corso...

**Lorenzo Catania** · 29/05/2008, 22:41

Eccomi.
La relazione era interessante; riguardava: una prima parte sui cambiamenti climatici in corso e sulle possibili cause, antropiche e non; e poi una seconda parte sulle implicazioni economiche e sociali. Non mi è affatto dispiaciuto; peccato che a causa del temporalone il pubblico non fosse così folto.

Comunque ho capito cosa intende lui quando parla di anticiclone siberiano. In pratica vuol dire questo: il clima dell'Emisfero Nord vede il prevalere di un anticiclone sull'Atlantico in prossimità delle Azzorre in estate, di un anticiclone in Siberia (ben più forte) durante l'inverno. Negli ultimi anni questo schema si è modificato: l'anticiclone atlantico spesso se ne va per conto proprio qua e là sull'Oceano, mentre l'anticiclone siberiano fa più fatica a formarsi durante l'inverno.
Quest'anno c'è stata un'ulteriore eccezione, dovuta "ad una anomalia sul Pacifico (un'intensità particolare del PNA? Chiedo aiuto ai ragazzi delle teleconnessioni) e ad una diversa configurazione della Corrente a Getto": addirittura l'anticiclone delle Azzorre fa fatica a formarsi, mentre l'anticiclone siberiano (ormai di pura natura dinamica, aggiungo io) è ancora ben saldo sul Continente Asiatico. "E' un po' come se uno avesse sottratto energia ("si fosse sostituito") all'altro". Ecco da dove nascono quelle considerazioni sull'anticiclone siberiano che "è al posto di quello atlantico".

Insomma, non usa un linguaggio rigorosissimo, ma lo fa per non complicare troppo le cose ad un pubblico come quello che può intervenire ad un incontro come questo: difficile spiegare in pochi minuti che differenza ci sia tra un anticiclone termico ed uno dinamico, specie se per descrivere la macchina Terra-Atmosfera ti sei già dovuto addentrare nell'argomento Cella di Hadley, e figuriamoci se può spiegarlo in TV in 2 minuti.
Non ho niente da obiettare al suo comportamento, perlomeno in questo specifico caso

**4ecast** · 29/05/2008, 22:54

Originariamente Scritto da Lorenzo Catania

Insomma, non usa un linguaggio rigorosissimo, ma lo fa per non complicare troppo le cose ad un pubblico come quello che può intervenire ad un incontro come questo: difficile spiegare in pochi minuti che differenza ci sia tra un anticiclone termico ed uno dinamico, specie se per descrivere la macchina Terra-Atmosfera ti sei già dovuto addentrare nell'argomento Cella di Hadley, e figuriamoci se può spiegarlo in TV in 2 minuti.
Non ho niente da obiettare al suo comportamento, perlomeno in questo specifico caso

Esattamente le stesse impressioni che ebbi io l'anno scorso quando andai a sentirlo ad un incontro pubblico sugli stessi argomenti

**albedo** · 30/05/2008, 07:45

Originariamente Scritto da Lorenzo Catania

Eccomi.
La relazione era interessante; riguardava: una prima parte sui cambiamenti climatici in corso e sulle possibili cause, antropiche e non; e poi una seconda parte sulle implicazioni economiche e sociali. Non mi è affatto dispiaciuto; peccato che a causa del temporalone il pubblico non fosse così folto.

Comunque ho capito cosa intende lui quando parla di anticiclone siberiano. In pratica vuol dire questo: il clima dell'Emisfero Nord vede il prevalere di un anticiclone sull'Atlantico in prossimità delle Azzorre in estate, di un anticiclone in Siberia (ben più forte) durante l'inverno. Negli ultimi anni questo schema si è modificato: l'anticiclone atlantico spesso se ne va per conto proprio qua e là sull'Oceano, mentre l'anticiclone siberiano fa più fatica a formarsi durante l'inverno.
Quest'anno c'è stata un'ulteriore eccezione, dovuta "ad una anomalia sul Pacifico (un'intensità particolare del PNA? Chiedo aiuto ai ragazzi delle teleconnessioni) e ad una diversa configurazione della Corrente a Getto": addirittura l'anticiclone delle Azzorre fa fatica a formarsi, mentre l'anticiclone siberiano (ormai di pura natura dinamica, aggiungo io) è ancora ben saldo sul Continente Asiatico. "E' un po' come se uno avesse sottratto energia ("si fosse sostituito") all'altro". Ecco da dove nascono quelle considerazioni sull'anticiclone siberiano che "è al posto di quello atlantico".

Insomma, non usa un linguaggio rigorosissimo, ma lo fa per non complicare troppo le cose ad un pubblico come quello che può intervenire ad un incontro come questo: difficile spiegare in pochi minuti che differenza ci sia tra un anticiclone termico ed uno dinamico, specie se per descrivere la macchina Terra-Atmosfera ti sei già dovuto addentrare nell'argomento Cella di Hadley, e figuriamoci se può spiegarlo in TV in 2 minuti.
Non ho niente da obiettare al suo comportamento, perlomeno in questo specifico caso

Sono anni che scrivo che non è un cretino, ma qua dentro non si fidano...

A chi interessa farci una chiaccherata ho pure il cellulare di Maracchi. Naturalmente lo darò solo in privato e per un valido motivo, non per insultarlo.

**ginghe** · 30/05/2008, 07:49

Sono anni che scrivo che non è un cretino, ma qua dentro non si fidano...

A chi interessa farci una chiaccherata ho pure il cellulare di Maracchi. Naturalmente lo darò solo in privato e per un valido motivo, non per insultarlo.

ne sono convinto io e anche altri.
Le referenze di vest'uomo parlano chiaro.
Ma io continuo a non capire una certa sua dialettica, catastrofismo e pure alcune "panzane" sparate sui media (o bisogna andare a ripescarle?? :-))

saluti

andrea.corigliano · 30/05/2008, 11:35

Per favore... non prendiamoci in giro. Si può avere anche troppo poco tempo in TV per parlare di meteorologia, ma quel poco tempo va usato con criterio. Non serve la teoria per dire all'ascoltatore medio che, quest'anno, la primavera è stata normale.

Ora, qualcuno, potrà anche darmi del ruffiano. Ma leggete un po' l'intervista rilasciata dal col. Giuliacci su City di oggi...

-------------------------------------------------------------------------

Giuliacci: "Così fino a metà giugno"

Prime ondate di calore, poi freddo e nubifragi. Colonnello Giuliacci, il tempo è impazzito?
No, è una primavera normale: un alternarsi di periodi freschi e caldi, di giorni belli e piogge.

Ma quest'anno ha piovuto molto
Aprile e maggio sì, tanto che sono stati i più piovosi degli ultimi 20 anni. Una cosa strana per i più giovani, ma chi è un po' più vecchio si ricorderà che fino al 1980 un clima del genere era del tutto normale. Poi ci si è abituati ad una primavera con temperature estive.

Perchè gli ultimi 20 anni sono stati così caldi?
Il surriscaldamento del pianeta ha modificato la circolazione dei venti. L'alta pressione dell'anticiclone delle Azzorre, invece di starsene rintanato sotto le Azzorre come dovrebbe in inverno e primavera, negli ultimi 20 anni ha preso ad allungarsi sempre più in su, fino alla Francia. L'alta pressione delle Azzorre è stata una barriera quasi ininterrotta alla perturbazioni atlantiche.

Quest'anno invece l'anticiclone latita
Perchè c'è la Nina, anomalo raffreddamento delle acque del Pacifico equatoriale.

E quanto durerà questa primavera imprevedibile?
Fino a metà giugno, poi arriverà l'estate vera.

-------------------------------------------------------------------------

Dico solo una cosa: il poco tempo a disposizione è una scusa che non regge. Per dire come stanno veramente le cose, non c'è bisogno di scomodare nulla: basta usare la stessa semplicità che si usa per sostenere che siamo di fronte ad una primavera anomala. Solo che di anomalo non c'è proprio nulla.

**ginghe** · 30/05/2008, 11:50

Originariamente Scritto da andrea.corigliano

Per favore... non prendiamoci in giro. Si può avere anche troppo poco tempo in TV per parlare di meteorologia, ma quel poco tempo va usato con criterio. Non serve la teoria per dire all'ascoltatore medio che, quest'anno, la primavera è stata normale.

Ora, qualcuno, potrà anche darmi del ruffiano. Ma leggete un po' l'intervista rilasciata dal col. Giuliacci su City di oggi...

andrea ti straquoto come non ho mai straquotato nessuno.
sante parole quelle di Giuliacci, altro che ruffianeria

**Gio** · 30/05/2008, 11:52

Originariamente Scritto da andrea.corigliano

Per favore... non prendiamoci in giro. Si può avere anche troppo poco tempo in TV per parlare di meteorologia, ma quel poco tempo va usato con criterio. Non serve la teoria per dire all'ascoltatore medio che, quest'anno, la primavera è stata normale.

Ora, qualcuno, potrà anche darmi del ruffiano. Ma leggete un po' l'intervista rilasciata dal col. Giuliacci su City di oggi...

-------------------------------------------------------------------------

Giuliacci: "Così fino a metà giugno"

Prime ondate di calore, poi freddo e nubifragi. Colonnello Giuliacci, il tempo è impazzito?
No, è una primavera normale: un alternarsi di periodi freschi e caldi, di giorni belli e piogge.

Ma quest'anno ha piovuto molto
Aprile e maggio sì, tanto che sono stati i più piovosi degli ultimi 20 anni. Una cosa strana per i più giovani, ma chi è un po' più vecchio si ricorderà che fino al 1980 un clima del genere era del tutto normale. Poi ci si è abituati ad una primavera con temperature estive.

Perchè gli ultimi 20 anni sono stati così caldi?
Il surriscaldamento del pianeta ha modificato la circolazione dei venti. L'alta pressione dell'anticiclone delle Azzorre, invece di starsene rintanato sotto le Azzorre come dovrebbe in inverno e primavera, negli ultimi 20 anni ha preso ad allungarsi sempre più in su, fino alla Francia. L'alta pressione delle Azzorre è stata una barriera quasi ininterrotta alla perturbazioni atlantiche.

Quest'anno invece l'anticiclone latita
Perchè c'è la Nina, anomalo raffreddamento delle acque del Pacifico equatoriale.

E quanto durerà questa primavera imprevedibile?
Fino a metà giugno, poi arriverà l'estate vera.

-------------------------------------------------------------------------

Dico solo una cosa: il poco tempo a disposizione è una scusa che non regge. Per dire come stanno veramente le cose, non c'è bisogno di scomodare nulla: basta usare la stessa semplicità che si usa per sostenere che siamo di fronte ad una primavera anomala. Solo che di anomalo non c'è proprio nulla.

Quoto il messaggio di Andrea e faccio i complimenti a Mario: un esempio di corretta informazione nonostante lo spazio stringatissimo.

**Lorenzo Catania** · 30/05/2008, 12:57

Già! Con "anomalìa nel Pacifico" intendeva la Nina, non il PNA.
Che scemo che sono

**dellork** · 30/05/2008, 13:03

Altra sparate del Maracchi al TG1. Non se ne può più.
"L'alluvione di questi giorni è causata dal riscaldamento globale, così dice il professor Maracchi..." così è cominciato il servizio....