Rilancio le : Critiche ai modelli IPCC

**steph** · 27/08/2008, 13:05

Originariamente Scritto da clayco

Ma tu hai letto la pubblicazione di Terry Sloan a cui si fa riferimento nell’articolo giornalistico della BBC? hai il link?

*google is your friend*

Su Harrison non replico, perché non ne avrebbe senso, visto che secondo te effetti piccoli e insignificanti sarebbero più importanti rispetto ad effetti ben più ampi e significativi...

**clayco** · 27/08/2008, 13:29

Originariamente Scritto da steph

*google is your friend*

Su Harrison non replico, perché non ne avrebbe senso, visto che secondo te effetti piccoli e insignificanti sarebbero più importanti rispetto ad effetti ben più ampi e significativi...

Si! dice che l'effetto è piccolo e questo viene ripreso anche dalla BBC, ma dice anche, effetto notevolmente più grande nei lunghi periodi.

"Anche se l'effetto non lineare, statisticamente significativo, dei raggi cosmici è piccolo, avrà un effetto totale notevolmente più grande sulle variazioni climatiche nei lunghi periodi ( centenari) rispetto alle medie quotidiane."

**clayco** · 27/08/2008, 13:42

[quote=steph;1890216]*google is your friend*

quote]

Trovato:

http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326/3/2/024001/erl8_2_024001.pdf?request-id=c7d1ded0-2f6c-4f33-8882-028ce89caf48 (peer review testo inglese)

T Sloan and A W Wolfendale (2008). "Testing the proposed causal link between cosmic rays and cloud cover". Environ. Res. Lett. 3: 024001. ...

negano tutto, me lo leggerò con calma la settimana prox

**clayco** · 29/08/2008, 00:26

[quote=clayco;1890310]

Originariamente Scritto da steph

*google is your friend*

quote]

Trovato:

http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326/3/2/024001/erl8_2_024001.pdf?request-id=c7d1ded0-2f6c-4f33-8882-028ce89caf48 (peer review testo inglese)

T Sloan and A W Wolfendale (2008). "Testing the proposed causal link between cosmic rays and cloud cover". Environ. Res. Lett. 3: 024001. ...

negano tutto, me lo leggerò con calma la settimana prox

Invece No. ( la pubblicazione è troppo tecnica per me non posso dire di aver capio tutto)
Però penso di aver capito che criticano Svenmark dicendo che non è vero che tutte le nuvole sono influenzate dai raggi cosmici, ma poi affermano che il 23 % delle nuvole è inflenzato dalle nuvole e a livello globale.

ma è tantissimo!

se ci sono il 23% in meno di nuvole perchè c'è più vento solare che spazza via i raggi cosmici ( la faccio facile) vuol dire che arriva molta più radiazione solare sulla superficie dell terra, questo sicuramente amplifica il riscaldamento ( o viceversa ) e amplifica anche l'effetto serra perchè ci sono più radiazione a onde lunghe in salita dalla terra ( la faccio facile)

**steph** · 27/08/2008, 13:45

Sul presunto ruolo dei GCR, io continuo a nutrire moltissimi dubbi.

Qualcuno, prima o poi, mi dovrà spiegare perché:

1) Negli ultimi decenni (da quando si hanno misurazioni dirette e strumentali ei GCR) non ci sia nessun legame fra andamento termico globale e andamento dei GCR.

2) Da cosa dipendono le fluttuazioni dei GCR? Dai cicli della TSI solare, sia ad alta frequenza che a bassa frequenza.

Ma allora: come la mettiamo con la più recente ricostruzione solare, quella di Leif Svalgaard?

Vistoso calo dagli anni 50 in avanti.
E dunque: dovremmo aspettarci un altrettanto vistoso incremento dei GCR da allora.
Che non c'è.
Come d'altronde non c'è nessun vistoso calo delle temperature globali da allora, nè vistoso, nè calo, nè stabilità. Solo un forte incremento (trend di fondo).

Mah.