Gli spaghi chiariscono: GFS 12 run farlocco!

[eiffel65]

penso che queste considerazioni puoi tenerle x te... tanto nn ti ascoltano
ogni run che nn garba è farlocco.. oramai questa è l'idea di tutti...
io x 10e passa runs di fila cosa avrei dovuto dire?? e adesso che ci sono carte bellissime come tendenza cosa dovrei fare?
sono calmissimo e attendo fiducioso.. se va male amen se va bene sarò contentissimo...
se è farlocco xkè dovrebbero farlo uscire??
Ciao meteopadova e grazie x l'impegno che ci metti anche tu ogni giorno x spiegare le cose

ci mancherebbe altro..io nel forum (nonostante i pareri diversi) mi diverto ed imparo sempre cose nuove...solo stasera ci sono rimasto molto male da certe persone!!
CIAO"!!!

[Alex]

A me piu' che gli spaghi(che lasciano il tempo che trovano) mi fanno pensare che l'evoluzione prevista dagli ultimi run GFS non sia esatta vedendo gli altri modelli!
Siccome anche questa sera han continuato sulla loro strada si PRESUME che il run GFS possa contere errori.
Ciao!

[eiffel65]

A me piu' che gli spaghi(che lasciano il tempo che trovano) mi fanno pensare che l'evoluzione prevista dagli ultimi run GFS non sia esatta vedendo gli altri modelli!
Siccome anche questa sera han continuato sulla loro strada si PRESUME che il run GFS possa contere errori.
Ciao!

ma se fossero gli altri modelli a sbagliare??
siamo sempre lì...

[Prosecco DOC]

penso che queste considerazioni puoi tenerle x te... tanto nn ti ascoltano
ogni run che nn garba è farlocco..

spero che tu non parli con me...
se c'è una cosa che non sopporto, sono quelli che dicono che il run è farlocco perchè non garba a loro...

allora mettiamola così..lo spago blu ufficiali di gfs12 non è sballato, ma mostra una tendenza mooolto estrema (è l'unico a vederla)
va bene così? certo che siete pidocchiosi a volte

[Luca77Pd]

A me piu' che gli spaghi(che lasciano il tempo che trovano) mi fanno pensare che l'evoluzione prevista dagli ultimi run GFS non sia esatta vedendo gli altri modelli!
Siccome anche questa sera han continuato sulla loro strada si PRESUME che il run GFS possa contere errori.
Ciao!

Potrebbe anche darsi.. ma prova a guardare Reading come è forzata...

La virata che propone dalla sua traiettoria NE/SW a NW/SE tutto d'un tratto è molto strana...resta allineata a GFS fino al 26 poi cambia rotta all'improvviso e francamente mi sembra molto/troppo forzata ...

GFS mi pare l'unico Run odierno a mantenere una certa linea di coerenza sugli sviluppi "futuri" ...

staremo a vedere...

[eiffel65]

spero che tu non parli con me...
se c'è una cosa che non sopporto, sono quelli che dicono che il run è farlocco perchè non garba a loro...

allora mettiamola così..lo spago blu ufficiali di gfs12 non è sballato, ma mostra una tendenza mooolto estrema (è l'unico a vederla)
va bene così? certo che siete pidocchiosi a volte

non è nemmeno una "visione estrema" ed è semplicemente una tendenza.
siccome sono carte a 5 giorni io posso dire con franchezza che un fondo di veritÃ* possono anche averlo a questo punto,ma sarÃ* utile vedere se saranno stazionarie o se avranno variazioni notevoli.
Nel secondo caso il modello non essendo stabile avrÃ* nuovi input per elaborare una tendenza magari diversa da tutte le altre.

[Alex]

ma se fossero gli altri modelli a sbagliare??
siamo sempre lì...

Infatti ho scritto il "si presume" in maiuscolo

[gb]

contro la disinformazione meteorologica!

ecco due appunti che ho scritto
Cosa si intende per modello fisico-matematico?
Il compito di un modello fisico-matematico è quello di descrivere l’evoluzione dell’atmosfera nel tempo, mediante l’utilizzo di leggi fisiche.
L’utilizzo di tali leggi comporta l’introduzione di un sistema di equazioni matematiche (6 equazioni differenziali alle derivate parziali) la cui risoluzione richiede l’impiego di potenti calcolatori.
L’elaborazione dei dati può durare qualche ora (mediamente circa 3 ore in funzione della potenza di calcolo). Non esistono infatti soluzioni analitiche note alle equazioni del modello. E’ pertanto necessario l’utilizzo di metodi di risoluzioni alle differenze finite, incrementando notevolmente il numero di operazioni che il calcolatore deve compiere.
Ogni elaborazione del modello con il calcolatore viene chiamata corsa (o run).
Il modello GFS prevede 4 run giornalieri (ore 00z, 06z, 12z e 18z).
Altri modelli ne prevedono solamente 2 (ECMWF, GME, etc.).

Perché i modelli non sono esenti da errori. 1)Carenza di dati per alcune zone.
Le prestazioni di un modello sono notevolmente influenzate dalle condizioni iniziali.
L’attuale numero di stazioni che forniscono i dati di ingresso del modello non è sufficiente.
Questo deriva soprattutto dalla difficoltÃ* di reperire dati nelle zone oceaniche.
2) Forte dipendenza dalle condizioni iniziali.
Piccole differenze nella misura dei dati utilizzati per l’assimilazione del modello possono introdurre grosse variazioni specie sul medio e lungo termine (effetto farfalla).
3) Scarsa conoscenza di alcuni processi fisici.
La scarsa conoscenza di molti processi fisici e la difficile schematizzazione di alcuni parametri, comportano l’introduzione di approssimazioni nelle equazioni utilizzate dal modello.


Che cosa si intende per passo di griglia?
Il modello interpreta l’atmosfera come una griglia tridimensionale costituita da nodi che rappresentano i punti per i quali vengono fornite le soluzioni del sistema. La distanza tra due nodi contigui della griglia viene definita passo.
Se il passo di griglia diminuisce aumenta il dettaglio della previsione. Nel contempo però aumenta notevolmente anche il numero di nodi e conseguentemente anche il numero di calcoli che l’elaboratore deve eseguire. I tempi di calcolo aumentano considerevolmente.
La scelta del passo di griglia è un compromesso tra dettaglio e tempo di calcolo.

Cosa sono gli spaghetti e le previsioni d’ensemble?
Per tentare di descrivere quanti più scenari evolutivi siano possibili a partire dalle condizioni iniziali, vengono introdotte delle piccole variazioni ai parametri di ingresso per simulare l’effetto farfalla.
Infatti, piccolissime variazioni delle condizioni iniziali possono fornire soluzioni molto diverse tra loro, soprattutto nel medio e lungo termine (indicativamente oltre le 72 ore).
Ogni modello viene quindi “fatto girare” molte volte modificando le condizioni iniziali ad ogni run.
Il modello che viene utilizzato per questo compito è però meno complesso di quello utilizzato per determinare le soluzioni del run ufficiale, allo scopo di ridurre notevolmente il tempo di calcolo. Ne consegue però anche una minore attendibilitÃ* delle soluzioni rispetto a quella ufficiale.
Le soluzioni così ottenute vengono confrontate con quella del run ufficiale. Ogni singola soluzione viene definita “spaghetto”. La carta sulla quale vengono riportate graficamente tutte le possibili soluzioni viene definita “carta degli spaghetti”.
Indicativamente, se le soluzioni sono molto vicine tra loro, la previsione ufficiale può essere ritenuta affidabile. Diversamente l’attendibilitÃ* risulta tanto più scarsa quanto più le soluzioni sono lontane fra loro.
Le soluzioni ottenute vengono raggruppate in scenari evolutivi (cluster) in base alla loro somiglianza.
Il cluster più numeroso è quello relativo allo scenario che ha più alta probabilitÃ* di verificarsi.


Aggiungo poi questo stralcio di un messaggio di Gigiometeo:

In merito alla questione spaghi l'idea è quella di perturbare i dati dell'analisi iniziale per arrivare a generare almeno una cinquantina di stati iniziali che siano rappresentativi di un certo spread di "incertezza"; gli stati iniziali così artificiosamente determinati (gran parte delle alterazioni vengono applicate alle grandezze termiche) vengono fatti evolvere tramite il modello con tante corse quanti sono gli stati iniziali predeterminati. In tal modo si può in modo comunque sommario "testare" l'indice di affidabilitÃ* dell'emissione, tenendo presente che in genere lo spread degli spaghi tendere ad essere basso in situazioni di blocco meteorologico (omega, bicella, onda di grande ampiezza) generalmente poco evolutive, mentre in caso di flussi mediamente zonali alquanto dinamici esso può divenire maggiormente significativo.
C'è però da tenere presente un fattore importante: non è detto che se lo spago che rappresenta il cluster ufficiale diverge molto dagli altri sia sballato o meno attendibile; ciò perchè per maggiore rapiditÃ* di calcolo tutte le corse aggiuntive (su stati iniziali perturbati) vengono praticate su griglie a minore risoluzione rispetto a quella adottata per il cluster ufficiale. Quindi lo spago ufficiale, qualunque sia il suo comportamento rispetto agli altri membri, è frutto di una corsa effettuata con metodica ad hoc, mentre gli altri, oltre a partire da uno status iniziale artificiosamente perturbato, viaggiano un poco "zoppi" o "a 3 cilindri". In poche parole il cluster ufficiale potrÃ* comunque rivelarsi, alla prova dei fatti, fallace, ma rimane il più "puro" rispetto agli altri.

aggiungo poi anche questo altro stralcio del messaggio di Gigiometeo



1) Il run test non esiste. Al limite si possono testare gli elaboratori, ma questo è un altro discorso.

2) Non esistono run o modelli ufficiali e run o modelli "di serie B" per gli illusi internauti.

3) Se ci vogliamo occupare in modo anche amatoriale, ma serio, di questa splendida disciplina, cerchiamo di scindere l'osservazione e la valutazione reale dal "tifo" (che è sacrosanto, ma esula dal primo contesto). Non a caso quando un output butta male si comincia a leggere: run test, run di prova, run sballato, il modello del Mozambico la vede diversamente quindi non mi preoccupo etc. etc. Se butta male butta male, prendiamone atto e amen. Poi si può e si deve inveire, ma ciò riguarda il tifo e non la modellistica, che come noto è cinica e spietata.

4)
5) Alla fine dei conti nascondersi dietro un "run fasullo" o "run sballato" non serve a nulla, salvo elevare all'ennesima potenza la successiva delusione (se ci sarÃ* ovvio). Poi il run potrÃ* effettivamente essere sbarellato, ma lo si potrÃ* dire a posteriori, non a priori.

6) Trovare un GM che con le sue 4 corse giornaliere soddisfi perentoriamente i gusti di un gruppo di meteofili sparsi lungo uno spread latitudinale di 10° e passa è impresa più che ostica.
In merito alla situazione prevista esistono ottime potenzialitÃ* (non per tutti, certo), mentre l'evoluzione successiva alla colata fredda potrebbe anche evolvere verso una soluzione poco auspicabile sebbene temporanea, ma non sarebbe certo una novitÃ*. All'uopo plottare la sequenza delle topografie di GPT sul piano isobarico di 500 hPa dal 1 al 31 gennaio 1968.

[Prosecco DOC]

non è nemmeno una "visione estrema" ed è semplicemente una tendenza.
siccome sono carte a 5 giorni io posso dire con franchezza che un fondo di veritÃ* possono anche averlo a questo punto,ma sarÃ* utile vedere se saranno stazionarie o se avranno variazioni notevoli.
Nel secondo caso il modello non essendo stabile avrÃ* nuovi input per elaborare una tendenza magari diversa da tutte le altre.

io mi tocco

[eiffel65]

contro la disinformazione meteorologica!

ecco due appunti che ho scritto
Cosa si intende per modello fisico-matematico?
Il compito di un modello fisico-matematico è quello di descrivere l’evoluzione dell’atmosfera nel tempo, mediante l’utilizzo di leggi fisiche.
L’utilizzo di tali leggi comporta l’introduzione di un sistema di equazioni matematiche (6 equazioni differenziali alle derivate parziali) la cui risoluzione richiede l’impiego di potenti calcolatori.
L’elaborazione dei dati può durare qualche ora (mediamente circa 3 ore in funzione della potenza di calcolo). Non esistono infatti soluzioni analitiche note alle equazioni del modello. E’ pertanto necessario l’utilizzo di metodi di risoluzioni alle differenze finite, incrementando notevolmente il numero di operazioni che il calcolatore deve compiere.
Ogni elaborazione del modello con il calcolatore viene chiamata corsa (o run).
Il modello GFS prevede 4 run giornalieri (ore 00z, 06z, 12z e 18z).
Altri modelli ne prevedono solamente 2 (ECMWF, GME, etc.).

Perché i modelli non sono esenti da errori. 1)Carenza di dati per alcune zone.
Le prestazioni di un modello sono notevolmente influenzate dalle condizioni iniziali.
L’attuale numero di stazioni che forniscono i dati di ingresso del modello non è sufficiente.
Questo deriva soprattutto dalla difficoltÃ* di reperire dati nelle zone oceaniche.
2) Forte dipendenza dalle condizioni iniziali.
Piccole differenze nella misura dei dati utilizzati per l’assimilazione del modello possono introdurre grosse variazioni specie sul medio e lungo termine (effetto farfalla).
3) Scarsa conoscenza di alcuni processi fisici.
La scarsa conoscenza di molti processi fisici e la difficile schematizzazione di alcuni parametri, comportano l’introduzione di approssimazioni nelle equazioni utilizzate dal modello.


Che cosa si intende per passo di griglia?
Il modello interpreta l’atmosfera come una griglia tridimensionale costituita da nodi che rappresentano i punti per i quali vengono fornite le soluzioni del sistema. La distanza tra due nodi contigui della griglia viene definita passo.
Se il passo di griglia diminuisce aumenta il dettaglio della previsione. Nel contempo però aumenta notevolmente anche il numero di nodi e conseguentemente anche il numero di calcoli che l’elaboratore deve eseguire. I tempi di calcolo aumentano considerevolmente.
La scelta del passo di griglia è un compromesso tra dettaglio e tempo di calcolo.

Cosa sono gli spaghetti e le previsioni d’ensemble?
Per tentare di descrivere quanti più scenari evolutivi siano possibili a partire dalle condizioni iniziali, vengono introdotte delle piccole variazioni ai parametri di ingresso per simulare l’effetto farfalla.
Infatti, piccolissime variazioni delle condizioni iniziali possono fornire soluzioni molto diverse tra loro, soprattutto nel medio e lungo termine (indicativamente oltre le 72 ore).
Ogni modello viene quindi “fatto girare” molte volte modificando le condizioni iniziali ad ogni run.
Il modello che viene utilizzato per questo compito è però meno complesso di quello utilizzato per determinare le soluzioni del run ufficiale, allo scopo di ridurre notevolmente il tempo di calcolo. Ne consegue però anche una minore attendibilitÃ* delle soluzioni rispetto a quella ufficiale.
Le soluzioni così ottenute vengono confrontate con quella del run ufficiale. Ogni singola soluzione viene definita “spaghetto”. La carta sulla quale vengono riportate graficamente tutte le possibili soluzioni viene definita “carta degli spaghetti”.
Indicativamente, se le soluzioni sono molto vicine tra loro, la previsione ufficiale può essere ritenuta affidabile. Diversamente l’attendibilitÃ* risulta tanto più scarsa quanto più le soluzioni sono lontane fra loro.
Le soluzioni ottenute vengono raggruppate in scenari evolutivi (cluster) in base alla loro somiglianza.
Il cluster più numeroso è quello relativo allo scenario che ha più alta probabilitÃ* di verificarsi.


Aggiungo poi questo stralcio di un messaggio di Gigiometeo:

In merito alla questione spaghi l'idea è quella di perturbare i dati dell'analisi iniziale per arrivare a generare almeno una cinquantina di stati iniziali che siano rappresentativi di un certo spread di "incertezza"; gli stati iniziali così artificiosamente determinati (gran parte delle alterazioni vengono applicate alle grandezze termiche) vengono fatti evolvere tramite il modello con tante corse quanti sono gli stati iniziali predeterminati. In tal modo si può in modo comunque sommario "testare" l'indice di affidabilitÃ* dell'emissione, tenendo presente che in genere lo spread degli spaghi tendere ad essere basso in situazioni di blocco meteorologico (omega, bicella, onda di grande ampiezza) generalmente poco evolutive, mentre in caso di flussi mediamente zonali alquanto dinamici esso può divenire maggiormente significativo.
C'è però da tenere presente un fattore importante: non è detto che se lo spago che rappresenta il cluster ufficiale diverge molto dagli altri sia sballato o meno attendibile; ciò perchè per maggiore rapiditÃ* di calcolo tutte le corse aggiuntive (su stati iniziali perturbati) vengono praticate su griglie a minore risoluzione rispetto a quella adottata per il cluster ufficiale. Quindi lo spago ufficiale, qualunque sia il suo comportamento rispetto agli altri membri, è frutto di una corsa effettuata con metodica ad hoc, mentre gli altri, oltre a partire da uno status iniziale artificiosamente perturbato, viaggiano un poco "zoppi" o "a 3 cilindri". In poche parole il cluster ufficiale potrÃ* comunque rivelarsi, alla prova dei fatti, fallace, ma rimane il più "puro" rispetto agli altri.

aggiungo poi anche questo altro stralcio del messaggio di Gigiometeo



1) Il run test non esiste. Al limite si possono testare gli elaboratori, ma questo è un altro discorso.

2) Non esistono run o modelli ufficiali e run o modelli "di serie B" per gli illusi internauti.

3) Se ci vogliamo occupare in modo anche amatoriale, ma serio, di questa splendida disciplina, cerchiamo di scindere l'osservazione e la valutazione reale dal "tifo" (che è sacrosanto, ma esula dal primo contesto). Non a caso quando un output butta male si comincia a leggere: run test, run di prova, run sballato, il modello del Mozambico la vede diversamente quindi non mi preoccupo etc. etc. Se butta male butta male, prendiamone atto e amen. Poi si può e si deve inveire, ma ciò riguarda il tifo e non la modellistica, che come noto è cinica e spietata.

4)
5) Alla fine dei conti nascondersi dietro un "run fasullo" o "run sballato" non serve a nulla, salvo elevare all'ennesima potenza la successiva delusione (se ci sarÃ* ovvio). Poi il run potrÃ* effettivamente essere sbarellato, ma lo si potrÃ* dire a posteriori, non a priori.

6) Trovare un GM che con le sue 4 corse giornaliere soddisfi perentoriamente i gusti di un gruppo di meteofili sparsi lungo uno spread latitudinale di 10° e passa è impresa più che ostica.
In merito alla situazione prevista esistono ottime potenzialitÃ* (non per tutti, certo), mentre l'evoluzione successiva alla colata fredda potrebbe anche evolvere verso una soluzione poco auspicabile sebbene temporanea, ma non sarebbe certo una novitÃ*. All'uopo plottare la sequenza delle topografie di GPT sul piano isobarico di 500 hPa dal 1 al 31 gennaio 1968.

ecco,finalmente si fa chiarezza!!