Sunset in the fields

**Stormrider** · 08/02/2011, 14:04

Foto scattate domenica. Poco dopo il tramonto ha iniziato a salire un sottile velo di foschia sui campi e sono sprofondato nel fango fino alla caviglia per entrare nel "mare" di nebbia.

Le foto sono scattate con Canon 50D e due lenti: il Canon 70-200 f4 L e il Sigma 24-70 f2.8, lente che può sì essere scomoda come focale su APS (ma meno accoppiandoci una lente grandangolare), ma che lavora infinitamnte meglio del modesto Canon 17-85, ormai passato al ruolo di soprammobile.

[IMGS]http://farm6.static.flickr.com/5176/5426430222_8799c62f4b_b.jpg[/IMGS]

[IMGS]http://farm6.static.flickr.com/5218/5426432780_d185c65324_b.jpg[/IMGS]

[IMGS]http://farm6.static.flickr.com/5091/5425827867_579469cd49_b.jpg[/IMGS]

[IMGS]http://farm6.static.flickr.com/5018/5426433030_167861de00_b.jpg[/IMGS]

[IMGS]http://farm6.static.flickr.com/5016/5426433694_ccf6cb8018_b.jpg[/IMGS]

**rainbow** · 08/02/2011, 15:03

davvero belle

**Jack95** · 08/02/2011, 15:17

Originariamente Scritto da rainbow

davvero belle

Quoto, la 4 soprattutto!

**C.R.** · 08/02/2011, 16:10

Buone! Unico difetto rilevante : Oversharpening (notare i bordi bianchi attorno ai rami)

C.

**Fenrir** · 08/02/2011, 17:18

Originariamente Scritto da C.R.

Buone! Unico difetto rilevante : Oversharpening (notare i bordi bianchi attorno ai rami)

C.

Sì, la prima è davvero troppo sharpata.

**Gibbo** · 08/02/2011, 17:21

seconda e ultima ottimeeeeee!!!

Parere personalissimo:

prova a pensare un taglio "panoramico" o comunque più orizzontale, sulla seconda immagine.
l'ultima è così bella che la devi raddrizzare

ed anche in questo caso ci vedrei un taglio orizzontale.(diminuendo la parte bassa)

gran luce e bellissima atmosfera.

**the_pise** · 08/02/2011, 18:15

gran belle foto, complimenti

il sigma 24-70 è un'ottica riuscitissima, il problema è solo quello...

visto che copre il f.to pellicola ero nell'ordine di idee di cercarlo per sostituire il 24/2.8 e il 17-70/2.8-4.5,
rivendendoli entrambi ci sarei stato alla pari

ma pure nell'usato è aumentato di un buon 30-40%...

ora sta ben sopra i 300...

**Stormrider** · 08/02/2011, 18:35

Grazie!!!

Originariamente Scritto da C.R.

Buone! Unico difetto rilevante : Oversharpening (notare i bordi bianchi attorno ai rami)

C.

Originariamente Scritto da Fenrir

Sì, la prima è davvero troppo sharpata.

Avete ragionissima, solo che ero abituato a calcare la mano con la nitidezza con le lenti che avevo prima, dato che non brillavano certo per questa caratteristica.
Eco la prima foto ri-postprodotta e senza compressione (a 1200 px di lato lungo). Meglio?

[IMGS]http://farm6.static.flickr.com/5100/5428726314_413899da1c_o.jpg[/IMGS]

**C.R.** · 08/02/2011, 23:54

Il Sigma 24-70/2.8 spacca i culi in serie.... è una delle lenti migliori che ci siano in categoria e francamente non capisco cosa abbia troppo di meno degli altri 24-70/2.8 che costano IL DOPPIO...

ok, qualcosa di meno avrà, ma si tratta di qualcosa di poco percettibile e che personalmente non mi pare giustifichi la spesa

Su Full Frame nikon mi presenta SOLO i seguenti difetti : un po' di distorsione (mi pare solo a 24 e 70 mm , Barrel la prima Pincushion la seconda...)
e una minor sharpness a F2.8 (cmq la foto è ottima). Null'altro...
il 99% delle foto fatte con esso non ha difetti tecnici apprezzabili... se penso che l'ho pagato 300 euro poco usato e che altri 24-70 "di marca" vanno sopra i 1000....

Altro pregio enorme.... è quasi Macro!! Fuocheggia vicino!

E' il parente strettissimo dell'altro MOSTRO, il mitico Sigma 18-50/2.8 Macro per APS (mio!!) , una lente a dir poco strabiliante.

C.

**anghy85** · 10/02/2011, 20:42

La seconda è davvero bella. Mi accodo ai commenti precedenti: anche per me ci voleva un taglio leggermente più panoramico e l'orizzonte andrebbe raddrizzato. Questo non perchè voglio fare il fiscale, ma perchè quella è la prima cosa che la gente nota quando guarda la foto!