Inverno 2017/2018: Analisi dei modelli

**tempesta82** · 19/02/2018, 19:14

A 72h reading propone un hp più forte rispetto a gfs

**Vincs** · 19/02/2018, 19:15

Si, differenze che sembrano si accodi a gfs

**Cristiano96** · 19/02/2018, 19:17

Originariamente Scritto da Vincs

Si, differenze che sembrano si accodi a gfs

Io sono davvero imbarazzato da certi commenti

**Vincs** · 19/02/2018, 19:24

Originariamente Scritto da Cristiano96

Io sono davvero imbarazzato da certi commenti
Immagine

Immagine

allora sarò io strabico, non lo so

**TreborSnow** · 19/02/2018, 19:20

Fino a 96 praticamente identico a quello di ieri sera, che è l'unico con cui si può confrontare bene per gli orari.
Resta probabilmente il migliore, forse dinamica leggermente più veloce

**nevoso84** · 19/02/2018, 19:21

Un po' peggiorato forse

**Mario85** · 19/02/2018, 19:24

**Gangi** · 19/02/2018, 19:24

A 120h simile a UKMO

**TreborSnow** · 19/02/2018, 19:25

Originariamente Scritto da Gangi

A 120h simile a UKMO

Decisamente meglio secondo me

**WeatherBT** · 19/02/2018, 19:26

A 120 h ECMWF da molti spunti interessanti, per quanto riguarda il proseguo. Paventa la possibilità di un mancato cut-off azzorriano e di un probabile riassorbimento dei geopotenziali al largo del Portogallo.