Nowcasting Puglia, 11-18 Gennaio 2025

[Gae74]

Certo, ma partiamo sempre da quasi -88 mln

Il confronto con lo scorso anno non è corretto. Nello stesso periodo dello scorso anno, il Pollino non aveva neve in quota. Quest’anno, invece, ce ne saranno almeno due metri alla data odierna.
vero che lo scorso anno ci fu una primavera piovosissima, ma lo scioglimento delle nevi in quota garantisce un ottimo approvvigionamento per gli invasi.
Possiamo quindi guardare con ottimismo al futuro per quel che riguarda la disponibilità idrica. Tra l’altro, la stagione delle pioggia/neve non è ancora terminata.

[tornado_valley]

difficilmente, anzi quasi impossibile, avremmo avuto una -8 con le stesse configurazioni bariche

Perdonami, ma devo risponderti. Questo messaggio sembra una classica supercazzola prematurata con scappellamento a destra in tarapia tapioco (come diceva il grande Ugo Tognazzi). Mi pare alquanto pleonastico asserire che con variazioni di condizioni termobariche non avremmo avuto la stessa configurazione attuale con modifiche di temperatura in quota ad 850hPa. Gli impianti e le figure che fuoriescono dai modelli in meteorologia, come la moltitudine degli eventi nel corso di una vita, seguono la dottrina del "panta rei", cioè, del "tutto scorre", del fatto che non ci si fa mai il bagno nelle stesse acque del fiume per due volte. Ogni configurazione è una storia a sé e ne differisce completamente da qualsiasi altra, trovandosi solo a raffrontare alcune somiglianze nello schema generale in macroscala.

[michelangelo]

ciao Tornado, se fosse come scrivi il valore predittivo dei modelli sarebbe nullo: è evidente che, pur nell'ambito dell'unicità di ciascun evento, siano anche le serie storiche a determinare la previsione.
Il parallelismo tra vita e scienza lo trovo ardito e l'affermazione di Cristiano mi sembra tutt'altro che avventata, ma frutto dell'osservazione di tantissime situazione pregresse che abbiamo vissuto

Perdonami, ma devo risponderti. Questo messaggio sembra una classica supercazzola prematurata con scappellamento a destra in tarapia tapioco (come diceva il grande Ugo Tognazzi). Mi pare alquanto pleonastico asserire che con variazioni di condizioni termobariche non avremmo avuto la stessa configurazione attuale con modifiche di temperatura in quota ad 850hPa. Gli impianti e le figure che fuoriescono dai modelli in meteorologia, come la moltitudine degli eventi nel corso di una vita, seguono la dottrina del "panta rei", cioè, del "tutto scorre", del fatto che non ci si fa mai il bagno nelle stesse acque del fiume per due volte. Ogni configurazione è una storia a sé e ne differisce completamente da qualsiasi altra, trovandosi solo a raffrontare alcune somiglianze nello schema generale in macroscala.

[Pigio]

ciao Tornado, se fosse come scrivi il valore predittivo dei modelli sarebbe nullo: è evidente che, pur nell'ambito dell'unicità di ciascun evento, siano anche le serie storiche a determinare la previsione.
Il parallelismo tra vita e scienza lo trovo ardito e l'affermazione di Cristiano mi sembra tutt'altro che avventata, ma frutto dell'osservazione di tantissime situazione pregresse che abbiamo vissuto

è ovvio che per avere nella zona euroasiatica più freddo a cui attingere, avremmo dovuto avere nei mesi scorsi delle configurazioni differenti, tali appunto da far accumulare più freddo, cosa che probabilmente avrebbe portato ad avere oggi anche una situazione differente a livello sinottico e a 500Hpa.
Ma è anche ovvio, che se si dovesse riproporre una situazione identica a quella attuale, tranne che per la temperatura a 850 di qualche grado più fredda, tale configurazione sarebbe bastata per portare neve nel barese a quote più basse rispetto a quelle attuali.
Non serviva necessariamente avere delle temperature più fredde in quota e stravolgimenti vari.

[michelangelo]

concordo, la mia considerazione era solo relativa alla componente di osservazione delle serie storiche, degli eventi del passato, per migliorare il valore predittivo

è ovvio che per avere nella zona euroasiatica più freddo a cui attingere, avremmo dovuto avere nei mesi scorsi delle configurazioni differenti, tali appunto da far accumulare più freddo, cosa che probabilmente avrebbe portato ad avere oggi anche una situazione differente a livello sinottico e a 500Hpa.
Ma è anche ovvio, che se si dovesse riproporre una situazione identica a quella attuale, tranne che per la temperatura a 850 di qualche grado più fredda, tale configurazione sarebbe bastata per portare neve nel barese a quote più basse rispetto a quelle attuali.
Non serviva necessariamente avere delle temperature più fredde in quota e stravolgimenti vari.

[Pigio]

comunque sono orami più di 48H di pioggia continua, praticamente senza alcuna pausa, se pur a tratti con rain rate molto bassi, considerando che il primo scatto pluvio c'è stato alle 16:25 del 11 gennaio.
In totale l'accumulo è stato di 75mm, con 14mm odierni.
Oggi la temperatura ha oscillato tra 1.9° e 3.5° (che è anche la temperatura attuale), con venti sempre di grecale tra il debole (in nottata) e il moderato (dalla tarda mattinata), ma con raffiche di 50km/h nel primo pomeriggio

[tornado_valley]

ciao Tornado, se fosse come scrivi il valore predittivo dei modelli sarebbe nullo: è evidente che, pur nell'ambito dell'unicità di ciascun evento, siano anche le serie storiche a determinare la previsione.
Il parallelismo tra vita e scienza lo trovo ardito e l'affermazione di Cristiano mi sembra tutt'altro che avventata, ma frutto dell'osservazione di tantissime situazione pregresse che abbiamo vissuto

Ciao Michelangelo, credo che non si sia colto il senso del mio messaggio. Non mi riferivo affatto al valore predittivo dei modelli, non ne ho fatto assoluta menzione nel mio commento né tantomeno allusioni subliminali. Ho solo affermato che, per quanto ci possano essere lontane similitudini tra varie ed eventuali configurazioni, nessuna sarà mai paragonabile ad un'altra perché le variabili e le condizioni mutano completamente di volta in volta, confermando in toto il Principio di Lavoisier in cui "tutto si trasforma". Sfido a trovare uno schema termobarico uguale o quasi ad un altro nel corso del tempo. Ci saranno piccole sfaccettature ad assomigliarsi, ma già un cavo d'onda dislocato in modo diverso cambia tutto lo scenario. Spero sia più chiaro ora il mio precedente intervento.

[japigia]

Giornata all’insegna della pioggia e del forte (e aggiungo fastidioso) vento di grecale con raffiche vicino i 60km/h motondoso in continuo aumento con mare molto agitato o grosso, diversi danni si registrano sulla litoranea , con muretti letteralmente sbriciolati via dalla forza del mare Tmax 8,7ºC min 6,8ºC

[michelangelo]

Ciao Michelangelo, credo che non si sia colto il senso del mio messaggio. Non mi riferivo affatto al valore predittivo dei modelli, non ne ho fatto assoluta menzione nel mio commento né tantomeno allusioni subliminali. Ho solo affermato che, per quanto ci possano essere lontane similitudini tra varie ed eventuali configurazioni, nessuna sarà mai paragonabile ad un'altra perché le variabili e le condizioni mutano completamente di volta in volta, confermando in toto il Principio di Lavoisier in cui "tutto si trasforma". Sfido a trovare uno schema termobarico uguale o quasi ad un altro nel corso del tempo. Ci saranno piccole sfaccettature ad assomigliarsi, ma già un cavo d'onda dislocato in modo diverso cambia tutto lo scenario. Spero sia più chiaro ora il mio precedente intervento.

Chiarito.
Così è assolutamente condivisibile

[Larijnz]

Anche se qualche altro mm cadrà ancora, ho raccolto giusto un paio di dati dalla rete Arif



Casamassima Serrone* * * * * 89,8mm

Cassano delle Murge* * * * * * 88,8mm

Putignano Lamendola* * * * * 85,4mm

Valenzano * * * * * * * * * * * * * * * 84,4mm

Noicattaro * * * * * * * * * * * * * * * 84mm

S.Vito dei Normanni* * * * * * * 82,2mm

Mesagne * * * * * * * * * * * * * * * * 79,8mm

Fasano * * * * * * * * * * * * * * * * * * 78mm

Ceglie Messapica* * * * * * * * * 70,4mm

Martina Franca * * * * * * * * * * * 69,8mm

Santeramo* * * * * * * * * * * * * * * 68,4mm

Bari * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 61,2

Gravina in Puglia * * * * * * * * * * 61mm

Lecce * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 60,2mm

Noci Murgia Antici * * * * * * * * 54,4mm

Castellaneta Tafuri* * * * * * * * 48,4mm

Martano * * * * * * * * * * * * * * * * * 46mm

Otranto* * * * * * * * * * * * * * * * * * 45,4mm

Andria * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 44,6mm

Villa Castelli* * * * * * * * * * * * * * 44,6mm

Altamura* * * * * * * * * * * * * * * * * 44,4mm*

Laterza* * * * * * * * * * * * * * * * * * 43,8mm

Manduria * * * * * * * * * * * * * * * * 43,4mm

Mottola S.Francesco * * * * * * 42mm*

S.Giorgio Ionico* * * * * * * * * * * 38,4mm

Ginosa* * * * * * * * * * * * * * * * * * * 37,2mm

Nardò* * * * * * * * * * * * * * * * * * * 36,4mm

Trani* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 32,2mm

Massafra * * * * * * * * * * * * * * * * 29,8mm

Tricase* * * * * * * * * * * * * * * * * * * 24mm

Palagianello * * * * * * * * * * * * * * 23,4mm



Inviato dal mio CPH2251 utilizzando Tapatalk