Ecnwf mi sembra buono, non vedo sprofondamenti eccessi anzi...
![]()
“Non sono nessuno per giudicare, so soltanto che ho un'antipatia innata verso i censori, i probiviri... ma soprattutto sono i redentori coloro che mi disturbano di più.”
HUGO EUGENIO PRATT
Socio Meteonetwork.
Non mi sembra per niente male...
![]()
“Non sono nessuno per giudicare, so soltanto che ho un'antipatia innata verso i censori, i probiviri... ma soprattutto sono i redentori coloro che mi disturbano di più.”
HUGO EUGENIO PRATT
Socio Meteonetwork.
“Non sono nessuno per giudicare, so soltanto che ho un'antipatia innata verso i censori, i probiviri... ma soprattutto sono i redentori coloro che mi disturbano di più.”
HUGO EUGENIO PRATT
Socio Meteonetwork.
Aggiungiamo i parallelo che non e proprio da buttare..
![]()
“Non sono nessuno per giudicare, so soltanto che ho un'antipatia innata verso i censori, i probiviri... ma soprattutto sono i redentori coloro che mi disturbano di più.”
HUGO EUGENIO PRATT
Socio Meteonetwork.
ho dato uno sguardo a vari modelli, situazione ancora assai confusa.
anche per il 30 alcuni lo vedono ancora, GFS "normale" lo ha fatto sparire del tutto in 4 run.
anche quello di inizio febbraio è sicuramente ridotto per l'estremo NW, ma c'è ancora.
speriamo in bene..
Villar Perosa, B.ta Casavecchia (TO) 630 m
Villanova C.se (TO) 376 m slm
Il passaggio e più veloce, pesca meno aria mite, c'è meno rischio di lavata...
“Non sono nessuno per giudicare, so soltanto che ho un'antipatia innata verso i censori, i probiviri... ma soprattutto sono i redentori coloro che mi disturbano di più.”
HUGO EUGENIO PRATT
Socio Meteonetwork.
Presa meglio la Lombardia?
attenzione che gfs non la tocca piano... il 30 sarebbe neve diffusa... e per il dopo...
Sestriere 8/12/14
Fede http://webgis.arpa.piemonte.it/webme...DTOT=001191902
Segnalibri