Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

[MonteVelino 91]

Sinceramente prevale un senso di sconforto per la perseveranza di eventi non favorevoli per il Nord Italia. Questo aspetto è incredibile se si considera che tale macroarea possiede comunque caratteristiche tali per cui non basta una sola dinamica per determinare apporti nevosi ingenti distribuiti omogeneamente su tutto il territorio. Le variazioni proposte stamane dai vari modelli sono evidenti e rilevanti. Sarà pure vero che ieri ECMWF proponeva una configurazione più simile ad oggi rispetto agli altri GM, ma le differenze rimangono comunque nette. Non a caso si è passati da una discreta/buona nevicata per 3/4 del Nord (salvo il Nord-Est tra Veneto e Friuli Venezia Giulia) ad una passata che interesserà marginalmente le basse pianure. E questa volta sembrava finalmente l'occasione giusta dato il pattern favorevole per queste zone dopo anni di magra. Se non ci fossero dati di ogni genere a supporto della buona nivometria invernale, stenterei anche a crederci su quanto detto sull'argomento!

Delle volte mi chiedo come mai all'approssimarsi di un episodio interessante ci sia quasi sempre un ritrattamento o una riduzione significativa dei fenomeni previsti. Anche perchè se un modello cambia, non è detto che debba cambiare forzatamente in peggio. Non credo in casualità, soprattutto se il numero di eventi è notevole...

[Alessandro1985]

Sinceramente prevale un senso di sconforto per la perseveranza di eventi non favorevoli per il Nord Italia. Questo aspetto è incredibile se si considera che tale macroarea possiede comunque caratteristiche tali per cui non basta una sola dinamica per determinare apporti nevosi ingenti distribuiti omogeneamente su tutto il territorio. Le variazioni proposte stamane dai vari modelli sono evidenti e rilevanti. Sarà pure vero che ieri ECMWF proponeva una configurazione più simile ad oggi rispetto agli altri GM, ma le differenze rimangono comunque nette. Non a caso si è passati da una discreta/buona nevicata per 3/4 del Nord (salvo il Nord-Est tra Veneto e Friuli Venezia Giulia) ad una passata che interesserà marginalmente le basse pianure.

Delle volte mi chiedo come mai all'approssimarsi di un episodio interessante ci sia quasi sempre un ritrattamento o una riduzione significativa dei fenomeni previsti. Anche perchè se un modello cambia, non è detto che debba cambiare forzatamente in peggio. Non credo in casualità, soprattutto se il numero di eventi è rilevante... Immagine

non è incredibile se inserio nella realtà circolatoria che osserviamo da anni
ciò che i modelli mostrano è un ventaglio di potenzialità che alla fine si trova necessariamente a fare i conti con ciò che conduce l'attuale assetto atlantico fortemente penalizzante per aree che hanno necessità di alte di blocco estremamente defilate per non correre rischi di scivolamenti depressionari
quindi sì, non è casualità

[roby4061]

Sinceramente prevale un senso di sconforto per la perseveranza di eventi non favorevoli per il Nord Italia. Questo aspetto è incredibile se si considera che tale macroarea possiede comunque caratteristiche tali per cui non basta una sola dinamica per determinare apporti nevosi ingenti distribuiti omogeneamente su tutto il territorio. Le variazioni proposte stamane dai vari modelli sono evidenti e rilevanti. Sarà pure vero che ieri ECMWF proponeva una configurazione più simile ad oggi rispetto agli altri GM, ma le differenze rimangono comunque nette. Non a caso si è passati da una discreta/buona nevicata per 3/4 del Nord (salvo il Nord-Est tra Veneto e Friuli Venezia Giulia) ad una passata che interesserà marginalmente le basse pianure.

Delle volte mi chiedo come mai all'approssimarsi di un episodio interessante ci sia quasi sempre un ritrattamento o una riduzione significativa dei fenomeni previsti. Anche perchè se un modello cambia, non è detto che debba cambiare forzatamente in peggio. Non credo in casualità, soprattutto se il numero di eventi è rilevante... Immagine

grazie per la solidarietà..