Originariamente Scritto da
Gigiometeo
Comunque si sappia che sono un anti-papale e un anti-monarchico di una ferocia inaudita.
Detto questo, l'occlusione dovrebbe essere di quelle buone. Nel complesso
GFS e
LAM dipendenti da esso sono più generosi (da diverse corse) rispetto a
ECMWF e
LAM relativi, perchè la vedono strutturarsi meglio e con un minimo barico nei bassi strati più profondo e più vicino alla costa. Buoni anche AROME e EURO 4, così come il nuovo ICON-D2 che sta mandando in pensione il
COSMO D-2 e che promette molto bene. Senza modelli sotto mano e andando a "manico" direi messe meglio la costa e province FC/RN, oltre naturalmente i rilievi; se guardo il modellame, esso mi suggerisce una maggior componente convettiva rispetto a quella orografica (stau) poichè la bora non dovrebbe entrare così franca ma assumere solo il ruolo di innesco di linee di confluenza di basso livello. Chiaro che per la componente convettiva ormai dobbiamo guardare solo il mare, poichè nell'entroterra il
CAPE lo abbiamo oramai consumato e fa freddino. Lo shear però è molto buono, l'occlusione sembra abbastanza fradicia con una discreta sparata calda dietro il coppino, per cui teoricamente dovrebbe essere una condizione buona/ottima per la Romagna. Toglierei però qualche mm dagli accumuli di alcuni
LAM che sparano convezione molto profonda, sulla quale ho ancora qualche dubbio (non sulla convezione in sè, ma così tosta); però siccome il mare è ancora bello caldino si può anche fare. Come al solito saranno decisivi i boundary (confluenze di basso livello) e dove andranno a posizionarsi.
Segnalibri