Nowcasting Piemonte e Valle d'Aosta 12 settembre 2008

[falcon!!!]

Non è possibile che per un "non ancora arrivato" peggioramento si scrivano 54 pagine, ripeto 54 pagine!!

Scusate ma io sono l'unico "fesso" che ha impostato il forum in modo da avere piu messaggi per pagine, e cosi mi ritrovo non con CINQUANTAQUATTRO pagine ma 14?

[gabri-cn]

Scusate ma io sono l'unico "fesso" che ha impostato il forum in modo da avere piu messaggi per pagine, e cosi mi ritrovo non con CINQUANTAQUATTRO pagine ma 14?

Si
e tolgi pure le virgolette a fesso

[Wetter]

Arriva il 18Z GFS.......


Sembra sostanzialmente simile al 12Z, ma la distribuzione delle prp è meno generosa e un pò più democratica (ma i fenomeni sotto forma di rovescio sembrano relegati alla fascia prealpina lombarda)

[Andry]

[gabri-cn]

Arriva il 18Z GFS.......


Sembra sostanzialmente simile al 12Z, ma la distribuzione delle prp è meno generosa e un pò più democratica (ma i fenomeni sotto forma di rovescio sembrano relegati alla fascia prealpina lombarda)

visto e ovviamente confermo quanto detto da te. Anche se per l'ennesima volta vedo che il Lam gfs è già del tutto cannato in partenza...
Chi mi dice quindi che debba azzeccarci?

Ho sempre avuto su questo frangente una personale e probabilmente presuntuosa idea. I Lam servono eslcusivamente per distribuire le precipitazioni sul terriotorio. Sono modelli locali poichè tengono conto dell'orografia e di altri aspetti. Se dovesse essere perfetto il lam di gfs mi chiedo cosa esisterebbero a fare le Bolam, le Cosmo, le Moloch..e via dicendo.
GFS è un ottimo modello per ciò che concerne le dinamiche didattiche e per quanto riguarda la didtribuzione generica (= a macro-zone: Nord Ovest, Nord Est, Centro Tirrenico, Centro Adriatico....) delle precipitazioni. Ma per i dettagli continuerò a fidarmi di più dei modelli locali made in Italy o made in Swiss...