Sta calando il GW ?

**giorgio1940** · 18/04/2009, 16:18

Originariamente Scritto da atlantic

è proprio perchè non sono scienziati, che possono farlo

gli scienziati critici dell'ipcc vengono derisi e messi da parte...
ma se vengono derisi perchè hanno torto marcio, dove sarebbero le opinioni contrapposte ?

quindi delle due l'una: o c'è un pensiero unico (e su temi così delicati oltrechè pionieristici, non posso condividere) oppure che si smetta con questo snobismo cattedratico, che ne non se ne può più

cmq non hai capito il mio discorso, non mi riferivo direttamente a pressioni dei governi, ma al gruppo di scienziati e alle dinamiche interne al loro staff... sbagli a dividere nettamente politica e scienziati, mica sono marziani, o angeli, sti scienziati

, avranno le loro stronzaggini, metteranno la scheda in un'urna, avranno un *****

cmq io non metto in discussione il GW, a parte qualche dubbio sull'impennata finale, sulla quale si è ampiamente discusso su questo forum.... i rapporti ipcc trascurano un pò, piuttosto, la parte naturale delle dinamiche termiche globali, nonchè la sua interrelazione con l'aumento dei gas serra... cmq secondo me come studio scientifico è il massimo, viste le conoscenze attuali sull'argomento.... ma per farne diventare ciò che è diventato, bisognerebbe sciogliere ancora parecchi ragionevoli dubbi

...
e mettiamo da parte un attimo sta c02, che l'abbiam capita

, studiamo un pò gli altri elementi ora, e la storia climatica, e il sole, oceani e geotermica, ecc ecc ecc ecc ...ce n'è di roba...

*****
Quotissimo!!!

**Jadan** · 18/04/2009, 16:47

Originariamente Scritto da montel-NA

Interessante notare un esempio di come certe "correnti di pensiero" trattino le tesi di noti scienziati che non la pensino esattamente come loro:

http://www.climalteranti.it/?tag=zichichi

Ognuno deve essere libero di non condividere e di confutare le opinioni di chiunque, anche in ambito scientifico. E quindi anche nella fattispecie di quanto argomentato sulla pagina web appena linkata.
Ma pure le opinioni non condivise vanno sempre e comunque rispettate. Non è ammissibile che si conferisca dignità solo alle tesi che piacciono, denigrando quelle che piacciono meno o per niente. Altrimenti si scade soltanto in atteggiamente faziosi, oltre che - sovente - maleducati.

Questa è l'ultima delle assurdità che leggo in questo 3d. Mo' Zichichi diventa LUI il perseguitato? L'autore del blog risponsa di ciò che ha fatto (anche se mi pare che si limiti a linkare interventi di Zichichi). Ma prendere una pagina web per assurgerla a paradigma di come vengono trattati i negazionisti è francamente grottesco.
Stiamo parlando di un uomo che ha costruito la sua carriera grazie ad amicizie politiche, passando di salotto in salotto.Dell'uomo che ha ricevuto, grazie alle sue attività di public relation, più finanziamenti e riguardi di chiunque altri. E sarebbe lui il povero perseguitato?
Lui che ancora se ne esce con la balla che l'IPCC sarebbe stato da lui promosso (cosa di cui abbiamo parlato in un altro thread tempo addietro)? Ma per carità: se c'è una persona che proprio non può passare per vittima questa è proprio Zichichi.

**Jadan** · 18/04/2009, 17:10

Originariamente Scritto da atlantic

è proprio perchè non sono scienziati, che possono farlo

Qui però stiamo cadendo nel complottismo tipo alieni di Rosewall o qualcosa del genere.
Fammi capire: la tua idea è che ci sia un manipolo di scienziati che si sia assunto il monopolio di un qualche cosa tramite l'IPCC. Questi biechi scienziati manipolano dati e conclusioni perché a loro fa comodo che si creda all'AGW. In questo clima oscurantista, se un povero scienziato osa pensare di rivolgere una critica alla loro ortodossia talebana immediatamente viene zittito. Ergo gli unici che possono, in questo clima a metà tra Metropolis e 1984, esprimere qualche serio proposito scientifico critico sono i NON scienziati. (I quali, non si capisce perché, sarebbero in grado di esprimere seri giudizi su materie NON di loro competenza).

Ecco: questo è quello che si legge dai messaggi tuoi e dei negazionisti in genere. Questa è la vostra idea di comunità scientifica che traspare dai vostri interventi. E' credibile?

Soprattutto: è credibile in un mondo nel quale le lobbies veramente danarose e potenti (leggasi: produttori di petrolio e gas naturale e utilizzatori di carbone, cioè, all'ingrosso, compangie petrolifere, paesi arabi, Cina Russia e via dicendo) hanno TUTTO l'interesse a sminuire l'AGW? Facciamo un salto (mentale) di 40 anni. Arriva un medico che comincia a dire che fumare fa male. Viene presto seguito da altri medici. A quel punto si alza uno che li accusa di voler fare una lobby per prendersi i finanziamenti delle ricerche ignorando il fatto che i soldi (semmai) ce li hanno gli altri. Cioè la Philip Morris e compagnia.

La realtà è che dietro il fuoco di fila negazionista c'è stato sì l'intervento massiccio (documentato) delle lobby petrolifere che sono intervenute con generosi finanziamenti e sovvenzioni. Se noi, come mondo, siamo così drammaticamente indietro su questo probelma è anche perché le "vere" lobbies non hanno mai smesso di agire, in questi anni. Soprattutto da quando un loro beniamino divenne presidente USA. Lì sono le lobbies, non certo negli scienziati da voi dipinti come una malefica casta.

**montel-NA** · 18/04/2009, 17:11

Originariamente Scritto da Jadan

Questa è l'ultima delle assurdità che leggo in questo 3d. Mo' Zichichi diventa LUI il perseguitato? L'autore del blog risponsa di ciò che ha fatto (anche se mi pare che si limiti a linkare interventi di Zichichi). Ma prendere una pagina web per assurgerla a paradigma di come vengono trattati i negazionisti è francamente grottesco.
Stiamo parlando di un uomo che ha costruito la sua carriera grazie ad amicizie politiche, passando di salotto in salotto.Dell'uomo che ha ricevuto, grazie alle sue attività di public relation, più finanziamenti e riguardi di chiunque altri. E sarebbe lui il povero perseguitato?
Lui che ancora se ne esce con la balla che l'IPCC sarebbe stato da lui promosso (cosa di cui abbiamo parlato in un altro thread tempo addietro)? Ma per carità: se c'è una persona che proprio non può passare per vittima questa è proprio Zichichi.

Immagino vorrai documentare con dati certi ed inoppugnabili tutto il profilo che hai generosamente tracciato del Prof. Zichichi (per chi non lo sapesse, Presidente della World Federation of Scientists).
Altrimenti denoti solo un'immagine puramente faziosa (oltre che insultante) e nulla più. Altro che assurdità.

**giorgio1940** · 18/04/2009, 17:48

Sbaglio, o stiamo "estremizzando" molto i termini, e la discussione?

**montel-NA** · 18/04/2009, 18:09

Originariamente Scritto da giorgio1940

Sbaglio, o stiamo "estremizzando" molto i termini, e la discussione?

Non certo a causa mia.
Se il tenore di certe risposte in merito ad un tentativo di mostrare che l'integralismo e la faziosità, come sempre, sono ubiquitari anche in merito ad un tema delicato come il GW, è evidente che la discussione non può dipanarsi su binari serenamente critici ed obiettivi.
A riprova che, a volte, l'"ideologia" in senso lato si annida senza tema di smentita anche in contesti dove invece occorrerebbe metterla definitivamente da parte.
A scanso di equivoci, comunque, non volendo assolutamente incorrere nel rischio di venir etichettato in qualsivoglia nonchè arbitraria maniera, la mia modesta e fallibile posizione da uomo della strada - oltre che da "antico" osservatore appassionato di fenomeni naturali e meteoclimatici - sull'argomento GW è sempre la stessa da anni, e qualche forumista non "recente" lo ricorderà senz'altro avendo già dibattuto sull'argomento svariate volte in passato.
Partendo dal presupposto che il Sistema-Natura presenta molteplici lati a noi ancora ampiamente oscuri per quanto attiene alle complesse dinamiche che, in senso lato, ne determinano l'attività, ritengo che, in ossequio a tale premessa, la verità in tasca sulle cause che abbiano determinato la genesi di un fenomeno estremamente complesso e multifattoriale (ed anche, comunque, reale ahinoi...) come il GW non ce l'abbia ancora nessuno, ad oggi.
Ragion per cui sono dell'avviso che tutte le tesi sia dei serristi che dei negazionisti soprattutto in merito a ciò che accadrà in futuro non posseggano affidabilità sufficiente per potersi ritenere certe e dirimenti.
Trovo senz'altro indubitabile che le attività umane abbiano concorso a dare un "senso" a certe evoluzioni climatiche, ma solo in senso "forzante" piuttosto che "determinante".
Le attività antropiche potrebbero cioè aver contribuito, semmai, ad amplificare un decorso che la Natura, nel suo complesso ed eterogeneo manifestarsi, avrebbe - a mio fallibilissimo parere - costruito a prescindere.
Per quanto riguarda le ipotesi in merito ad una possibile inversione di tendenza ancora non mi pronuncio, pur seguendo con estrema attenzione il trend relativo ad un arco temporale che trovo comunque ancora troppo ristretto per giungere ad una qualsiasi conclusione al riguardo.

**Jadan** · 18/04/2009, 18:26

Originariamente Scritto da montel-NA

Immagino vorrai documentare con dati certi ed inoppugnabili tutto il profilo che hai generosamente tracciato del Prof. Zichichi (per chi non lo sapesse, Presidente della World Federation of Scientists).
Altrimenti denoti solo un'immagine puramente faziosa (oltre che insultante) e nulla più. Altro che assurdità.

Un primo inizio è qua:

http://forum.meteonetwork.it/showthr...=zichichi+ipcc

poi qua:

http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm

passando qua:

http://it.wikipedia.org/wiki/Zichicche

Per i salotti: anche esperienza personale.

**montel-NA** · 18/04/2009, 18:26

Originariamente Scritto da Jadan

Un primo inizio è qua:

http://forum.meteonetwork.it/showthr...=zichichi+ipcc

poi qua:

http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm

passando qua:

http://it.wikipedia.org/wiki/Zichicche

Per i salotti: anche esperienza personale.

Perdonerai, ma non lo trovo sufficiente per dimostrare quanto hai sostenuto sul suo conto.
Anche se hai postato due volte il topic che ho quotato...

Comunque, tanto per gradire:

http://www.ccsem.infn.it/em/zichichi/short_bio_it.html

**Jadan** · 18/04/2009, 18:33

Originariamente Scritto da montel-NA

Perdonerai, ma non lo trovo sufficiente per dimostrare quanto hai sostenuto sul suo conto.
Anche se hai postato due volte il topic che ho quotato...

Comunque, tanto per gradire:

http://www.ccsem.infn.it/em/zichichi/short_bio_it.html

Tanto per gradire cosa? La biografia di Z. scritta da lui medesimo?

Montel....

http://medea2611.spaces.live.com/blog/cns!C4E6C5094EF4AF9!5117.entry

P.S. Sul doppio post hai PERFETTAMENTE ragione. Come si cassa?

**montel-NA** · 18/04/2009, 18:44

Originariamente Scritto da Jadan

Tanto per gradire cosa? La biografia di Z. scritta da lui medesimo?

Montel....

http://medea2611.spaces.live.com/blo...AF9!5117.entry

Evvabbene, abbiamo capito, così parlò Odifreddi.
Ora però.... esistono altri "evangelisti" in grado di demolire una carriera straordinaria come quella di Zichichi?!

Originariamente Scritto da Jadan

P.S. Sul doppio post hai PERFETTAMENTE ragione. Come si cassa?

Edit -> Elimina -> punta "elimina il messaggio" -> clicca su "elimina il messaggio".