Sta calando il GW ?

[Sandro58]

Altro aggiornamento su ERSST appena uscito, sincrono per gli oceani, in calo il GW:

GW di Maggio e primavera 2009|Global Warming, monitoraggio Clima

Aggiornamento 4/6/2009
ERSST, Oceani e GW:
Il dato sulle anomalie oceaniche di ERSST è in sintonia col dato OIv2 postato a inizio TD, circa 0,03° di aumento: http://globalwarming.blog.meteogiorn...ssta-ersst.JPG


Invece il dato sulle anomalie globali (Land+Ocean) mostra un calo di quasi 0,1° da +0,415° di aprile ai +0,339° in netta controtendenza rispetto al dato di reanalisi del NOAA. Il grafico: http://globalwarming.blog.meteogiorn...mp-anomaly.JPG e solo ERSST http://globalwarming.blog.meteogiorn...-landocean.JPG

[steph]

Non so che farci Stefano. Questo e' il tuo quadrato e il noaa lo vede cosi'

http://www.cdc.noaa.gov/cgi-bin/data...ate+Timeseries

2003: 13,94°
2009: 13,48°

No, Sandro, ma ora ho capito Per quel che mi riguarda, è una questione di pixel, ci sta ci sta (mi pareva strano che NOAA contraddicesse se stessa).



Icone allegate



Cmq direi che si può anche andare oltre , tu poi lo hai già fatto, con il post sulle anomalie tropo e strato...

....ma seguirti diventa vieppiù difficoltoso, visto i ritmi con i quali posti.....

[steph]

Switch sul globale e generale: sarà molto interessante monitorare i mesi che seguono, perché la maggior parte die modelli dinamici prevedono un inizio immediato di un Nino. Attendiamoci un rialzo termico generale e ovviamente concentrato soprattutto nella troposfera tropicale. Situazione peraltro molto interessante ed eccitante, perché siamo in presenza di un inizio di cambio nella principale sorgente di variabilità interannuale (l'ENSO) accompagnata però dagli effetti laggati del minimo solare nonché da PDO- e da un possibile snodo nel ciclo dell'AMO.

El Niño 2009-10?

[Lou_Vall]

Sono le coordinate geografiche del centro di un quadrato di 2,5 x 2,5°.

Ecco il quadro, quadrato x quadrato. La media pone il 2003 + caldo, al 30 maggio di circa 0,2°, qui si vede dove il 2009 e' + caldo e dove + fresco del 2003. Domani il distacco aumentera' con i dati del 31 maggio.

Quel rettangolo sul Piemonte che segna -0,3° rispetto a maggio 2003,mi spiace,ma mi sembra completamente sbagliato. In Piemonte si sono polverizzati praticamente tutti i record di temperatura media di maggio. Non me la sto prendendo con te,ci mancherebbe . Se questo è stato fatto dal NOAA,a me sembra comunque sbagliato. Come dicevi,ci sono decine di stazioni che non si sono neanche avvicinate a maggio 2003. Quali? A me risulta che praticamente tutte le stazioni hanno battuto maggio 2003,sicuramente in Piemonte. Sul resto d'Italia non mi esprimo perchè non so,ma quel quadratino azzurro su Piemonte e Val d'Aosta continua a sembrarmi sbagliato

[Conte]

Quel rettangolo sul Piemonte che segna -0,3° rispetto a maggio 2003,mi spiace,ma mi sembra completamente sbagliato. In Piemonte si sono polverizzati praticamente tutti i record di temperatura media di maggio. Non me la sto prendendo con te,ci mancherebbe . Se questo è stato fatto dal NOAA,a me sembra comunque sbagliato. Come dicevi,ci sono decine di stazioni che non si sono neanche avvicinate a maggio 2003. Quali? A me risulta che praticamente tutte le stazioni hanno battuto maggio 2003,sicuramente in Piemonte. Sul resto d'Italia non mi esprimo perchè non so,ma quel quadratino azzurro su Piemonte e Val d'Aosta continua a sembrarmi sbagliato

Anch'io la vedo così aldilà delle invocate giustificazioni di venti adibatici, catabatici, nuvolosità (ma quale che il sole spaccava le pietre....), presenza di acqua, urbanizzazione etcc, presenza di rilievi etcc. Tutti elementi che quando arriva l'onda calda da meridione agiscono nella stessa maniera. Non è che nel 2003 ci sono le Alpi e nel 2009 no. E non è che una volta l'onda calda viene dalla Scandinavia ed una volta dal nord Africa.

Cmq mi sono stancato di sta storia anche perchè non è nel pieno del tema trattato.
Diamo retta al NOAA e sentiamoci sicuri (l'hanno detto loro) che il maggio 2003 è stato più caldo al nord di quello del 2009. Amen. Direi che le stazioni a terra le possiamo anche disattivare tanto ci sono i dati satellitari.

[Sandro58]

Anch'io la vedo così aldilà delle invocate giustificazioni di venti adibatici, catabatici, nuvolosità (ma quale che il sole spaccava le pietre....), presenza di acqua, urbanizzazione etcc, presenza di rilievi etcc. Tutti elementi che quando arriva l'onda calda da meridione agiscono nella stessa maniera. Non è che nel 2003 ci sono le Alpi e nel 2009 no. E non è che una volta l'onda calda viene dalla Scandinavia ed una volta dal nord Africa.

Cmq mi sono stancato di sta storia anche perchè non è nel pieno del tema trattato.
Diamo retta al NOAA e sentiamoci sicuri (l'hanno detto loro) che il maggio 2003 è stato più caldo al nord di quello del 2009. Amen. Direi che le stazioni a terra le possiamo anche disattivare tanto ci sono i dati satellitari.

Due stazioni di Roma a 20km una dall'altra, oltre 1° di anomalia di differenza.

Roma Ciampino
media normale di maggio (tra minima e massima)
+17,00
media di maggio 2009 (tra minima e massima)
+20,26
scarto +3,26


Roma Fiumicino
media normale di maggio (tra minima e massima)
+16,95
media di maggio 2009 (tra minima e massima)
+19,13
scarto +2,18

Tu seguiti il GW del Piemonte che per il GW piu' esteso c'e' bisogno di qualche altra cosa rispetto alle stazioncine di terra. Io seguo il GW.

[Sandro58]

GW di Maggio e primavera 2009|Global Warming, monitoraggio Clima


Aggiornamento 5/6/2009

CET, temperature centro Inghilterra:
La serie più lunga al mondo si allunga con il maggio 2009 che ha visto un maggio caldino con +12,1° (85°/359 maggio + caldo), anomalia di +0,8° rispetto a Clino (71-00) e +0,9° rispetto a tutta la serie storica. Maggio in Inghilterra si è scaldato molto con l’inizio degli anni 80 anche se negli anni 90 ci sono stati due tra i maggio + freddi della serie. Lontanissimo il record del 1833 con +15,1°, ben 3° sopra al 2009.

[atlantic]

faccio notare che il quadratino (si fa per dire) del piemonte comprende anche gran parte delle alpi occidentali, e parte della svizzera e della valle del rodano... la pianura piemontese sarà si e no il 20% di quel quadratino...

nel mio per esempio ci sono, oltre alle pianure trivenete, romagna, parte delle marche della toscana e dell'emilia, e un bel pezzo di mare adriatico..
non mi metto neanche per sogno a verificare tutte le stazioni di quella grossa zona, fare la media e verificare se il dato complessivo è giusto

lascerei perdere i quadratini e dividerei la questione in due aspetti: rilevazioni locali e rilevazioni a fine GW, trovo difficile confrontare i due aspetti tra di loro..

[Sandro58]

faccio notare che il quadratino (si fa per dire) del piemonte comprende anche gran parte delle alpi occidentali, e parte della svizzera e della valle del rodano... la pianura piemontese sarà si e no il 20% di quel quadratino...

nel mio per esempio ci sono, oltre alle pianure trivenete, romagna, parte delle marche della toscana e dell'emilia, e un bel pezzo di mare adriatico..
non mi metto neanche per sogno a verificare tutte le stazioni di quella grossa zona, fare la media e verificare se il dato complessivo è giusto

lascerei perdere i quadratini e dividerei la questione in due aspetti: rilevazioni locali e rilevazioni a fine GW, trovo difficile confrontare i due aspetti tra di loro..

Quoto, tra l'altro uno dei più grandi climatologi ha affermato, a pieno titolo, che il GW NON va monitorato con i dati delle stazioni ma con l'Heat Content Oceanico. E concordo pienamente con lui.

Ha aggiunto che se proprio ci si vuole fare una idea tramite le misurazioni di terra allora bisogna monitorare solo le temperature massime.

E' Roger Pielke Sr.

[Lou_Vall]

Due stazioni di Roma a 20km una dall'altra, oltre 1° di anomalia di differenza.

Roma Ciampino
media normale di maggio (tra minima e massima)
+17,00
media di maggio 2009 (tra minima e massima)
+20,26
scarto +3,26


Roma Fiumicino
media normale di maggio (tra minima e massima)
+16,95
media di maggio 2009 (tra minima e massima)
+19,13
scarto +2,18

Tu seguiti il GW del Piemonte che per il GW piu' esteso c'e' bisogno di qualche altra cosa rispetto alle stazioncine di terra. Io seguo il GW.

Sandro...continuiamo a non capirci. A questo punto comincio a pensare che tu lo faccia apposta . Riprovo:
quello che stiamo dicendo io e Conte NON è che maggio 2009 è stato più caldo di maggio 2003 SU TUTTO IL SUOLO ITALIANO. Chiaro? Vado avanti.
Diciamo che quel -0,3° sul Piemonte nella cartina del NOAA è sbagliato...ne sono praticamente sicuro.
Questo NON significa che il GW sta continuando ad aumentare,nessuno sta seguendo,come dici tu "il GW del Piemonte",ma diciamo semplicemente che quel dato è sbagliato,punto e basta. Ed è inutile che per confermare la validità della mappa del NOAA ci metti dei dati di Roma,che con il Piemonte non c'entra nulla.