Sta calando il GW ?

[Marco P.]

Si, per fortuna si sta andando in quella direzione. Il mio "o" era riferito alle posizioni spesso intransigenti sia di gente comune che di appartenenti alla comunita' scientifica.

Sulla CO2 "geologica" non mi pare possa dirci alcun che visto che chiaramente i proxy geologici ci dicono che la CO2 e' un feedback dell'aumento di temperatura e non la spinta. Oviamente e' un gas serra e quindi agisce come tale ma che i cambiamenti del passato siano "quasi" esclusivamente dettati da cambiamenti astronomici o da grandi eventi particolari direi che non ci piove. La CO2 ha sempre seguito i cambiamenti termici o li ha raramente provocati per grandi eventi di vulcanesimo o incendi estremi.

D'altronde anche se osservi la CO2 Grow rate si nota un grande sincronismo con i cambiamenti di temperatura. Cio' vuol dire che parte dell'assorbimento di CO2 in atmosfera dipende dalla temperatura.
Poi ovviamente va notato che il grow rate e' sempre positivo negli ultimi 50 anni e quindi qui va capita quanta parte dipende dall'Uomo che brucia petrolio e quanta da altri fattori (sole, land-use, disboscamenti ecc..).

Che i cambiamenti climatici del passato abbiano avuto come cause principali i cicli astronomici, penso sia al di sopra di ogni dubbio, certamente in questi casi l'aumento di CO2 è stato un feedback, si è visto nelle "carote" antartiche, e comunque è difficile pensare ad altri eventi a scala planetaria capaci di produrre aumenti di CO2 così imponenti e duraturi.
Purtroppo ulcuni utilizzano questo concetto per negare erronemente importanza alla CO2 quale gas serra.
Riguardo alla crescita recente, certamente è difficile affermare quanto dipenda dalle combustioni e quanto da altro, però il mondo scientifico ci sta provando, i rapporti IPCC rappresentano una parte importante dello stato attuale della ricerca, anche se non certo un punto di arrivo; l'utilizzo del suolo e i disboscamenti rappresentano certamente un area d'indagine importante, sono anche questi, però, effetti antropici.