Monitoraggio sismico in Italia e nel mondo: qui!

[asxo.]

Notevoli movimenti lungo lo stivale.

[-=VeNoSa=-]

5.6 a Pawnee, non molto distante da Oklahoma City

[Stefano De C.]

5.6 a Pawnee, non molto distante da Oklahoma City

Quella zona ha una sismicità non ben spiegata per quel che so.
Ci fu un 7 in Mississipi in passato

[dexter86]

5.6 a Pawnee, non molto distante da Oklahoma City

Fortarello per essere in zona non propriamente sismica. In Oklahoma gli ci mancano solo i terremoti
PS non pensavo che che anche il New England fosse zona sismica
graphic2pct50.jpg

Ci fu un 7 in Mississipi in passato

dalla mappa, zona fortemente a rischio in effetti

[Marc0]

Fortarello per essere in zona non propriamente sismica. In Oklahoma gli ci mancano solo i terremoti
PS non pensavo che che anche il New England fosse zona sismica
graphic2pct50.jpg


dalla mappa, zona fortemente a rischio in effetti

Poco sismica la costa ovest, si...
Mi chiedo però, una faglia come quella di San Andreas, come magnitudo massima potrebbe andare oltre il 10?
Inviato dal mio LG-G4 utilizzando Tapatalk

[Nico]

L'oklahoma comunque ha avuto ed ha grossi problemi con la sismicità indotta (eventi anche importanti), ora non so se sia il caso anche di quest'ultima scossa.

[Stefano De C.]

Anche nei pressi di Ottawa alcuni anni fa ci fu una scossa sopra il magnitudo 5, la cosa si ritiene sia dovuta allo scioglimento della calotta che durante la glaciazione ricopriva il Canada, cioè, lo scioglimento di migliaia di anni fa innescò un leggero sollevamento del continente, per il venire meno del peso sovrastante, tuttora in atto

[dexter86]

Mi chiedo però, una faglia come quella di San Andreas, come magnitudo massima potrebbe andare oltre il 10?
Inviato dal mio LG-G4 utilizzando Tapatalk

I terremoti in regime estensionale su faglie trasformi generalmente hanno una magnitudo inferiore ad 8.5 (guardate la sezione magnitudo per una definizione di tale termine).
La faglia di S. Andreas in California, che separa la placca del Pacifico e quella del Nord America, e' un esempio di trasforme. Nelle zone caratterizzate da trasformi le placche scorrono l'una accanto all'altra lateralmente, producendo meno sprofondamento o risalita di materiali rispetto a quanto avviene per gli ambienti estensivi o compressivi
...
Per i margini compressivi i terremoti avvengono a profondita' diversificate, dalla superficie fino a dove la "fredda" placca subducente e' ancora in grado di subire deformazioni fragili (ricordiamo che piu' si "scende all'interno della terra piu'aumentano temperatura e pressione; l'una favorisce mentre l'altra inibisce i processi di fratturazione e dal loro complesso rapporto che dipende la possibilità di avere o meno un sisma) e quindi terremoti, generalmente fino ad un massimo di 700 Km. Nei margini compressivi troviamo gli eventi che hanno dato luogo ai maggiori terremoti, gli eventi nelle zone di subduzione dell'Alaska e del Cile hanno superato anche valori di magnitudo 9.

Quindi se mai dovesse avvenire (o fosse avvenuto) un sisma di magnitudo 10 andrebbe ricercato nelle zone di subduzione.

a0Bex.gif

[Marc0]

Quindi se mai dovesse avvenire (o fosse avvenuto) un sisma di magnitudo 10 andrebbe ricercato nelle zone di subduzione.

a0Bex.gif

Mi pare però che in California ci fu un 8.6,
o sbaglio?
8.6 che è comune una sberla mostruosa, però pensavo che quella faglia avesse del potenziale maggiore!

Inviato dal mio LG-G4 utilizzando Tapatalk

[wtrentino]

Tempo fa avevo visto un documentario in cui vari geologi vulcanologi e sismologi sfatavano miti di alcuni film tipo dante' s peak, vulcano ecc.

Ad oggi, un magnitudo 10 è quasi impossibile, in quanto servirebbe una faglia che attraversi il globo tra un polo e l' altro. D' altronde l' energia necessaria per un 10 è qualcosa di incocepibile, se si tiene conto che tra un 9.5 e un 10 ci sarebbe una differenza enormemente maggiore rispetto a quella tra un 8.5 e un 9, già di suo abissale...