Confronto RAW-JPEG

[Gio]

Ho fatto un confronto a 6400 ISO del jpeg prodotto dalla macchina, a confronto del RAW convertito direttamente da photoshop in jpeg. Ecco il risultato.
RAW


JPEG


In effetti sul raw i colori sono meglio mantenuti e pure i dettagli, ovviamente non c'è alcuna riduzione del rumore......sarebbe interessante provare DXO.....

[Gio]

Ecco invece il RAW dopo una sistemata con Camera RAW......

[ste]

il JPG mi sembra rimanere comunque migliore, probabilmente con il RAW o ci sai lavorare veramnte in post o non ne vale la pena! La riduzione del rumore della macchina è portentoso, inutile stare a scervellarsi in post con sti RAW quando queste reflex ti tirano fuori queste cose!

[Gio]

il JPG mi sembra rimanere comunque migliore, probabilmente con il RAW o ci sai lavorare veramnte in post o non ne vale la pena! La riduzione del rumore della macchina è portentoso, inutile stare a scervellarsi in post con sti RAW quando queste reflex ti tirano fuori queste cose!

Credo che ad alti ISO i jpeg in cam siano effettivamente prodigiosi, e forse non vale la pena usare il RAW. CHissà però DXO cosa potrebbe fare, quasi quasi provo....
Però credo che le potenzialità dei RAW negli scatti "normali" siano decisamente superiori.
esperti che dite?

[C.R.]

il JPG mi sembra rimanere comunque migliore, probabilmente con il RAW o ci sai lavorare veramnte in post o non ne vale la pena! La riduzione del rumore della macchina è portentoso, inutile stare a scervellarsi in post con sti RAW quando queste reflex ti tirano fuori queste cose!

no, non è così. Con la adeguata post prod i risultati Raw possono essere
notevolmente migliori del corrispondente jpg. Qui, nonostante il maggior
rumore , il raw ha molto, molto dettaglio più del jpg.

sempre in questo caso, e a queste dimensioni, il jpg ha reso certamente molto bene, e la D90 ha
una portentosa qualità dell' NR ad alti iso.

Conviene scattare RAW+Jpg , e scegliere di volta in volta il migliore fra i
2, che a volte può essere il jpg.

C.