Nikkor 28-300 VR, parliamone un attimo...

[C.R.]

mi sa che la prima recensione al mondo è la sua :

Nikon 28-300mm VR

Che dire..... ?

Sharpness della lente :

Distorsione della lente :

Il resto : (non vedo fringing o Coma o altri difetti... poi vabbè, il
fringing le Nikon FX lo levano di loro... )

Complessivamente ? Beh, complessivamente forse sarebbe una lente da avere!


C.

[Lioz]

figata

la distorsione è significativa ma si può correggere..
una lente veramente comoda!

[C.R.]

figata

la distorsione è significativa ma si può correggere..
una lente veramente comoda!

E' micidiale (la distorsione...), l'intervento "raddrizzatore" o "antideformatore" da
fare dopo è imponente! (E potrebbe comportare tagli dei bordi della foto... ) ...
però praticamente andrà a finire che è una lente da avere sul serio...

sembra essere PIUTTOSTO meglio del 18-200 VR in APS... nel quale la VR non
stabilizza "così tanto" e che è molto soft ad alcune focali (es 135 mm, chissà
perchè... ) , con spesso marcate cadute anche ai bordi...

Rockwell sostiene che a 300 mm si può scattare tranquillamente a 1/30 (!!!) il
che mi sembra eccessivo (scatterei a 1/60 o 1/80... ) , ma quel che mi colpisce
è la sharpness micidiale (sempre a 300 mm... ) ... praticamente una lente che
quasi rende inutile un 80-200 o un 70-300, dal momento che ha persino un
buon Bokeh!

Boh... vedremo in futuro!.... Costa un po' troppo! Qui sarà faccenda sui 1000 euro....

C.

[Giuliano62]

E' micidiale (la distorsione...), l'intervento "raddrizzatore" o "antideformatore" da
fare dopo è imponente! (E potrebbe comportare tagli dei bordi della foto... ) ...
però praticamente andrà a finire che è una lente da avere sul serio...

sembra essere PIUTTOSTO meglio del 18-200 VR in APS... nel quale la VR non
stabilizza "così tanto" e che è molto soft ad alcune focali (es 135 mm, chissà
perchè... ) , con spesso marcate cadute anche ai bordi...

Rockwell sostiene che a 300 mm si può scattare tranquillamente a 1/30 (!!!) il
che mi sembra eccessivo (scatterei a 1/60 o 1/80... ) , ma quel che mi colpisce
è la sharpness micidiale (sempre a 300 mm... ) ... praticamente una lente che
quasi rende inutile un 80-200 o un 70-300, dal momento che ha persino un
buon Bokeh!

Boh... vedremo in futuro!.... Costa un po' troppo! Qui sarà faccenda sui 1000 euro....

C.

Non mi sembra male , anche se personalmente il formato fx per il momento non mi interessa .

prezzi
fotomattioli 989€
ebay italia 887€
" usa 756€
" honk hong 784€

[the_pise]

un superzoom secondo me non può mancare in un corredo
hanno tanti difetti e tanti pregi, ma in alcune occasioni la loro versatilità è insostituibile.
Così come in altre occasioni invece non si può prescindere da ottiche veloci e luminose.
Questo sembra avere qualità notevoli, la distorsione è lo scotto da pagare per avere un'escursione così estesa:
i miracoli non sono di questo mondo
certo che mille euri...

[C.R.]

un superzoom secondo me non può mancare in un corredo
hanno tanti difetti e tanti pregi, ma in alcune occasioni la loro versatilità è insostituibile.
Così come in altre occasioni invece non si può prescindere da ottiche veloci e luminose.
Questo sembra avere qualità notevoli, la distorsione è lo scotto da pagare per avere un'escursione così estesa:
i miracoli non sono di questo mondo
certo che mille euri...

Beh, i 1000 euro tutto sommato ci QUASI starebbero.... è VERAMENTE una lente
che, distorsione a parte, permette di lasciare a casa una BORSA di altre lenti in
tante situazioni... si comporta come un ottimo 28-70 (ripeto, distorsione a parte... ) ,
come un ottimo 135 da ritratti (ha ottimo bokeh!!), come un ottimo 70-300... TUTTO ASSIEME, e
tutto alla fin fine luminoso nonostante la F a solo 3.5/5.6 (classico taglio
zoom/superzoom Nikon delle lenti "non-Pro"... ) , luminoso grazie alla stabilizzazione
"very effective" (possibile scattare a 1/30 a 100-200 mm e così via)

insomma.... forse il migliore ASSOLUTO della sua categoria, a parimerito col
corrispettivo L canon (che però costa * MOLTO * di più... )....e nemmeno sono
così sicuro del parimerito...

C.

[ste]

Beh, i 1000 euro tutto sommato ci QUASI starebbero.... è VERAMENTE una lente
che, distorsione a parte, permette di lasciare a casa una BORSA di altre lenti in
tante situazioni... si comporta come un ottimo 28-70 (ripeto, distorsione a parte... ) ,
come un ottimo 135 da ritratti (ha ottimo bokeh!!), come un ottimo 70-300... TUTTO ASSIEME, e
tutto alla fin fine luminoso nonostante la F a solo 3.5/5.6 (classico taglio
zoom/superzoom Nikon delle lenti "non-Pro"... ) , luminoso grazie alla stabilizzazione
"very effective" (possibile scattare a 1/30 a 100-200 mm e così via)

insomma.... forse il migliore ASSOLUTO della sua categoria, a parimerito col
corrispettivo L canon (che però costa * MOLTO * di più... )....e nemmeno sono
così sicuro del parimerito...

C.

per quanto estremo e buono che sia il Canon 28-300IS l non è lontanamente paragonabile a questo Nikon. Sarà anche un tuttofare, ma ti voglio vedere andare in giro con un biancone lungo quasi 19cm e dal peso 1,6 e rotti......

[NikoDj]

mi arriva questo fine settimana. 810 Euro.

[Davide79]

Scusa Nikodj dove lo hai trovato a 810€?

[NikoDj]

quache amico nella distribuzione :-)