reflex entry level

**Alpicentrali** · 08/12/2010, 10:35

Devo fare un regalo.
Qualche consiglio per spender poco e mangiar bene?

**Ricky nibi** · 08/12/2010, 15:01

Pentax KX + Ob.18-55mm f/3,5-5,6 AL

e vai tranquillissimo

**the_pise** · 08/12/2010, 15:07

Originariamente Scritto da Ricky nibi

Pentax KX + Ob.18-55mm f/3,5-5,6 AL

e vai tranquillissimo

Direi proprio di sì

**ToreMatera** · 09/12/2010, 14:19

Nikon 3100 + kit 18-55mm ancora meglio secondo me

**Ricky nibi** · 09/12/2010, 17:27

Originariamente Scritto da ToreMatera

Nikon 3100 + kit 18-55mm ancora meglio secondo me

si beh, 2MP in più, un monitor leggermente più grande ma con lo stesso pixelaggio, forse un AF leggermente più performante e video a 1080p invece che 720p. Di contro una raffica inferiore, stabilizzatore su ottica e non su corpo macchina, no motore interno AF con tutti i problemi di retrocampatibilità connessi.
Sulla qualità "fotografica" ancora non si sa ancora molto...la kx fino all'anno scorso era al top assoluto delle APSC sulla qualità ad alti ISO,appena escono le prove sapremo.

ah, avrà anche specifiche leggermente superiori ma costa anche 100 euro in più che su cifre di 400-500 euro è una bella %

**C.R.** · 09/12/2010, 18:01

Nikon d3100, o anche pentax k-x, come ti hanno detto.
Sennò vedi anche qualcosa a casa Sony od Olympus.

C.

**ToreMatera** · 10/12/2010, 18:42

Originariamente Scritto da Ricky nibi

si beh, 2MP in più, un monitor leggermente più grande ma con lo stesso pixelaggio, forse un AF leggermente più performante e video a 1080p invece che 720p. Di contro una raffica inferiore, stabilizzatore su ottica e non su corpo macchina, no motore interno AF con tutti i problemi di retrocampatibilità connessi.
Sulla qualità "fotografica" ancora non si sa ancora molto...la kx fino all'anno scorso era al top assoluto delle APSC sulla qualità ad alti ISO,appena escono le prove sapremo.

ah, avrà anche specifiche leggermente superiori ma costa anche 100 euro in più che su cifre di 400-500 euro è una bella %

La Pentax è una bella reflexotta, hai perfettamente ragione.Diciamo che la 3100 ha caratteristiche superiori che potrebbero interessare o essere sfruttate (come non...), tipo il full HD o AF migliore.
Lo stabilizzatore sulle ottiche è quanto di meglio si possa avere, l'immagine appare nel mirino già stabilizzata (cosa che non avviene con lo stabilizzatore nel corpo macchina). L'immagine viene e deve essere "creata" dall'ottica e non dal sensore che invece deve "solo" catturarla nel migliore dei modi...

Certo è che avere lo stabilizzato nel corpo macchina consente una gamma di obiettivi più ampia e sopratutto meno costosa, che non è poco!
Poi vabbè, della raffica c'è da parlarne, perchè 1 o 2 fps fanno la differenza solo se ti servono davvero o per lavorare (a quel punto occorrerebbero ben altri corpi macchina!). Poi molto dipende dalle memorie usate e dai tempi di memorizzazione...Insomma ci sarebbe da aprire un dibattito

Pentax o Nikon siamo li, ma io scegliere Nikon

Parere personale ovviamente

**the_pise** · 10/12/2010, 20:25

Originariamente Scritto da ToreMatera

L'immagine viene e deve essere "creata" dall'ottica e non dal sensore che invece deve "solo" catturarla nel migliore dei modi...

questa frase necessita di spiegazione, mica mi è chiara...

ad esempio Pentax K5 e Nikon 7000 e hanno lo stesso sensore (Sony),
ma non mi pare che quello targato Pentax sia meno performante, anzi...
secondo DxO il Pentax è pure meglio

Magari la stabilizzazione sull'ottica è più efficiente, magari è bello avere nel pentaprisma un immagine un pelo meno tremolante, ma per il resto...

Originariamente Scritto da ToreMatera

Certo è che avere lo stabilizzato nel corpo macchina consente una gamma di obiettivi più ampia e sopratutto meno costosa, che non è poco!

vero: scattare col 100 macro a mano libera e tempi impensabili non ha prezzo...

così come stabilizzare uno Zeiss, uno Jupiter o un SMC Takumar del '69

feticismo...

**ToreMatera** · 10/12/2010, 22:15

Originariamente Scritto da the_pise

questa frase necessita di spiegazione, mica mi è chiara...

ad esempio Pentax K5 e Nikon 7000 e hanno lo stesso sensore (Sony),
ma non mi pare che quello targato Pentax sia meno performante, anzi...
secondo DxO il Pentax è pure meglio

Magari la stabilizzazione sull'ottica è più efficiente, magari è bello avere nel pentaprisma un immagine un pelo meno tremolante, ma per il resto...

vero: scattare col 100 macro a mano libera e tempi impensabili non ha prezzo...

così come stabilizzare uno Zeiss, uno Jupiter o un SMC Takumar del '69

feticismo...

Volevo intendere che mentre quando lo stabilizzatore è nell'obiettivo l'immagine al sensore arriva già stabilizzata, quando lo stabilizzatore è nel corpo macchina, l'immagine arriva tremolante e poi viene stabilizzata. La differenza è che nell'ultimo caso il sensore non solo deve pensare a catturare l'immagine, ma deve anche preoccuparsi di un compito che secondo me non gli compete, cioè quello di correggere l'immagine.
Sono due correnti di pensiero comunque.
Per il resto non volevo paragonare la qualità dei sensori, of course

**ToreMatera** · 10/12/2010, 22:38

Originariamente Scritto da ToreMatera

Volevo intendere che mentre quando lo stabilizzatore è nell'obiettivo l'immagine al sensore arriva già stabilizzata, quando lo stabilizzatore è nel corpo macchina, l'immagine arriva tremolante e poi viene stabilizzata. La differenza è che nell'ultimo caso il sensore non solo deve pensare a catturare l'immagine, ma deve anche preoccuparsi di un compito che secondo me non gli compete, cioè quello di correggere l'immagine.
Sono due correnti di pensiero comunque.
Per il resto non volevo paragonare la qualità dei sensori, of course

Mi auto quoto per dire che, comunque, ovviamente e si è capito, sono molto noooobbo in questo campo, sto imparando ora e mi sto appassionando. Quindi non giudicatemi male se "oso" competere con voi big, ok?
Grazie