Re: Che emozione: Sony Alpha 100
Si ma il fatto che siano così visibili è proprio una conseguenza dello sharpening aggiuntivo!Originariamente Scritto da claudioricci
Non mi sembrano aloni da sharpening, ma appunto "jagged diagonals"
artifacts... (roba seghettata... un artifact molto frequente in tante reflex)
molte altre superfici che dovrebbero averli (gli aloni....) non li hanno!
Questi sono artifact "da Controluce", scatti in cui i difetti di OGNI
digitale si esasperano sempre....
Cl.
Guarda in fondo a questa pagina...
http://www.dpreview.com/learn/?/key=jaggies
Sharpening will increases edge-contrast (reduce anti-aliasing) and make jaggies more visible, as shown in the sharpening topic. For the same reason, the jaggies in this rooftop against a bright sky are visible because the contrast of the image made the edge sharper.
http://www.dpreview.com/learn/?/key=sharpening
Note however that too much in-camera sharpening will create sharpening halos and increase the visibility of jaggies, noise, and other image artifacts.
Re: Che emozione: Sony Alpha 100
Ecco un esempio di cosa provoca lo sharpening aggiuntivo confrontato con lo scatto in modalità neutro e perchè la comparsa di determinati artefatti è sintomo di post produzione. Ricordo che con le Canon sui file RAW si possono ottenere con DPP gli stessi risultati che si otterrebbero settando le opzioni di stile, nitidezza, ecc., sulla macchina.
Foto 1: modalità neutro, sharpening a 0
Foto 2: modalità standard, sharpening a 3 (su una scala massima di 10)
Foto 3: modalità standard, sharpening a 5 (idem)
Guardate cosa succede sulla scritta "Pirelli" (ma anche in altre zone) aumentando lo sharpening. In modalità neutro con sharpness a 0 non si nota nulla, con valori superiori e nemmeno troppo elevati compaiono tutti gli artefatti tipici come gli halos e i jaggies, visibili anche nelle foto di photozone. Le foto con sharpening aggiuntiva sono appunto più nitide, ma la maggiore nitidezza è tradita dagli artefatti che servono a capire se è davvero frutto della lente o se deriva dai software.
E' anche per questo motivo che difendo in parte le foto postate da Gravin, si nota chiaramente che non c'è nessun aumento di nitidezza via software e per questo motivo sono un pò soft, mentre altre foto sembrano molto migliori per via degli interventi sulla nitidezza in fase di scatto o in post produzione.
Re: Che emozione: Sony Alpha 100
Mmm, mi sa di si, ecco l'originale croppata
Lasciando perdere la macchina e il fatto che un jpg da 2,50 MB non puo' di certo essere perfetto... (mi pare gia' molto buono cosi' comunque) il fatto del rumore nel cielo non puo' essere dovuto anche a un po' di foschia oppure alla luce col sole che era basso a sinistra? Certo e' un po' blu, ho poi provato modificando il bilanciamento del bianco ma ho un po' esagerato ed e' venuta sul giallo...
Per capire meglio la validita' di una lente cosa devo guardare?
PS: già che ci sono, in che situazioni è utile il filtro UV?
Ultima modifica di Adri; 27/11/2007 alle 08:27
Re: Che emozione: Sony Alpha 100
A mio parere la foto portata come esempio ( quella delle barche ) non sembra mostrare la classica struttura dei pixel che si genera durante le azioni di sharpening spinto, ma al più compatibile con una impostazione media della nitidezza.
Mi riferisco a questo, per intenderci
questo è un ingrandimento al 1600% di un particolare della terza foto dell'auto, quella con la nitidezza maggiore, e nella foto delle barche l'aumento di contrasto nei bordi è molto più contenuto, come dicevo sopra simile a quello che si trova in una impostazione standard
Come Claudio credo che l'origine delle scalettature sia da ricercare in altra causa, probabilmente un problema dell'algoritmo di conversione jepg che con questa luce ha dato il peggio di se.
In questa foto ad esempio
http://www.photozone.de/8Reviews/len...MG_7654-01.jpg
le impostazioni mi sembrano le stesse eppure non si evidenziano artefatti in maniera cosi evidente se non ingrandendo parecchio.
Per inciso, anche la foto di Gravin è stata fatta con impostazione standard della nitidezza, lo zero nel menu della D40x sta a meta di una scala che va da -2 a +2.
Re: Che emozione: Sony Alpha 100
dunque... credo che una certa struttura "jaggies" dei pixels sia INEVITABILE,
a meno di non avere una Hasselblad digitale da 69 Mpx (esiste) e un
obiettivo dedicato ZEISS di quelli militari a f 0.9....
ridimensionando la foto, spesso i "jaggies" vengono fuori da soli, anche senza
sharpening.... tocca farci pace... nessuno di noi ha reflex ultra-Pro (e forse
anche quelle farebbero QUALCHE "jaggie"... )
Lo sharpening peggiora i jaggies, perchè contrasta l'Anti-alias del filtro
davanti al sensore... (l'Antialias fa da anti-Jaggies, ma rende SOFT la foto...)
personalmente, non faccio troppo caso ai jaggies (a meno che non siano
disturbanti e macroscopici...) , ma gli aloni pronunciati mi danno fastidio...
Non trovo ci sia soluzione "radicale" al problema, a meno di non avere
macchine particolari come la LEICA M8, che oltre a NON avere filtro
Anti-alias davanti al sensore, ha una qualità e delle lenti a disposizione
(2000 euro l'una se te va bene) eccezionale, ne derivano
SPAVENTOSE immagini SUPER-sharp ANCHE a Full-Res....e SENZA
jaggies!!! E SENZA aloni !!! Guarda qua :
http://dpreview-img.fotki.com/galler...322-c1-ns0.jpg
.... Oppure uno si tiene la foto un po' soft, e cerca di minimizzare la cosa
comperando, se possibile, la/e migliore/i lente/i sulla piazza...
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Re: Che emozione: Sony Alpha 100
Ridimensionando la foto è chiaro che i jaggies compaiono a volte in modo anche brutale, ultimamente avendo a che fare con foto di vetture sportive (uno dei peggiori soggetti sotto questo punto di vista) lo incontro molto spesso e devo "lottare" per limitarlo.
Il mio è un discorso relativo alle foto full resolution o ai crop 100% (lo sono anche quelli che ho postato io) e soprattutto, e con questo mi riferisco anche a Faggio58, l'ho fatto per mettere in luce il fatto che è difficile valutare le prestazioni reali di un'ottica e fare dei confronti perchè spesso ogni recensore applica un certo livello di sharpening che non è costante tra recensore e recensore!. Sono quasi certo che le foto su photozone sono state scattate applicando un pò di sharpening, io ho un 17-70 e se scatto in modalità neutro con sharpness a 0 non ottengo quei risultati di nitidezza, mi ci avvicino molto scattando in altre modalità che aggiungono sharpening ma provocano appunto la comparsa di aloni e jaggies come si vede bene in quelle foto. Nel nuovo crop postato da Adri gli artefatti sui bordi delle montagne sono scomparsi perchè non c'è più la sharpening aggiuntiva, la foto è quindi più soft ma diventa di gran lunga più giudicabile e confrontabile. Quando utilizzerà quella foto per tutti gli altri scopi diversi da valutarne le prestazioni sarà libero di applicare tutto lo sharpening che vuole, questo è il punto.
Re: Che emozione: Sony Alpha 100
Penso che se le foto fossero SEMPRE super-neutre, QUASI TUTTE le
lenti risulterebbero "UN PO' SOFT"nei Crop
magari sono d'accordo a indicare QUANTA sharpness è stata messa...
così posso rendermi conto di quanto rende l'obiettivo e del rapporto
Resa/Artefatti da sharpening...
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Re: Che emozione: Sony Alpha 100
Se si potesse risolvere il problema delle scalinature nei bordi inclinati con le ottiche di alta qualitànon ci sarebbe bisogno di usare il filtro AA davanti al sensore visto che il suo compito è proprio quello di " diffondere " l'immagine e rendere meno netti i profili.
Un effetto cosi evidente come in quella immagine non riesco ad ottenerlo con la mia fuji, che pure ha il superccd abbastanza famoso per la tendenza agli artefatti dovuta proprio alla particolare geometria, neppure se passo 2 volte una maschera di contrasto pesante, bordi bianchi e neri si ma margini a sega in quel modo li vedo solo al 300%.
Secondo me con quella foschia in controluce il processore è andato nel pallone ed ha dato quel risultato, che non si ritrova nelle altre immagini.
Re: Che emozione: Sony Alpha 100
Gli halos e i jaggies io invece li vedo anche nelle altre foto del test di photozone, in modo abbastanza evidente. Se vuoi posso fare qualche altro crop e mostrarli.
Ripeto, con il mio 17-70 e impostazioni neutre non ottengo quei risultati a livello di nitidezza (e halos e jaggies non compaiono), se quest'ultima viene raggiunta via software allora si maschera quella che è la vera potenzialità delle lente.
Come dice Claudio i recensori (qualcuno lo fa, pochi) dovrebbero quantomeno specificare se e quanto sharpening utilizzano per le foto mostrate nella galleria dimostrativa, altrimenti il risultato può essere fuorviante e difficile da valutare attentamente.
Re: Che emozione: Sony Alpha 100
La totalità delle foto di prova che ho visto era stata fatta in jepg con macchine impostate in modalità standard o media o nomal o come cavolo la vuoi chiamare, il che significa un certo grado di sharpening variabile da casa a casa e da modello a modello.
Ma anche le impostazioni neutre non danno la totalita di garanzie sulla uniformità di riproduzione dell'immagine, diversi sensori con diversa risoluzione e diversi filtri antialiasing danno risultati diversi, un certi casi anche fortemente, senza contare che gli algoritmi di demoicizzazione non danno tutti lo stesso risultato in quanto a nitidezza, non dico quelli proprietari che leggono le impostazioni di scatto, ma quelli universali; una volta ho provato a sviluppare uno scatto fatto ad una mira ottica con diversi convertitori e ne risultava una differenza di 100-200 linee di risoluzione tra l'uno e l'altro programma.
Spero che i test della risoluzione ottica ( quelli che danno le linee per pollice) siano il piu possibile rigorosi, ma le foto di esempio servono piu che altro per dare una impressione generale delle caratteristiche dell'ottica.
Oltretutto la foto delle barche mi sembra piuttosto morbida.
Sharpening o no non sarebbe comunque un gran risultato.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri