incredibile recupero di ombre e luci con Capture Nx 2 (nikon)

[C.R.]

era quello che mancava... mi pareva STRANO che un raw da 14 bit fosse così
poco performante negli highlights "bruciati" da far desiderare QUASI una
canon o una fuji s5 come scelta obbligata per certi tipi di foto!!

Capture nx 2 ha una funzione di recupero luci e ombre che ha del CLAMOROSO...

questa è una foto completamente "sbagliata" come esposizione... col sigma
10-20 è facile fare stupidaggini... è bombato, la luce entra ANCHE " di LATO" ...

e poi guardate come diventa dopo 10 min scarsi di post prod!!

ovviamente, ha dei problemi di rumore e qualche artefatto nelle zone
dove si sono molto tirati giù gli alti o dove si è recuperato molto dalle
ombre... ma è un caso limite!! cmq la foto è usabile!! prima del trattamento
era solo da buttare! il cielo è vagamente innaturale ma ho post prodotto
in fretta... volevo solo dimostrare il Recovery di luci e ombre in un controluce
così terrificante...

in molti altri casi di piccole zone sovraesposte, "bruciate" , o di "ombre troppo
ombre"
E' RISOLUTIVO!

QUESTO è uno dei motivi per cui * CONVIENE SCATTARE DEI RAW * !

da jpg anche si può fare, ma non certo con questi risultati!

C.

[the_pise]

Bravo Claudio!
Sul fatto che anche in jpg si possano avere questi risultati ho miei serissimi dubbi.
Se ho bianco bruciato sul jpg non ci sono santi...

[C.R.]

Bravo Claudio!
Sul fatto che anche in jpg si possano avere questi risultati ho miei serissimi dubbi.
Se ho bianco bruciato sul jpg non ci sono santi...

no, non ho detto "questi"!

qualche risultato si !! ma SOLO se la bruciatura è CONTENUTA! sennò AMEN!
l'effetto è moltissimo simile al filtro "SHADOW - HIGHLIGHTS" di Photoshop...

il bianco bruciato "troppo", nel jpg NON recupera dettagli ma diventa un
insulso "grigetto" privo di dettagli, uniforme... orrendo!

le ombre recupperano meglio,ma mostrano mooolto più rumore che nel
Raw...

INSOMMA... scattare in jpg, specie con una nikon, NON ripeto NON
conviene!

C-

[alby65]

Però che recupero!!!Degno di un sensore Fuji s3/s5

[C.R.]

Però che recupero!!!Degno di un sensore Fuji s3/s5

insperabile...! dove c'era una pozza bianca, ritorna il cielo azzurro!

quello delle ombre è un filino MENO esaltante... se si eccede, si crea non
poco rumore, e degli artifacts tipo "salti" di colore e "posterization"...

la d300 non mi stava soddisfacendo troppo come rendition degli Highlights...
ma mi pareva strano!! possibile che un raw a 14 Bit e con alta gamma dinamica
reggeva così male le bruciature ??

la colpa era della mancanza di una funzione di highlight recovery su
Capture Nx ! Adesso c'è ed è POTENTISSIMA! moolto più di quella
di Adobe Camera Raw (che ho provato ma che non mi ha esaltato... )

C.

[alby65]

insperabile...! dove c'era una pozza bianca, ritorna il cielo azzurro!

quello delle ombre è un filino MENO esaltante... se si eccede, si crea non
poco rumore, e degli artifacts tipo "salti" di colore e "posterization"...

la d300 non mi stava soddisfacendo troppo come rendition degli Highlights...
ma mi pareva strano!! possibile che un raw a 14 Bit e con alta gamma dinamica
reggeva così male le bruciature ??

la colpa era della mancanza di una funzione di highlight recovery su
Capture Nx ! Adesso c'è ed è POTENTISSIMA! moolto più di quella
di Adobe Camera Raw (che ho provato ma che non mi ha esaltato... )

C.

Si,questo è notevole:solitamente uno scatto del genere è andato,basta...
Invece
Mi sa che ha ragione chi dice di non buttare mai i raw perchè i programmi migliorano sempre,ma in questo caso far uscire l'azzurro da una bruciatura...

[Giuliano62]

insperabile...! dove c'era una pozza bianca, ritorna il cielo azzurro!

quello delle ombre è un filino MENO esaltante... se si eccede, si crea non
poco rumore, e degli artifacts tipo "salti" di colore e "posterization"...

la d300 non mi stava soddisfacendo troppo come rendition degli Highlights...
ma mi pareva strano!! possibile che un raw a 14 Bit e con alta gamma dinamica
reggeva così male le bruciature ??

la colpa era della mancanza di una funzione di highlight recovery su
Capture Nx ! Adesso c'è ed è POTENTISSIMA! moolto più di quella
di Adobe Camera Raw (che ho provato ma che non mi ha esaltato... )


C.

in questi giorni ho provato CaptureNX2 sinceramente preferisco Aperture

[Lioz]

mmm strano..credo che lavori per interpolazione..

[C.R.]

mmm strano..credo che lavori per interpolazione..

no, impossibile... provato anche in altri scatti ove il bianco anzichè un'area
uniforme di colore celava intricati dettagli tipo rami, case, ecc...
ricompaiono quasi tutti ! Impossibile che il software "sappia" cosa c'era
la dietro e sappia riprodurlo "interpolando".

probabilmente sfrutta tutti i 14 bit del raw... magari se usi quelli a 12 (la
D300 emette .NEF a 12 o 14 bit... ) già recupera meno... l'ho provato coi
jpg (8 bit...) e il recupero è MOLTO più modesto (il bianco bruciato, anzichè
rivelare dettagli, spesso diventa solo grigetto... )

Aperture lo debbo provare... sicuramente come engine sarà MEGLIO di
CNx2, che nonostante sia potentissimo è lento e farraginoso come il
predecessore... MA dubito abbia la possibilità di veloci modifiche LOCALI
dei raw senza dover utilizzare maschere di livello... vorrei
provarlo...

C.

[the_pise]

mmm strano..credo che lavori per interpolazione..

Se un pixel di jpg è bianco puoi interpolare quanto vuoi che bianco/grigio rimane, anzi era già lui stesso un'interpolazione.
Sotto il bianco da moderata sovraesposizione di un raw ci sono molte informazioni che i softwares riescono a tirare fuori, così come dai neri da sottoesposizione, in questo caso pena aumento del rumore però (sostanzialmente vengono alzati gli iso).