Modifiche ai sensori , schermi e test Ecowitt

**capriccio** · 07/02/2020, 10:02

Originariamente Scritto da bodo

stamattina ho modificato leggermente anche il autocostruito, allontanando un altro po i piatti, operazione che mi ero proposto di fare già qualche giorno fa

L'ho notato

Mauro

**bodo** · 07/02/2020, 10:04

Originariamente Scritto da capriccio

L'ho notato

Mauro

mi tieni d'occhio eh

**capriccio** · 07/02/2020, 11:03

Originariamente Scritto da bodo

mi tieni d'occhio eh

Tutti vi tengo d'occhio

Sto scherzando ovviamente,

Mauro

snow · 07/02/2020, 11:46

Io ho notato una maggiore reattività dopo la modifica. Prima la curva era eccessivamente morbida.

**capriccio** · 07/02/2020, 14:42

Comunico, per correttezza, di aver apportato una modifica al setup, il confronto tra Meteoshield standard e Meteoshield pro, durato mesi, credo non abbia più alcun senso, ma oramai memore delle minori prestazioni della versione standard, vorrei analizzare, e dimostrare, quanto possa essere importante l'altezza rispetto al substrato

pertanto ho lasciato il meteoshield pro con il wh31 all'altezza canonica di 1,8 mt. il meteoshield standard, con l'altro wh31, ora si trova esattamente a 0,80 mt dal suolo, quindi esattamente 1 mt al di sotto del meteoshield pro

ho aggiunto un'ulteriore sensore, un sensorpush, stracollaudato e allineato ai wh31 in schermo Comet a 0,30 mt da terra

questo ultimo sensore non è ovviamente visibile nell'interfaccia web di ecowitt ma vi aggiornerò sulle differenze

Mauro

**capriccio** · 07/02/2020, 17:07

ventilazione indebolita, tra 1 e 2 m/s
mi aspettavo questo diverso approccio delle schermature @bodo

Schermata del 2020-02-07 17.06.55.jpeg

come promesso non giudico, potete fare da soli

Mauro

snow · 07/02/2020, 17:16

Originariamente Scritto da capriccio

ventilazione indebolita, tra 1 e 2 m/s
mi aspettavo questo diverso approccio delle schermature @bodo

Schermata del 2020-02-07 17.06.55.jpeg

come promesso non giudico, potete fare da soli

Mauro

Oltre all'ottima performance del Barani in termini assoluti in presenza di ventilazione tra 1 e 2 m/s, noto anche una migliore risposta del sensore posto al suo interno rispetto agli altri due.

**capriccio** · 07/02/2020, 17:22

Originariamente Scritto da snow

Oltre all'ottima performance del Barani in termini assoluti in presenza di ventilazione tra 1 e 2 m/s, noto anche una migliore risposta del sensore posto al suo interno rispetto agli altri due.

Giusto Snow, e, come ragionevolmente supponevo, in condizioni di scarsa ventilazione l'autocostruito SEMBREREBBE, e lo dico con TUTTE le riserve del caso, decisamente poco reattivo, addirittura meno reattivo del Davis che di sicuro non è un levriero in reattività
ovvio che poi il 7714 non tiene il passo in alcun modo, tutti i suoi limiti sono li, e siamo ancora in condizioni facili

il meteoshield pro, con il wh "denudato" ha un comportamento simile a un ventilato

anche ora, in questo istante
meteoshield pro 8,2
davis 9,2
autocostruito 9,5

Mauro

snow · 07/02/2020, 18:07

Originariamente Scritto da capriccio

Giusto Snow, e, come ragionevolmente supponevo, in condizioni di scarsa ventilazione l'autocostruito SEMBREREBBE, e lo dico con TUTTE le riserve del caso, decisamente poco reattivo, addirittura meno reattivo del Davis che di sicuro non è un levriero in reattività
ovvio che poi il 7714 non tiene il passo in alcun modo, tutti i suoi limiti sono li, e siamo ancora in condizioni facili

il meteoshield pro, con il wh "denudato" ha un comportamento simile a un ventilato

anche ora, in questo istante
meteoshield pro 8,2
davis 9,2
autocostruito 9,5

Mauro

Confermi in toto il mio pensiero.
La ventilazione, forzata o naturale che sia, è fondamentale per uno schermo solare. Uno schermo troppo chiuso magari riesce a registrare valori minori rispetto ad un altro schermo, ma siamo sicuri che un valore inferiore sia universalmente corretto?
In ogni caso confronto interessante.

**capriccio** · 07/02/2020, 18:24

Originariamente Scritto da snow

Confermi in toto il mio pensiero.
La ventilazione, forzata o naturale che sia, è fondamentale per uno schermo solare. Uno schermo troppo chiuso magari riesce a registrare valori minori rispetto ad un altro schermo, ma siamo sicuri che un valore inferiore sia universalmente corretto?
In ogni caso confronto interessante.

Avendo a che fare con un meteoshield direi di sì, il valore inferiore è quello probabilmente più vicino alla realtà
Potrei avere dubbi per un sovraffreddamento del sensore in caso di aria prossima alla saturazione ma non mi pare questo il caso

Mauro