Fungo o nn fungo questo è il dilemma

[aleceppi]

E invece credo proprio che, dopo qualche giorno senza fungo, proverò adesso il sensore all'interno dello schermo passivo Davis ma con il fungo visto che ho notato una leggera sovrastima nelle massime rispetto ad una stazione a me vicina e che ha spesso temperature simili alla mia...

La sovrastima non implica però che le temperature siano sbagliate, magari sono giuste e quelle del tuo vicino sono sottostimate.

[aleceppi]

Ufficiale in che senso?

Il fungo serve a proteggere il sensore Oregon dalla radiazione solare e dalle precipitazioni.

Ma se la sonda viene inserita nello schermo Davis, che senso ha tenere il fungo?
Sarebbe solo una doppia protezione, inutile.

[elnino]

Il fungo serve a proteggere il sensore Oregon dalla radiazione solare e dalle precipitazioni.

Ma se la sonda viene inserita nello schermo Davis, che senso ha tenere il fungo?
Sarebbe solo una doppia protezione, inutile.

Senza fungo il segnale della temperatura è troppo rumoroso e possono capitare picchi che determinano una leggera sovrastima delle massime. Lo schermo Davis da solo non basta quando il sole picchia forte.

Guarda questi grafici ad esempio:

[Lucabigon]

Il fungo serve a proteggere il sensore Oregon dalla radiazione solare e dalle precipitazioni.

Ma se la sonda viene inserita nello schermo Davis, che senso ha tenere il fungo?
Sarebbe solo una doppia protezione, inutile.

Le osservazioni empiriche dimostrano che la tua affermazione è profondamente errata...da quando ho rimesso il fungo al sensore le massime non sono più elevate dei miei vicini che tra l'altro hanno le stazioni in cittÃ* ed io invece in campagna e oltre tutto io sto più in alto come quota...inoltre non ci sono più i repentini sbalzi di temperatura di prima, segno che lo schermo non è sufficiente da solo a proteggere dalla radiazione solare. Con il fungo il sensore è più protetto e sono convinto che le rilevazioni adesso siano più fedeli alla realtÃ*.

[tstorm]

Anche io l'ho sempre lasciato con il fungo all'interno dello schermo davis......e mi sembra francamente la soluzione migliore .


saluti

stefano

[aleceppi]

Senza fungo il segnale della temperatura è troppo rumoroso e possono capitare picchi che determinano una leggera sovrastima delle massime.

Ciao Elnino,

guarda la tua affermazione "è troppo rumoroso" io la modificherei con "è più
sensibile", cosa che secondo me è un vantaggio.
Con il fungo le variazioni di temperatura sono più lente e si risente di una maggiore inerzia termica.

I tuoi confronti, per altro sempre molto belli, andrebbero eseguiti tra 2 stazioni Oregon identiche con i sensori termo-igrometrici posizionati negli schermi Davis, uno con e l'altro senza fungo.
Purtroppo il confronto tra Davis e Oregon (con/senza fungo) in 2 giornate diverse risente di troppi disturbi (rumori di fondo) e non si riesce ad apprezzare queste sottili differenze di decimi di grado.

Ciao
Ale

[korn]

Ciao Elnino,

guarda la tua affermazione "è troppo rumoroso" io la modificherei con "è più
sensibile", cosa che secondo me è un vantaggio.
Con il fungo le variazioni di temperatura sono più lente e si risente di una maggiore inerzia termica.

I tuoi confronti, per altro sempre molto belli, andrebbero eseguiti tra 2 stazioni Oregon identiche con i sensori termo-igrometrici posizionati negli schermi Davis, uno con e l'altro senza fungo.
Purtroppo il confronto tra Davis e Oregon (con/senza fungo) in 2 giornate diverse risente di troppi disturbi (rumori di fondo) e non si riesce ad apprezzare queste sottili differenze di decimi di grado.

Ciao
Ale

questo discorso andrebbe bene però se il sensore senza fungo fosse posto in uno schermo solare professionale che risenta meno errori in termini di radiazione e dispersione termica, ventilazione a prescindere in maniera inversamente proporzionale all'errore termico, problema risentito invece dallo schermo davis, l'aggiunta ulteriore schermante e da volano termico del fungo nelle giornate estive diventa secondo me necessaria

[aleceppi]

Le osservazioni empiriche dimostrano che la tua affermazione è profondamente errata...

Ciao Luca,

purtroppo e lo puoi notare anche tu le osservazioni empiriche sono state eseguite in 2 giornate diverse tra 2 stazioni di marca diversa (Davis/Oregon).
Ripeto, andrebbero eseguite per più mesi tra le stesse stazioni Oregon.
Prendendo la Davis con schermo passivo come riferimento, l'ideale sarebbe avere altre 2 stazioni Oregon a confronto (con/senza fungo).

da quando ho rimesso il fungo al sensore le massime non sono più elevate dei miei vicini che tra l'altro hanno le stazioni in cittÃ* ed io invece in campagna e oltre tutto io sto più in alto come quota...

Quanto dista la tua stazione da quelle vicine?
Come sono posizionate?
Quali sono gli scarti medi mensili?

Ti posso assicuarare che nel mio comune di Seregno ci sono 3 stazioni: una Davis (schermo daytime) posta a 2m su prato in ambiente semi-urbano, una Oregon (senza fungo) posta a 8m dal suolo in ambiente semi-urbano, un'altra Oregon (senza fungo) posta a 23 m dal suolo in ambiente urbano.

Lasciando perdere le variazioni giornaliere, dovute alle diverse posizioni nella cittÃ*, gli scarti (e stiamo parlando di decimi di grado) sono tutti contenuti.

inoltre non ci sono più i repentini sbalzi di temperatura di prima,

Questi "sbalzi" dimostrano la sensibilitÃ* maggiore del sensore...
...se non è un vantaggio questo...!!!

segno che lo schermo non è sufficiente da solo a proteggere dalla radiazione solare.

Ritieni che il sensore si possa bagnare all'interno dello schermo?
Possa ricevere la luce solare in modo diretto?

Con il fungo il sensore è più protetto e sono convinto che le rilevazioni adesso siano più fedeli alla realtÃ*.

Ma quante protezioni devi applicare???

La stazione Oregon è una stazione amatoriale, non possiede uno schermo solare certificato Oregon, pertanto la casa madre Oregon Scientific per rimediare a questa lacuna, propone il funghetto per proteggere il sensore dal sole e dalla pioggia.
La Davis che è invece una stazione semi-professionale, ha giÃ* il semplice sensore termo-igrometrico nello schermo solare.

Ciao
Ale

[aleceppi]

questo discorso andrebbe bene però se il sensore senza fungo fosse posto in uno schermo solare professionale che risenta meno errori in termini di radiazione e dispersione termica, ventilazione a prescindere in maniera inversamente proporzionale all'errore termico, problema risentito invece dallo schermo davis, l'aggiunta ulteriore schermante e da volano termico del fungo nelle giornate estive diventa secondo me necessaria

Beh ma signori, un caposaldo dobbiamo averlo, prendiamo lo schermo Davis come riferimento che vada bene come schermo standard.
Partiamo da questo presupposto.

Ci sono altri schermi solari di altre case madri come Lastem, Vaisala, Siap, Micros, ect...

Noi facciamo riferimento a quello Davis, che mi sembra un ottimo schermo solare, se ben mantenuto.

[korn]

Beh ma signori, un caposaldo dobbiamo averlo, prendiamo lo schermo Davis come riferimento che vada bene come schermo standard.
Partiamo da questo presupposto.

Ci sono altri schermi solari di altre case madri come Lastem, Vaisala, Siap, Micros, ect...

Noi facciamo riferimento a quello Davis, che mi sembra un ottimo schermo solare, se ben mantenuto.

se restiamo in un errore contenuto entro il mezzo grado daccordo con te.
Io ho trovato vantaggi nel mio caso ad aver rimesso il fungo tutto qua

ps. ci sono varie stazioni della rete IASMA agrometeo-trentina provviste di costosissimi sensori vaisala 'inutili' poichè senza ventilazione