OPI "October Pattern Index"

[steph]

Non concordo per nulla circa questi tuoi passaggi.
Una correlazione al 91% nel contesto dell’OPI prevede un range di variabilità entro il quale la magnitudo del segnale è spiegata dalla linearità della relazione. Ora, non avendo i dati dello studio devo fare riferimento a quanto esposto dagli autori cioè che a quell’R^2 di 0,91 corrisponde un range di circa 1 punto di AO trimestrale … quindi se prevedo 1,6 di AO trimestrale allora mi attendo che il dato reale sia compreso tra 1,1 e 2,1 circa. Uno scostamento tra reale e osservato che vada oltre tale range, assume un solo significato, cioè che la linearità della relazione trovata non è in grado di spiegare l’andamento di questa stagione invernale. E qui torniamo alle questione fondamentali, già sottolineate in precedenza … esiste overfitting nella correlazione interna al campione? IMHO, si. Esiste qualche dinamica che sfugge alla correlazione tra pattern ottobrino e stagione invernale? IMHO, si.



No, anche qui siamo fuori strada. La relazione lineare è chiara … Pattern ottobrino vs. AO invernale quindi non conta come si raggiunge il valore, conta il valore trimestrale in sé.



L’anomalia invernale di geopotenziale sul comparto euro-atlantico è risulta opposta a quanto previsto semplicemente per il fatto che non è andata in porto la previsione dell’AO trimestrale. Se l’AO trimestrale avesse chiuso a +1,6 avremmo avuto anche le anomalie previste per il fatto, che sempre quanto riferito dagli autori, la correlazione tra AO trimestrale e anomalie di geopotenziale in area europa centrale-italia è pari all’85%. Sempre in tempi non sospetti facevo però notare come a fronte di un range di circa 1 punto di AO nella relazione OPI/AO, una correlazione di 0,85 tra AO e anomalia geopotenziale rischia di essere predittiva solamente per valori AO di alta magnitudo (in valore assoluto, cioè indipendentemente dal segno) perché la relazione lineare tra AO e anomalia di geopotenziale è forte nelle code del segnale, non certo per valori di AO nulli.

Ci mancherebbe che non esista
In generale concordo con quanto scrivi, l'ultimo quote, in particolare, mi pare molto importante ai fini della corretta proiezione stagionale.

[CausaEffetto]

Ci mancherebbe che non esista

Ho specificato un'ovvietà \as\ perchè ho la sensazione che troppi, di fronte ad una correlazione statistica di 0,91 (ammesso che tale sia, come già spiegato), pensano/credono che tutte le dinamiche siano spiegate.

[snoww]

Ho specificato un'ovvietà \as\ perchè ho la sensazione che troppi, di fronte ad una correlazione statistica di 0,91 (ammesso che tale sia, come già spiegato), pensano/credono che tutte le dinamiche siano spiegate.

Sta benedetta (maledetta) correlazione "altissima" che tanto aveva fatto alzare i toni e suddetti titoloni da prima pagina.....

[Marcoan]

Ho specificato un'ovvietà \as\ perchè ho la sensazione che troppi, di fronte ad una correlazione statistica di 0,91 (ammesso che tale sia, come già spiegato), pensano/credono che tutte le dinamiche siano spiegate.

E certo, perchè l'errore sta nel considerare LINEARE un sistema, quello atmosferico, che lineare non è e che non ha NULLA di definito nel senso che è un sistema assolutamente caotico che nemmeno i mega calcolatori ed inserendo milioni di dati in input, riescono a ORDINARE....figuriamoci se un indice ricostruito su un range di 20/25 anni PASSATI (un range infimo in climatologia) avrebbe potuto descrivere la MEDIA delle dinamiche atmosferiche FUTURE di ben TRE MESI.......e fu quello che immediatamente segnalai a mò di critica e venni tacciato e coperto di epiteti non propriamente simpatici dagli autori e spalleggiatori dell'OPI.

[pedro]

E certo, perchè l'errore sta nel considerare LINEARE un sistema, quello atmosferico, che lineare non è e che non ha NULLA di definito nel senso che è un sistema assolutamente caotico che nemmeno i mega calcolatori ed inserendo milioni di dati in input, riescono a ORDINARE....figuriamoci se un indice ricostruito su un range di 20/25 anni PASSATI (un range infimo in climatologia) avrebbe potuto descrivere la MEDIA delle dinamiche atmosferiche FUTURE di ben TRE MESI.......e fu quello che immediatamente segnalai a mò di critica e venni tacciato e coperto di epiteti non propriamente simpatici dagli autori e spalleggiatori dell'OPI.

Queste parti andrebbero ben evidenziate e utilizzate come prefazione di tutte le previsioni stagionali