Vps vpt 2024/25 analisi strato/troposferica. Sara' l'anno buono?

[luca_mo]

Mi accodo a quanto già detto da voi: non è necessario un ESE cold per avere un inverno anonimo, quindi per quanto mi riguarda cambia poco o niente.

[Marcoan]

Ormai si è detto fino alla nausea che il binomio ESE Cold - inverno finito ha poco valore, così come ne ha poco il binomio MMW split - evento record sull’Italia. Ma è così ora come lo era 30 o 50 anni fa, tant’è che di superamenti della soglia NAM, più o meno condizionanti, ce n’è almeno uno praticamente tutti gli anni dal 1979 ad oggi.
Altro discorso è fare una valutazione statistica del tipo che, condizionando il segno medio della NAO, si può immaginare, a seguito di un evento del genere, un periodo poco movimentato e generalmente secco sul nord e maggiori opportunità sulle adriatiche del centro-sud ma appunto questo è solamente un discorso statistico

Scusa Daniele, io non ho controllato la statistica degli ESE ma, se non capisco male, tu stai dicendo che dal 1979 praticamente quasi tutti gli anni si è avuto un ESE con superamento della soglia NAM più o meno condizionante?...ho capito bene?

[luca_mo]

Scusa Daniele, io non ho controllato la statistica degli ESE ma, se non capisco male, tu stai dicendo che dal 1979 praticamente quasi tutti gli anni si è avuto un ESE con superamento della soglia NAM più o meno condizionante?...ho capito bene?

Si è cosi

[cavaz]

Scusa Daniele, io non ho controllato la statistica degli ESE ma, se non capisco male, tu stai dicendo che dal 1979 praticamente quasi tutti gli anni si è avuto un ESE con superamento della soglia NAM più o meno condizionante?...ho capito bene?

Esatto

[maurino]

dal 1978, fino al 2020, x ben 26 volte il NAM ha superato +1,5, solo 8 inverni no,

[bunicorn]

Personalmentre reputo assai veritiera la discussione sul NAM sin qui letta.Il fatto è che il NAM è una sintesi emisferica da valutare sui vari piani di geopotenziale e, a parità di valore, ciò non implica assolutamente una medesima distribuzione e caratteristiche delle onde presenti nel sistema.In generale, e qui la valenza statistica, si può dire che quando la troposfera è quieta, l'energia trasmessa in stratoisfera è bassa e dunque il sistema tende a porsi in uno stato più stabile.Al contrario, se la troposfera è attiva, trasferisce energia alla statosfera e quindi il sistema è più perturbato.Ma non è sempre così; il 1955/1956, oppure il 2011/2012 sono due esempi lampanti di attività in troposfera ma con basso trasferimento d'energia in statosfera, eppure nel 2012, a differenza del 1956, il NAM arrivò a valori bassi pure lassu. Di casi di disaccoppiamento poi se ne sono visti tanti e pure questo è un elemento statistico che non si può far finta di non vedere.Credo che il problema risieda nella continua aspettativa dell'evento storico e, di riflesso, nella paura del "nessun" evento e per questo troppo spesso ci si accanisce nella ricerca/stigma delle situazioni estreme. Se consideriamo l'ultimo secolo, gli inverni storici per neve e gelo, ossia inverni che rimangono fissati indelebilmente negli annali, si contano sulle dita di una mano (più un dito); 1929,1956,1963,1985,2009,2012.Di inverni completamente anonimi ne abbiamo un numero un po' più alto a partire dagli anni'90, ma in buona sostanza ciò ci dice che l'inverno è fatto comunque da episodi.Anche se analizziamo la suddetta sestina d'inverni top, potremo notare come l'unico anno di stampo ottocentesco fu il 2009/2010; gli altri sono confinati in una fase invernale ben più breve.Ad esmpio, il mitico 1984/1985 si riduce al periodo 6/17 Gennaio. Tutto ciò per dire che non c'è motivo di inseguire ossessivamente il NAM, perché ciò tipicamnte non è assolutamente sufficiente per decretare le caratteristiche dell'inverno.Torno un po' al ragionamento fatto qualche post fa, quando sostenevo la necessità di sforzarsi nell'osservare il sistema nel suo insieme.

[Buros]

dal 1978, fino al 2020, x ben 26 volte il NAM ha superato +1,5, solo 8 inverni no,

E quali sarebbero gli 8 inverni?
No perchè poi magari salta fuori che sono proprio quelli che hanno regalato le migliori soddisfazioni (es. 1984/85, 1990/91, 1995/96, 2005/06, 2008/09, 2012/13 ecc...)

[cavaz]

E quali sarebbero gli 8 inverni?
No perchè poi magari salta fuori che sono proprio quelli che hanno regalato le migliori soddisfazioni (es. 1984/85, 1990/91, 1995/96, 2005/06, 2008/09, 2012/13 ecc...)

84/85
86/87
91/92
97/98
00/01
01/02
02/03
05/06

Questo considerando un periodo che va dal 01/11 al 31/03

[Buros]

84/85
86/87
91/92
97/98
00/01
01/02
02/03
05/06

Questo considerando un periodo che va dal 01/11 al 31/03

Quindi, diciamo, non c'è una vera e propria correlazione tra non superamento del NAM ed inverni ottimi.
Per quel che mi ricordi io, ottimi lo sono stati l'84-85 (ci si sofferma solo sul periodo 6-17 gennaio ma in realtà l'inverno fece l'inverno da Natale e per tutto gennaio almeno, ma pure febbraio climaticamente non fu certo primaverile), l'86-87, il 2000-01 ed il 2005-06... gli altri furono sostanzialmente mediocri.
Parlo per la mia zona ovviamente: 91-92 fu freddino ma poco nevoso (qualche gg a gennaio con scarsi accumuli), il 97-98 abbastanza bruttino, 2001-02 freddo improduttivo, 2002-03 freddo improduttivo

[Marcoan]

Personalmentre reputo assai veritiera la discussione sul NAM sin qui letta.Il fatto è che il NAM è una sintesi emisferica da valutare sui vari piani di geopotenziale e, a parità di valore, ciò non implica assolutamente una medesima distribuzione e caratteristiche delle onde presenti nel sistema.In generale, e qui la valenza statistica, si può dire che quando la troposfera è quieta, l'energia trasmessa in stratoisfera è bassa e dunque il sistema tende a porsi in uno stato più stabile.Al contrario, se la troposfera è attiva, trasferisce energia alla statosfera e quindi il sistema è più perturbato.Ma non è sempre così; il 1955/1956, oppure il 2011/2012 sono due esempi lampanti di attività in troposfera ma con basso trasferimento d'energia in statosfera, eppure nel 2012, a differenza del 1956, il NAM arrivò a valori bassi pure lassu. Di casi di disaccoppiamento poi se ne sono visti tanti e pure questo è un elemento statistico che non si può far finta di non vedere.Credo che il problema risieda nella continua aspettativa dell'evento storico e, di riflesso, nella paura del "nessun" evento e per questo troppo spesso ci si accanisce nella ricerca/stigma delle situazioni estreme. Se consideriamo l'ultimo secolo, gli inverni storici per neve e gelo, ossia inverni che rimangono fissati indelebilmente negli annali, si contano sulle dita di una mano (più un dito); 1929,1956,1963,1985,2009,2012.Di inverni completamente anonimi ne abbiamo un numero un po' più alto a partire dagli anni'90, ma in buona sostanza ciò ci dice che l'inverno è fatto comunque da episodi.Anche se analizziamo la suddetta sestina d'inverni top, potremo notare come l'unico anno di stampo ottocentesco fu il 2009/2010; gli altri sono confinati in una fase invernale ben più breve.Ad esmpio, il mitico 1984/1985 si riduce al periodo 6/17 Gennaio. Tutto ciò per dire che non c'è motivo di inseguire ossessivamente il NAM, perché ciò tipicamnte non è assolutamente sufficiente per decretare le caratteristiche dell'inverno.Torno un po' al ragionamento fatto qualche post fa, quando sostenevo la necessità di sforzarsi nell'osservare il sistema nel suo insieme.

Concordo tranne che sul fatto che l'84/85 si limitò al periodo 6/17 gennaio...a parte che iniziò ben prima l'episodio di gran freddo e neve già dal 1/2 gennaio 85...poi ci furono altri episodi notevoli in febbraio....il periodo clou, ripeto, inizio i primi del mese a cominciare dalla adriatiche e terminò intorno 20 del mese al nord ma fino al 16/17 vi furono intense nevicate anche su centrali adriatiche, forse unica nevicata da addolcimento di circa 30 cm che vidi ad Ancona intorno al 16 gennaio.