No al carbone e no al nucleare !!!

**Stefano De C.** · 30/11/2009, 22:35

Originariamente Scritto da alb

Chi pensa di risolvere i problemi energetici nel 2009 con il carbone è uno scellerato. Per il nucleare invece oramai l'Italia ha perso il treno, non credo che abbia molto senso tornare a costruire centrali di vecchia generazione ora.

Sì, ma non è il vecchio carbone, è un carbone con tecnologie completamente diverse da quelle di 50 anni fa. In futuro, serve un mix di tutto

**Alex** · 01/12/2009, 00:04

Qui c'è il problema CentroOli...

Se si fa è finito tutto...

Turismo, natura, cibo...

nn mi ci fate pensare

NO CENTRO OLI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

**FunMBnel** · 01/12/2009, 09:39

Originariamente Scritto da Snowstorm84

Sono favorevolissimo alle fonti alternative ma dubito che potranno mai essere l'unica fonte di energia elettrica.

Dipende ...
Io attendo con ansia i risultati della sperimentazione del kitegen.
Dopodichè ne riparliamo.
Certo va ripensato tutto, a cominciare dallo "storage" dell'energia in eccesso.

Una cosa è sicura: se non si parte mai a sperimentare tra 100 anni saremo ancora qui a dire che "eh, difficile sostituire le fonti fossili o il nucleare"; peccato che intanto il petrolio sarà esaurito e l'uranio starà tirando le cuoia.

**FunMBnel** · 01/12/2009, 09:46

Originariamente Scritto da belli83

Son d'accordo che le fonti rinnovabili vengano sfruttate a dovere, ma queste sono sufficienti a garantire il nostro fabbisogno?
Chi parla a sproposito delle fonti rinnovabili spesso dimentica questo aspetto (chissà perchè..)

Oggi sicuramente no.
Ma se non si parte oggi quando domani saranno l'unica possibilità saremo impreparati.
E domani lo saranno, l'unica possibilità. Volenti o nolenti.
Meglio farsene una ragione da oggi.

L'effetto sarà comunque quello di un meteorite da estinzione di massa, ma piuttosto che la cancellazione totale ...

**alb** · 01/12/2009, 10:04

Originariamente Scritto da Stefano De C.

Sì, ma non è il vecchio carbone, è un carbone con tecnologie completamente diverse da quelle di 50 anni fa.

Che, nonostante questo, inquina decisamente di più di una centrale a gas di pari potenza.

**Snowstorm84** · 01/12/2009, 10:19

Originariamente Scritto da FunMBnel

Dipende ...
Io attendo con ansia i risultati della sperimentazione del kitegen.
Dopodichè ne riparliamo.
Certo va ripensato tutto, a cominciare dallo "storage" dell'energia in eccesso.

Una cosa è sicura: se non si parte mai a sperimentare tra 100 anni saremo ancora qui a dire che "eh, difficile sostituire le fonti fossili o il nucleare"; peccato che intanto il petrolio sarà esaurito e l'uranio starà tirando le cuoia.

Ma infatti, sono d'accordissimo con te. Però non capisco nemmeno chi vorrebbe accantonare da subito l'opzione nucleare (intendo lo sviluppo sulle centrali di quarta generazione o addirittura la fusione, per quanto quest'ultima sia lontana) quando ciò implicherebbe, ora come ora, dover dimezzare il nostro fabbisogno energetico

Sul kitegen non sono molto informato..è così promettente?

**belli83** · 01/12/2009, 10:19

Originariamente Scritto da FunMBnel

Oggi sicuramente no.
Ma se non si parte oggi quando domani saranno l'unica possibilità saremo impreparati.
E domani lo saranno, l'unica possibilità. Volenti o nolenti.
Meglio farsene una ragione da oggi.

L'effetto sarà comunque quello di un meteorite da estinzione di massa, ma piuttosto che la cancellazione totale ...

Appunto per questo l'ideale, oggi, è quello di trovare il giusto compromesso tra investimenti in ottica futura e impianti che possano garantire la soddisfazione dell'attuale fabbisogno

**Andrea Manzo** · 01/12/2009, 10:23

In Puglia ci sono già troppe schifezze (Ilva e Cerano su tutte) quindi gentilmente fuori dalle balle

Se il federalismo esistesse anche a livello di fabbisogno energetico ci sarebbero da chiudere diverse centrali nella mia regione, essendo la stessa una delle principali produttrici a livello nazionale (non vorrei dire una vaccata ma lessi addirittura che è la 1a in italia)

**leonex** · 01/12/2009, 10:31

Originariamente Scritto da FunMBnel

Dipende ...
Io attendo con ansia i risultati della sperimentazione del kitegen.

A livello estetico se la gioca bene con le pale eoliche

Son curioso di capire.. l'ubicazione ideale.. di questi impianti..ma soprattutto.. l'altezza di questi "aquiloni".. ad occhio un pò pericolosi mi sembrano.. che poi verranno installati in campagne sperdute.. lontano dal traffico aeromobile.. è un altro paio di maniche

**alb** · 01/12/2009, 11:04

Originariamente Scritto da leonex

A livello estetico se la gioca bene con le pale eoliche

Son curioso di capire.. l'ubicazione ideale.. di questi impianti..ma soprattutto.. l'altezza di questi "aquiloni".. ad occhio un pò pericolosi mi sembrano.. che poi verranno installati in campagne sperdute.. lontano dal traffico aeromobile.. è un altro paio di maniche

Immagine

Le pale eoliche sono delle opere d'arte in confronto. Non mi sembra una cosa applicabile comunque, sarebbe rischiosissimo per aerei ed elicotteri, oltretutto questi aquiloni dovrebbero stare a 1km dal suolo.