porcata in arrivo sul Monte Bianco

**roby4061** · 13/04/2011, 14:56

Originariamente Scritto da NoSync

Se questo causasse danni all'ambiente allora ok, cattiva cosa; ma se per ipotesi così non fosse, cosa ci sarebbe di male in un ristorante sull'Everest?

PROVA A DIGERIRE

**jacksinclaire** · 13/04/2011, 15:03

Originariamente Scritto da roby4061

PROVA A DIGERIRE

io l'ho fatto anche a 11 mila metri.....digerito benissimo

**roby4061** · 13/04/2011, 15:05

Originariamente Scritto da jacksinclaire

io l'ho fatto anche a 11 mila metri.....digerito benissimo

si ma fallo in ambiente non pressurizzato artificialmente

cmq l'everest è già una discarica così come è ora, tra corde fisse, e residui di spedizioni (bombole di ossigeno, tende, rifiuti organici e di ogni genere...) degli ultimi 60 anni.

**neeno** · 13/04/2011, 15:46

Originariamente Scritto da roby4061

io non sono d'accordo sul dover rendere disponibile a tutti qualsiasi angolo di questa terra.

a tutti = turismo di massa, non sono certo animati da nobili sentimenti.

se si fa così, si devasta tutto. sarebbe lecito anche un ristorante sull'everest.

e che cazzo!

Da un bagno nel mare della Sardegna negli anni 70 della contessa Raffaella Pavone Lanzetti tratto dal film "Travolti dal destino nell'azzurro mare d'agosto":

"Uh ma che mevaviglia, un pavadiso, un vevo pavadiso! E pensave che questo pavadiso lo stiamo viempiendo di mevda. No ma dico, andiamo avanti con la civiltà di massa e vedvai che entvo qualche anno questo pavadiso savà un cumulo di spazzatuva pieno di movti di fame"

**Tex** · 13/04/2011, 15:51

Originariamente Scritto da NoSync

Se questo causasse danni all'ambiente allora ok, cattiva cosa; ma se per ipotesi così non fosse, cosa ci sarebbe di male in un ristorante sull'Everest?

Siccome non è così è assolutamente inutile che tu supponga il contrario,tanto per
fare il bastian contrari.
Il ristorante sull'Everest,per tutta una serie di motivi,porterebbe ad una problema
ecosistemico,in quello che è l'ecosistema più delicato:l'ecosistema montano.

Esiste una realtà,quella della natura,che è regolata da leggi ecosistemiche.
Esiste una realtà,quella dell'uomo,che se ne fotte.

Ripeto...ben venga il progresso e lo sviluppo,ben vengano i divertimenti,etc
ma credo che un limite debba esserci.

Il tuo ragionamento è assurdo e provocatorio.
"Se non fosse dannoso"....a parte il fatto che pure se non lo fosse si deturperebbe un luogo fantastico; a sto punto mettiamo sulle Tre cime di Lavaredo tre bei ponticelli colorati di rosso per fare le traversate di vetta alle famiglie...il concetto è quello...se non fa danni facciamolo...

Non hai un animo sensibile ma ciò non significa che tutto debba esprimersi al
mero ragionamento "matematico",per altro non valido perchè è scientificamente
dannoso.
E bada bene che son ******** pure quelli che per le spedizioni inquinano a più
non posso,specie chi organizza per soldi le carovane nel Tibet...ma torniamo
sempre lì..come diventa consumistico c'è il danno.

Allora vogliamo evitare il danno in qualche luogo?Vogliamo preservare il
più possibile alcuni luoghi?
Abbiamo la riviera adriatica...vogliamo sfasciare anche Monte Circeo per fare
una discoteca o vogliamo preservare qualche area?

Il ristorante sta bene sulla Torre Eiffel non sull'Everest...e questo non mi sembra
voler fare l'estremista alla WWF che può anche starmi sulle palle,sia ben chiaro...
Non è che ami Greenpeace io...so esaltati pure loro...ma na via di mezzo ci sarà!!!

**roby4061** · 13/04/2011, 16:20

Originariamente Scritto da neeno

Da un bagno nel mare della Sardegna negli anni 70 della contessa Raffaella Pavone Lanzetti tratto dal film "Travolti dal destino nell'azzurro mare d'agosto":

"Uh ma che mevaviglia, un pavadiso, un vevo pavadiso! E pensave che questo pavadiso lo stiamo viempiendo di mevda. No ma dico, andiamo avanti con la civiltà di massa e vedvai che entvo qualche anno questo pavadiso savà un cumulo di spazzatuva pieno di movti di fame"

non è forse così?

**NoSync** · 13/04/2011, 16:31

Originariamente Scritto da Tex

Siccome non è così è assolutamente inutile che tu supponga il contrario,tanto per
fare il bastian contrari.

A me semplicemente dà fastidio l'elitarismo "montano", per cui ogni cambiamento o novità che permetta anche alla casalinga di Voghera di fruire di posti fino ad oggi inaccessibili è visto come la peste. Sul preservare la natura sono ovviamente d'accordo; sul fatto che la montagna debba essere per pochi, no.

"Siccome non è così" lo dici tu, e non è scontato. Non vedo perchè una struttura di acciaio e vetro debba avere un impatto ecologico maggiore di una in legno e cemento come se ne vedono tante. Nè un maggiore afflusso di turisti deve necessariamente portare maggiore inquinamento.

Tre ponti rossi sulle cime di Lavaredo? E perchè no, se fossero desiderati dalla maggior parte della gente e non causassero danni ecologici?

**Gio** · 13/04/2011, 16:35

Per quanto mi riguarda, se il tutto fosse fatto in maniera ecosostenibile e in armonia con l'ambiente, ben venga un ristorante da 1000 posti in cima all'everest.

**roby4061** · 13/04/2011, 16:38

Originariamente Scritto da NoSync

Nè un maggiore afflusso di turisti deve necessariamente portare maggiore inquinamento.

lo porta, lo porta...

lo portiamo inevitabilmente anche noi alpinisti/escrusionisti. (vedi rifugi)

**Tex** · 13/04/2011, 16:43

Originariamente Scritto da NoSync

A me semplicemente dà fastidio l'elitarismo "montano", per cui ogni cambiamento o novità che permetta anche alla casalinga di Voghera di fruire di posti fino ad oggi inaccessibili è visto come la peste. Sul preservare la natura sono ovviamente d'accordo; sul fatto che la montagna debba essere per pochi, no.

"Siccome non è così" lo dici tu, e non è scontato. Non vedo perchè una struttura di acciaio e vetro debba avere un impatto ecologico maggiore di una in legno e cemento come se ne vedono tante. Nè un maggiore afflusso di turisti deve necessariamente portare maggiore inquinamento.

Tre ponti rossi sulle cime di Lavaredo? E perchè no, se fossero desiderati dalla maggior parte della gente e non causassero danni ecologici?

mancano un altro paio di risposte ed ecco "Gli intoccabili"..

Io t'ho risposto per quel che hai espresso sull'Everest. Sulla questione del Bianco
non mi sono espresso nel particolare,ho utilizzato la tematica del topic per
esprimere un parere. Certo che se sul Bianco la struttura c'è ormai c'è ben
poco da preservare...a sto punto diventa una mera questione d'impatto
visivo e la penso un pò più come Roby.

Io non la penso assolutamente come te. Potrei anche asserire che è oggettivo che un Ponte sulle 3 cime di Lavaredo sia uno scempio...Però penso che sta
discussione sia inutile..
La mia l'ho detta,amen...Mi auguro solo che ste boiate se le risparmino.
E ripeto che non sono uno estremista che vivrebbe in grotta e l'elitarismo non rientra nel mio pensiero.