Referendum nucleare.....bel pasticcio all'italiana

**FunMBnel** · 13/06/2011, 13:43

Sei troppo ottimista (o pessimista, a seconda dei punti di vista

) secondo me.
Io invece penso che rischiamo ancora il piatto forte, vedi un po' tu ...

**Vyborg** · 13/06/2011, 13:51

si vocifera quasi il 60%, senza contare il voto degli italiani all'estero ..

**FunMBnel** · 13/06/2011, 13:56

Se i conti che ho letto son giusti appena sotto il 54% rende inutile il conteggio del voto degli italiani all'estero ai fini del quorum che sarebbe comunque raggiunto.

A me però sovviente una domanda: se un cittadino italiano vive e lavora all'estero, magari da anni e anni, che cacchio gliene frega delle centrali nucleari sul suolo italiano, dell'acqua pubblica in Italia o del fatto che il Pdc abbia o meno il legittimo impedimento?

**Cris1981** · 13/06/2011, 14:00

Originariamente Scritto da FunMBnel

Se i conti che ho letto son giusti appena sotto il 54% rende inutile il conteggio del voto degli italiani all'estero ai fini del quorum che sarebbe comunque raggiunto.

A me però sovviente una domanda: se un cittadino italiano vive e lavora all'estero, magari da anni e anni, che cacchio gliene frega delle centrali nucleari sul suolo italiano, dell'acqua pubblica in Italia o del fatto che il Pdc abbia o meno il legittimo impedimento?

Magari lo fa nell'interesse dei parenti che in Italy ci vivono davvero

**Luca D'inverno** · 13/06/2011, 14:08

Ritorno a parlare di questioni tecniche.

Votare Si al referendum sul nucleare non è stata una passeggiata. E' stata una scelta fonte di una lotta introspettiva.
Però alla fine ho dovuto votare SI.

Ho votato Si perchè non è possibile che ci vogliano spacciare una tecnologia vecchia e decrepita, la fissione, come il nostro futuro: gli altri la stanno smettendo.
Ho votato Si perchè in Italia la politica parla di cose che disconosce, e vaneggia di centrali di IV generazione, quando non esiste un protocollo ufficiale su questa tecnologia. Ed è ancora lunga a venire e probabilmente non verrà mai sviluppata.
Ho votato Si perchè in Italia avremmo fior di ricercatori che negli anni hanno dovuto svendere le loro intuizioni sui reattori sottocritici, sui confinamenti magnetici, sulla fisica del plasma perchè la politica gli ha sempre avversati facendogli mancare i finanziamenti o imponendo dei nomi da sistemare.
Ho votato Si perchè di fatto non partecipiamo alla ricerca di un nucleare sostenibile.
Ho votato Si perchè ho il terribile sospetto che queste 5 centrali servano solo a distribuire prebende ad una cricca di costruttori; di fatto fra 20 anni (forse) non fornirebbero che il 5% del fabbisogno energetico (quota energetica che potrebbe essere risparmiata con una illuminazione pubblica efficiente).
Ho votato Si perchè non sappiamo nemmeno da dove iniziare a gestire una centrale nucleare, e ritengo la moda dell' outsourcing estremamente pericolosa.

Ho votato Si e mi è costato parecchio, ma credo di aver fatto la scelta migliore in questo momento.

Sia chiaro che se passerà il referendum, sarà un bel punto di inizio non un arrivo.
Ci sarà da rimboccarsi le maniche, perchè il problema dell'approvvigionamento energetico è li, non si è spostato di un millimetro.

PS.: ho scritto il messaggio nella pausa pranzo, ma per correttezza lo pubblico dopo le 15.

**Controcorrente** · 13/06/2011, 14:20

Primi dati ... 888 comuni su 8092: 55.3 %

**giorgio** · 13/06/2011, 14:24

Originariamente Scritto da Controcorrente

Primi dati ... 888 comuni su 8092: 55.3 %

per seguire lo spoglio in tempo reale...

La Repubblica.it - Homepage

**Lorenzo Catania** · 13/06/2011, 14:26

Ancora più rapido qui: Referendum del 12 e 13 giugno 2011 - Ministero dell'Interno

**Marc0** · 13/06/2011, 14:26

alleluja, quorum raggiunto

**Vyborg** · 13/06/2011, 14:29

Originariamente Scritto da Luca D'inverno

Ho votato Si perchè non è possibile che ci vogliano spacciare una tecnologia vecchia e decrepita, la fissione, come il nostro futuro: gli altri la stanno smettendo.

Ho votato Si perchè ho il terribile sospetto che queste 5 centrali servano solo a distribuire prebende ad una cricca di costruttori; di fatto fra 20 anni (forse) non fornirebbero che il 5% del fabbisogno energetico (quota energetica che potrebbe essere risparmiata con una illuminazione pubblica efficiente).

Queste le motivazioni che hanno convinto anche me a votare si. Ne hai citate delle altre condivisibili, ma che non conoscevo o non avevo considerato.

Comunque non mi aspettavo questa affluenza..