Comune di Comitini...sul New York Times..

[NoSync]

Allora di cosa parliamo???Per me amministrare a debito, o assumere delle persone in più per far nulla è la stessa cosa, significa amministrare male in modo differente. Non esistono delinquenti di serie A e di serie B. Sono delinquenti e basta!!!!

Non concordo. Se i soldi per costruire infrastrutture ed eseguire opere necessarie per la città non ci sono perchè vanno ALTROVE, evidentemente è necessario indebitarsi, certo con tutte le conseguenze del caso. Delinquente è chi si fa ripagare i buchi di bilancio dagli altri (vedi sanità laziale o spazzatura catanese: l'abbiamo pagata tutti), non chi si indebita coinvolgendo solo i propri cittadini.

Se poi un comune si indebita per cose inutili o prebende per amici (come pare sia successo almeno in parte a Parma), allora malissimo. Se lo fa perchè ospita un grande evento oppure ha bisogno di comprare i tram nuovi, bene così.

[belli83]

Allora è proprio vero che è più facile rompere un atomo che un pregiudizio!!!!Es: il comune di Torino paga circa 250 milioni di euro solo di interessi alle banche sul debito spaventoso accumulato, che verrà pagato dai cittadini con aliquote massime di IMU, vendita di tutte le società partecipate, esternalizzazione di alcuni servizi pubblici(Asili nido), taglio drastico di stipendi ai dipendenti ecc...e non basterà!!!!
A Parma se Belli leggesse l'articolo il commissario parla di ""degenerazione etica. Sistema viziato da anni a favore di soggetti portatori di interessi di parte" con fatti di rilevanza PENALE!!!!!

Allora di cosa parliamo???Per me amministrare a debito, o assumere delle persone in più per far nulla è la stessa cosa, significa amministrare male in modo differente. Non esistono delinquenti di serie A e di serie B. Sono delinquenti e basta!!!!

Se il commissario ha rilevato fatti di rilevanza penale nella compilazione dei bilanci informi la Procura della Repubblica e non si limiti a scriverlo in una relazione.
Fino ad oggi gli unici fatti di rilevanza penale che sono emersi sono a carico di singoli per questioni di tangenti (per di più su importi di poco conto. Cosa che non giustifica l'azione che è da condannare ma che non può assolutamente portare a spiegare il millantato debito stratosferico)
La relazione in oggetto, seppur letta in maniera superficiale, trasmette informazioni che traggono in errore perchè contiene considerazioni poco oggettive o trascendenti più sul piano politico che amministrativo (cosa che non compete ad un commissario straordinario)
Tra l'altro la di allora amministrazione ha ribattuto in maniera feroce e con considerazioni tecniche, che da profano ritengo plausibili, la quantificazione del debito.

Fare debiti non significa amministrare male. Se così fosse quantomeno il 50% degli italiani non saprebbe amministrare il proprio menage familiare visto che per comprarsi casa contrae un mutuo

Io ragionerei un po'meno con la pancia e un po'più con la testa, senza badare solo ai numeri in senso assoluto ma contestualizzandoli

[lukan]

Purtroppo la discriminante tra i FATTI e le OPINIONI sono i DATI!!!che si possono leggere anche in modo diverso ok, ma io preferisco basarmi su quello. Se mi compro una villa da 1.000.000 di euro con un mutuo, e ho solo 1000 euro di stipendio, c'è qualcosa che non va??Chi pagherà il debito che ho creato???E poi chi ha detto che i soldi sono stati spesi per pagare qualcun'altro che si è indebitato???ecco la sanità
SANITA’, UNA SPESA INCONTROLLATA E INCONTROLLABILE | L'Indipendenza
Lavoce.info - ARTICOLI - Sanit - SE IL FABBISOGNO STANDARD PREMIA I MENO VIRTUOSI
Terzaet@.com - Disabili Adulti - 730-2011: agecolazioni per disabili

Allora per favore usciamo dai luoghi comuni.....

[NoSync]

In pratica hai appena dimostrato che l'unica regione che non getta soldi per la sanità nel WC è la Lombardia, e che a parità di spesa per cittadino alcune regioni del sud hanno una qualità di servizio sanitario da secondo mondo. Cos'è che dovrebbero dimostrare sti dati, scusa?

Tra l'altro, dati che non includono i rimborsi non percepiti dalle altre regioni per la mobilità sanitaria, come leggi nello stesso articolo da cui hai tratto il secondo allegato.

[lukan]

In pratica hai appena dimostrato che l'unica regione che non getta soldi per la sanità nel WC è la Lombardia, e che a parità di spesa per cittadino alcune regioni del sud hanno una qualità di servizio sanitario da secondo mondo. Cos'è che dovrebbero dimostrare sti dati, scusa?

Tra l'altro, dati che non includono i rimborsi non percepiti dalle altre regioni per la mobilità sanitaria, come leggi nello stesso articolo da cui hai tratto il secondo allegato.

Spesa per abitante(2a tabella)inoltre se leggi il 3° articolo "Nella ricerca emerge una chiara polarizzazione tra alta e bassa capacità di spesa. Rispetto al 2010, nel 2011 sono passate dal 43 al 46% le strutture sanitarie con un budget ICT al di sotto di 1 milione di euro e dal 37 al 40% quelle che dispongono di oltre 2,5 milioni di euro. Le strutture sanitarie ad alto budget ICT nell'83% dei casi sono concentrate nel Nord Italia, solo l'11% nel Centro e il 6% nel Sud e Isole.
Le aziende a basso budget invece sono situate nel 36% al Sud e nelle Isole, il 17% al Centro, al 47% al Nord."
Se la spesa pro capite è sostanzialmente uguale(anzi più bassa mediamente al Sud) come mai il budget è più alto al Nord???

[NoSync]

Perchè spendono in ICT e non in prebende ai cugini, a giudicare da quel che dice l'articolo che hai linkato.

[lukan]

Perchè spendono in ICT e non in prebende ai cugini, a giudicare da quel che dice l'articolo che hai linkato.

Questa è la tua chiave di lettura, la mia invece è che arrivano più fondi, altrimenti la spesa pro-capite, sarebbe più alta no???

[NoSync]

Questa è la tua chiave di lettura, la mia invece è che arrivano più fondi, altrimenti la spesa pro-capite, sarebbe più alta no???

In che senso?

Se la spesa procapite è uguale, e dunque a parità di budget per cittadino, se in una zona si investe maggiormente in ICT in altre zone evidentemente si privilegiano altre cose o ci sono degli sprechi. Cos'è che non ti torna? Si parla di budget ICT in quell'articolo, mica di budget globale.

(che poi, pagando più tasse, gradirei molto avere anche un budget pro-capite superiore a quello di regioni parassite come il Trentino o la Sicilia, ma questo è un altro discorso).

[belli83]

In che senso?

Se la spesa procapite è uguale, e dunque a parità di budget per cittadino, se in una zona si investe maggiormente in ICT in altre zone evidentemente si privilegiano altre cose o ci sono degli sprechi. Cos'è che non ti torna? Si parla di budget ICT in quell'articolo, mica di budget globale.

(che poi, pagando più tasse, gradirei molto avere anche un budget pro-capite superiore a quello di regioni parassite come il Trentino o la Sicilia, ma questo è un altro discorso).

Scusa non ho letto gli articoli..
Ma se davvero si parla di investimenti in ICT e non di spesa globale, come è possibile discutere di quali regioni sono più virtuose di altre sulla base di questi dati?

ovviamente quoto l'ultima parte

[NoSync]

Ce l'hai su con sti debiti eh? I debiti che le amministrazioni contraggono (magari perchè i soldi delle tasse finiscono altrove) non li paghi tu ma solo i cittadini di quei comuni/regioni. Se i soldi ti arrivano dall'alto chiaro che non hai bisogno di contrarre debiti...

Se vogliamo parlare di sanguisughe, andiamo a vedere il RESIDUO fiscale. In allegato, euro procapite, media 2007-2009. Ora è peggio.

Come vedi, il Piemonte (che non è la regione più tartassata) di soldi allo stato ne lascia un po' troppi; chissà che se gliene rimanessero un po' poi magari non dovrebbe contrarre debiti con le banche per far le sue cose? Forse forse, eh...

residuo-fiscale-pa-per-regione-2007-2009.jpg

residuo-fiscale-pa-per-regione-2007-2009-2.jpg

Figa, si può ragionare se poi sia giusto o meno, ma questi numeri si interpretano in un modo solo. Va bene tutto, ma distorcere la realtà no. Devo pure sentire che la sanguisuga è il Piemonte ora, ma roba da matti.