Evoluzione della crisi ucraina

[jack9]

Dico solo che le forze russe erano così sicure di sè stesse che tenevano la Moskva a 10km dalla costa, di fronte Odessa, con nonchalance
Leggevo un interessantissimo articolo a riguardo dei sistemi di difesa russi proprio l'altro giorno. Per farla breve, i sistemi moderni, in grado di intercettare missili che viaggiano praticamente a pelo d'acqua come i Neptune, sono molto costosi e prevedono un certo know-how, oltre che investimenti non da poco. La stragrande maggioranza della flotta russa ha sistemi di difesa proprio vecchi e, anche se relativamente "nuovi", hanno una tecnologia ormai obsoleta che non può competere con gli armamenti moderni made in U.S.A.
Tra l'altro l'affondamento della Moskva non è stato buttato lì: c'è stato un certo studio dietro, e si è sfruttato anche l'angolo relativamente più cieco possibile della nave (dico relativamente perchè non ha angoli ciechi assoluti), ossia mezza prua, si sono utilizzati i droni, ecc.ecc., e la traiettoria dei missili è stata impostata appositamente per viaggiare nel punto cieco e poi colpire la nave sul lato.
Ovviamente con gli ucraini c'è intelligence, know-how e veri propri addestratori NATO che sanno fare il proprio lavoro, e si vede. E lo zampino NATO si vede anche nell'esercito ucraino: tutti armati allo stesso modo, tutti tengono le armi nella stessa maniera, tutti agiscono e si muovono nello stesso modo, segno di un addestramento quantomeno "serio" e professionale, moderno, una spanna sopra la Russia ex sovietica.

lo dico dal 24 febbraio
è risaputo, militarmente la russia è nel medioevo rispetto a USA/GB e Israele. Ma anche rispetto a tutti i paesi europei maggiori. Ha grandi numeri? sicuramente, ma senza tecnologia finisci nei fossi e l'Ucraina è la più chiara dimostrazione.
Gente, parliamo di un esercito che comunica come durante la seconda guerra mondiale, che manda i generali al fronte come si faceva nell'800
Hanno dei gioielli tipo Satan 2? non c'è dubbio, ma sei non sai usarli non servono a niente. E soprattutto, ci vogliono taaaaaaanti soldi per produrre, investire, addestrare... la Russia è evidente che non li abbia.

[snowaholic]

ecco, e qui non concordo manco io. saranno fatti dell'Ucraina, no? l'Ucraina è della NATO? non mi risulta, se sono disposti a cedere la Crimea pur di far finire la guerra, opporsi è davvero stupido. Non solo, dà fiato ai complottari filorussi...

Se la cessione dell'Ucraina avvenisse in base al regolare processo costituzionale ucraino (che ricordo per l'ennesima volta richiede un referendum nazionale) non sarebbe più illegale ed evidentemente la NATO non avrebbe più motivo per opporvisi. Ma finché non arriva una disponibilità da parte dell'Ucraina in tal senso (e finora non è arrivata), Stoltenberg non può dire altro.


Visto che i media italiani stanno facendo confusione su questo punto, aggiungo che le dichiarazioni di Zelensky e di Stoltenberg sono perfettamente coerenti tra loro, Zelensky ha parlato di cessate il fuoco sulle linee di controllo del 23 febbraio, ovvero di riportare il conflitto alle posizioni pre guerra, non di riconoscere il controllo russo sulla Crimea e l'indiendenza di LPR e DPR. Queste peraltro sono state definite da Zelensky condizioni minime per un negoziato, non certo sufficienti, e porterebbero solo ad un congelamento del conflitto, non alla fine della guerra.

[simo89]

Se la cessione dell'Ucraina avvenisse in base al regolare processo costituzionale ucraino (che ricordo per l'ennesima volta richiede un referendum nazionale) non sarebbe più illegale ed evidentemente la NATO non avrebbe più motivo per opporvisi. Ma finché non arriva una disponibilità da parte dell'Ucraina in tal senso (e finora non è arrivata), Stoltenberg non può dire altro.


Visto che i media italiani stanno facendo confusione su questo punto, aggiungo che le dichiarazioni di Zelensky e di Stoltenberg sono perfettamente coerenti tra loro, Zelensky ha parlato di cessate il fuoco sulle linee di controllo del 23 febbraio, ovvero di riportare il conflitto alle posizioni pre guerra, non di riconoscere il controllo russo sulla Crimea e l'indiendenza di LPR e DPR. Queste peraltro sono state definite da Zelensky condizioni minime per un negoziato, non certo sufficienti, e porterebbero solo ad un congelamento del conflitto, non alla fine della guerra.

Sì però possiamo dire che la chiusura tout court e senza spiegazioni da parte di Stoltenberg è quantomeno irresponsabile? Si può forse aprire uno spiraglio di trattativa, e tu sbatti la porta in faccia così?

Sono piuttosto perplesso.

[snowaholic]

Sì però possiamo dire che la chiusura tout court e senza spiegazioni da parte di Stoltenberg è quantomeno irresponsabile? Si può forse aprire uno spiraglio di trattativa, e tu sbatti la porta in faccia così?

Sono piuttosto perplesso.

Io piuttosto mi chiedo il motivo per cui la stampa italiana (e solo italiana) abbia tirato su una polemica insensata estrapolando una singola riga da una lunga intervista al quotidiano tedesco Die Welt.

Purtroppo l'intervista è dietro paywall, ma né il titolo né l'occhiello dell'intervista originle riprendono quell'affermazione, che evidentemente non è così centrale nel discorso.
Jens Stoltenberg: „Es ist unser Recht, die Ukraine zu unterstutzen“ - WELT


Già nella sintesi di rainews il contesto sembra piuttosto diverso (ammesso e non concesso che la traduzione sia corretta).
"l'Ucraina deve vincere questa guerra perchè difende il suo territorio.*I membri della Nato non accetteranno mai l'annessione illegale della Crimea. Ci siamo inoltre sempre opposti al controllo russo su parti del Donbass nell'Ucraina orientale".

Si sta facendo un collegamento forzato con le dichiarazioni di Zelensky, che non ha mai ipotizzato il riconoscimento dell'annessione della Crimea, per fare una polemica sul nulla.

[olsen]

A che punto siamo? Abbiamo vinto qualcosa? E' ancora lunga?I cattivi sono stati sconfitti? Ci riprendiamo Fiume? E la Libia? Il nostro tenore di vita "non in discussione" è salvo o ci dobbiamo preoccupare? Notizie dai nostri combattenti sul fronte? E la propaganda nemica è annientata? Insomma ci salviamo dall'invasore ohh partigiano...? Fatemi un sunto che anche se ho letto senza scrivere tutta la discussione, sono un pò tardo. A quanti veri profughi bionde/i siamo arrivati? E per l'estate che si dice? I condizionatori? Si parla di aggeggi che cambiano la temperatura si... o è un consiglio velato a spegnere le TV(chiedo perché sarebbe un peccato ora che sono tutte in HD)? Chi va alla parata di domani? E la sparata di dopodomani? Gli ebrei cattivi e quelli buoni che dicono? Gli ottomani trattano ancora o sono sempre lì a chiedere un fiorino sui Dardanelli? Il mid-term americano ha raggiunto le prestazioni di Reading? Chi ce l'ha più lungo (il missile)s'è capito poi? L' Europa s'è allargata?I Britannici sono riusciti a convincerci a fare entrare l'Ucraina, hanno risolto il senso di colpa dell'essere usciti? Taiwan si chiama ancora Formosa o nel frattempo è diventata Comunista col culo degli altri?
Mi si nota di più se dico Pace o se non dico nulla?
Se non dico nulla esisterò ugualmente?
E se dico: "nulla..."?
...Tutto qui.

[burian br]

ecco, e qui non concordo manco io. saranno fatti dell'Ucraina, no? l'Ucraina è della NATO? non mi risulta, se sono disposti a cedere la Crimea pur di far finire la guerra, opporsi è davvero stupido. Non solo, dà fiato ai complottari filorussi...

Esatto.
Mi domando: se un domani l'Ucraina decidesse che basta la guerra, cediamo Donbass e Crimea alla Russia in cambio di garanzia di difesa da attacchi da parte di vari stati del mondo, la NATO e gli USA approverebbero? Glielo lascerebbero fare?

[simo89]

Esatto.
Mi domando: se un domani l'Ucraina decidesse che basta la guerra, cediamo Donbass e Crimea alla Russia in cambio di garanzia di difesa da attacchi da parte di vari stati del mondo, la NATO e gli USA approverebbero? Glielo lascerebbero fare?

Ma infatti, il punto è proprio quello: visto che, fino a prova contraria, è una guerra tra Russia e Ucraina, il discorso non è che opinione ha Stoltenberg sulla Crimea, il punto è che Stoltenberg non deve avere nessuna opinione in merito, perchè non è affar suo.
L'Ucraina non è nella NATO e, anche se lo fosse, non può qualcuno dall'esterno influire nella politica interna di uno stato membro. A maggior ragione se non è neanche nell'alleanza atlantica.

Per me Stoltenberg ha detta una cosa inaccettabile, da qualunque parte la si guardi.

[ciccio9203]

Esatto.
Mi domando: se un domani l'Ucraina decidesse che basta la guerra, cediamo Donbass e Crimea alla Russia in cambio di garanzia di difesa da attacchi da parte di vari stati del mondo, la NATO e gli USA approverebbero? Glielo lascerebbero fare?

e secondo te gli USA,GB e la NATO dopo aver dato miliardi e miliardi di dollari e armi accettano? ormai gli USA non possono tirarsi indietro e lo hanno anche detto.... continueremo a pompare armi fin quando l'esercito russo non tracolli

[Lou_Vall]

Stoltenberg ha perso una buona occasione per stare zitto, via.
Anche se lo pensasse diciamo che poteva risparmiarsi di esprimersi in merito, ecco.

Ciò non toglie che l'annessione della Crimea da parte Russa non sia accettabile, eh, ci mancherebbe ancora che uno arriva ed entra con la forza e accampa diritti.

Ho comunque l'impressione che l'Ucraina stia pian pianino passando al contrattacco, spingendo da NE verso il Donbass.

[ciccio9203]

Stoltenberg ha perso una buona occasione per stare zitto, via.
Anche se lo pensasse diciamo che poteva risparmiarsi di esprimersi in merito, ecco.

Ciò non toglie che l'annessione della Crimea da parte Russa non sia accettabile, eh, ci mancherebbe ancora che uno arriva ed entra con la forza e accampa diritti.

Ho comunque l'impressione che l'Ucraina stia pian pianino passando al contrattacco, spingendo da NE verso il Donbass.

Si, ci sono due contrattacchi ucraini.. il più grande nella zona di kharkiv...Ukraine Interactive map - Ukraine Latest news on live map - liveuamap.com

Inviato dal mio Mi Note 10 utilizzando Tapatalk