Evoluzione della crisi ucraina

[ale97]

Ma sì, infatti, meglio abbandonare subito le proprie case, il proprio lavoro e la propria vita e scappare con la coda tra le gambe E' proprio lo spirito della Resistenza italiana. Si vede proprio che lì alla liberazione ci hanno pensato gli americani

Ognuno ha il diritto di decidere cosa fare della propria vita e dovrebbe averlo a prescindere da leve obbligatorie, accuse di tradimento e varie. Pace.

[Lou_Vall]

Ognuno ha il diritto di decidere cosa fare della propria vita e dovrebbe averlo a prescindere da leve obbligatorie, accuse di tradimento e varie. Pace.

E allora, visto che è così, non capisco perchè si dovrebbe costringere alla resa (o alla distruzione) gli ucraini...

[FunMBnel]

Sai bene che la NATO è intervenuta anche in conflitti senza che ci fossero ragioni difensive. Potrebbe dunque dichiarare tranquillamente guerra per minaccia sentita da alcuni suoi membri ai confini con la Russia, se volesse.

Una difensa preventiva insomma. E' giusta o sbagliata?
Perchè non vorrei che andasse a finire che son sbagliate sia la difesa preventiva che il non intervento in Ucraina...

[FunMBnel]

Se, testuali parole di @jack9, ci vorrebbero 15 minuti per annientare tutta la Russia, allora sarei convinto della mia superiorità e la guerra diretta la valuterei,

Cosa non è chiaro di M.A.D. quando si parla di guerra nucleare?
Secondo te non c'è mai stata perchè tutto il mondo ad un certo punto si è scoperto pacifista? Non credo. Non c'è perchè non conviene a nessuno.

[burian br]

E allora, visto che è così, non capisco perchè si dovrebbe costringere alla resa (o alla distruzione) gli ucraini...

Chi lo ha proposto?
Seriamente, magari mi sono perso qualcosa in questi giorni.

[FunMBnel]

Un conto è se si destabilizza "da sola" a causa della guerra e ok, un conto è se noi NATO lavoriamo attivamente affinchè si destabilizzi. Supportare l'Ucraina per l'attacco russo va bene, interferire attivamente nella politica russa per causare un cambio di regime è totalmente un altro campo, te ne rendi conto vero?

Me ne rendo conto esattamente come mi rendo conto che supportare l'Ucraina con il rischio di provocare la sconfitta russa sul campo significa esattamente porre le condizioni per un cambio di regime in Russia. E quindi?

E poi perdonami, come puoi trattare così superficialmente le conseguenze di un eventuale collasso della Russia?

E come dovrei trattare il collasso di un Paese che ha un PIL pro capite di 1/3 di quello italiano solo ed esclusivamente per sue scelte pluridecennali.
Certo... Spiace per quelli che ci vivono, ma se mi devo dispiacere per chi vive male comincio dagli sfigati dell'Africa subsahariana e non certo dai russi.

Hai idea di quanti gruppi etnici e religiosi spesso in lotta tra di loro esistono nei territori russi?

E quindi? Aumentiamo il livello di dittatura così stan tutti fermi? Non credo che passare da Russia a Corea del Nord sia una soluzione auspicabile per sistemare i conflitti etnici.

Ecco, se vogliamo affrontare seriamente la questione diplomatica, non si può ragionare così a senso unico.

E chi la deve affrontare la questione diplomatica esattamente? O meglio ancora... Con chi? Con quelli che "odio gli occidentali, devono sparire"?

[burian br]

Cosa non è chiaro di M.A.D. quando si parla di guerra nucleare?
Secondo te non c'è mai stata perchè tutto il mondo ad un certo punto si è scoperto pacifista? Non credo. Non c'è perchè non conviene a nessuno.

Lo so, però quando fai battute simili

E siccome l'unica cosa che potrebbe fare per provare a riversarlo sugli altri è lanciare missili atomici (ammesso che siano ancora in grado di partire...) direi che ancora per un po' dormo sereno.

sembra quasi che tu sottovaluti il rischio dato dai russi, come se non lo farebbero mai a priori e, anche lo facessero, non porterebbe alla MAD. Da qui il mio commento sul fatto che se quel che scrivi tu fosse vero, magari ci sarebbe qualcuno che davvero ci penserebbe a intervenire per scommettere sulla non reazione russa o sul fatto che la MAD potrebbe rivelarsi sbagliata in questo caso.

[FunMBnel]

Sì, io ho paura di affrontare uno stato con migliaia di atomiche e non ho nessun problema ad ammetterlo.

Per carità... Mi fa più paura una malattia terminale, ma capisco che un'atomica non sia un compagno di viaggio simpatico.
Anche se come sempre va tutto ricondotto alla differenza tra rischio reale e rischio percepito.

La paura ci ha consentito di sopravvivere per milioni di anni come specie, se di fronte a una minaccia concreta per la tua sopravvivenza non hai un minimo paura, sei incosciente, non sei furbo.

Il ricondurre la sopravvivenza di una specie alla paura direi che è una teoria che può avere anche qualche elemento di interesse, ma andrebbe sviluppata un po' di più di un ipse dixit perchè mi risulta che dal punto di vista scientifico non sia poi il driver principale. Nè per la sopravvivenza nè tantomeno per la crescita successiva.

E poi puoi anche avere lo spirito della Resistenza, ma se ti piomba un'atomica a due passi da casa, per me ti serve a poco.

Se proprio deve piombare che piombi a 2 passi da casa è la soluzione ideale!

[FunMBnel]

Iraq 2003

What?

Libia 2011

Ri-what?

<<L'intervento militare internazionale in Libia del 2011 iniziò il 19 marzo ad opera d'alcuni paesi aderenti all'Organizzazione delle Nazioni Unite autorizzati dalla risoluzione 1973 del Consiglio di sicurezza che, nel marzo dello stesso anno, aveva istituito una zona d'interdizione al volo sul Paese nordafricano ufficialmente per tutelare l'incolumità della popolazione civile dai combattimenti tra le forze lealiste a Muʿammar Gheddafi e le forze ribelli nell'ambito della prima guerra civile libica.>> (continua...)

Siria 2013

E tri-what? Manco è nominata qui la NATO...

Ora è vero che in questo periodo va sempre bene tutto a cominciare dal terrapiattismo, però...

[FunMBnel]

E siccome l'unica cosa che potrebbe fare per provare a riversarlo sugli altri è lanciare missili atomici (ammesso che siano ancora in grado di partire...) direi che ancora per un po' dormo sereno.
sembra quasi che tu sottovaluti il rischio dato dai russi, come se non lo farebbero mai a priori e, anche lo facessero, non porterebbe alla MAD. Da qui il mio commento sul fatto che se quel che scrivi tu fosse vero, magari ci sarebbe qualcuno che davvero ci penserebbe a intervenire per scommettere sulla non reazione russa o sul fatto che la MAD potrebbe rivelarsi sbagliata in questo caso.

Considerato lo stato dell'esercito russo, il livello tecnologico vecchio di decenni, francamente avere qualche dubbio pure sull'efficacia dell'arsenale nucleare mi sa che è più che lecito.
Sul "qualcuno ci penserebbe" invece significa scommettere che non fosse in grado di partire manco un missile. Chissà come mai non è venuto in mente a nessuno di prendersi questo rischio...