11 Settembre 2001, World Trade Center

[TreborSnow]

Vai alla mia firma, ci sono 3mila e rotti ingegneri e architetti che da 15 anni contestano la versione ufficiale del nist.
Prima che si ricominci dai complottismi vari ti faccio notare che su quel sito non parlano di pentagono, di aerei che spariscono sotto terra, di arabi col taglierino, etc etc etc.
Si parla solo dei crolli.
3mila e rotti. Da ogni angolo del pianeta.

[SsNo]

Vai alla mia firma, ci sono 3mila e rotti ingegneri e architetti che da 15 anni contestano la versione ufficiale del nist.
Prima che si ricominci dai complottismi vari ti faccio notare che su quel sito non parlano di pentagono, di aerei che spariscono sotto terra, di arabi col taglierino, etc etc etc.
Si parla solo dei crolli.
3mila e rotti. Da ogni angolo del pianeta.

Non sto parlando di quello. Non capisco in che modo l'incendio di ieri possa essere confrontabile con il WTC. Anche se fosse crollato, che cosa avrebbe dimostrato?
In comune i due edifici non hanno proprio niente.

[jack9]

Non sto parlando di quello. Non capisco in che modo l'incendio di ieri possa essere confrontabile con il WTC. Anche se fosse crollato, che cosa avrebbe dimostrato?
In comune i due edifici non hanno proprio niente.

fermo restando che non mi pare che nel palazzo di Milano siano entrati dei Boeing da decine di tonnellate l'uno (e con migliaia di litri di carburante) a 300 all'ora il collegamento tra le due cose è certamente provocatorio e piuttosto fuorviante, non c'è niente di niente in comune.
Anche io sono dell'idea che comunque non sia tutto "pulito", ma non è certo il numero degli ingegneri a sostenerlo che me lo dice. Altrimenti, sono sicuro che ci siano altrettanti scienziati pronti a firmare sulla terra piatta o sui vaccini col 5G il principio che sta alla base è esattamente lo stesso.

[AspiranteMetereologo]

fermo restando che non mi pare che nel palazzo di Milano siano entrati dei Boeing da decine di tonnellate l'uno (e con migliaia di litri di carburante) a 300 all'ora il collegamento tra le due cose è certamente provocatorio e piuttosto fuorviante, non c'è niente di niente in comune.
Anche io sono dell'idea che comunque non sia tutto "pulito", ma non è certo il numero degli ingegneri a sostenerlo che me lo dice. Altrimenti, sono sicuro che ci siano altrettanti scienziati pronti a firmare sulla terra piatta o sui vaccini col 5G il principio che sta alla base è esattamente lo stesso.

Che ci siano parecchi aspetti "poco chiari" (per usare un eufemismo) oramai è ben assodato da più parti e su più aspetti della vicenda, però appena uno osa avere un dubbio si viene additati di essere antiamericani che nemmeno Ahmadinejad

[TreborSnow]

Non sto parlando di quello. Non capisco in che modo l'incendio di ieri possa essere confrontabile con il WTC. Anche se fosse crollato, che cosa avrebbe dimostrato?
In comune i due edifici non hanno proprio niente.

Anche fosse crollato? Il WTC non è crollato. È raso al suolo.
Raso vuol dire che è stata distrutta tutta la struttura.
Quando troverai qualcosa di simile non solo ad un incendio ma a qualsiasi altra causa naturale o artificiale che non sia una demolizione controllata fammi sapere.

Io comunque ho semplicemente aggiunto l'ennesimo caso di grattacielo incendiato e rimasto in piedi.
Non ho fatto nessun paragone tra le tecnologie costruttive.
Ma volendo, sempre di cemento e acciaio si parla. Sempre e solo ed esclusivamente di quello.

[Turgot]

Anche fosse crollato? Il WTC non è crollato. È raso al suolo.
Raso vuol dire che è stata distrutta tutta la struttura.
Quando troverai qualcosa di simile non solo con un incendio ma con qualsiasi altra causa naturale o artificiale che non sia una demolizione controllata fammi sapere.

Io comunque ho semplicemente aggiunto l'ennesimo caso di grattacielo incendiato e rimasto in piedi.
Non ho fatto nessun paragone tra le tecnologie costruttive.
Ma volendo, sempre di cemento e acciaio si parla. Sempre e solo ed esclusivamente di quello.

Somiglia a una demolizione controllata, ma ci sono delle differenze su tutte l'inizio dei crolli dall'alto e l'incurvamento delle maglie esterne verso l'interno, entrambe non presenti in un'operazione di demolizione.

[TreborSnow]

Somiglia a una demolizione controllata, ma ci sono delle differenze su tutte l'inizio dei crolli dall'alto e l'incurvamento delle maglie esterne verso l'interno, entrambe non presenti in un'operazione di demolizione.

Ah ecco. Sono i tipici effetti di un incendio.
Verificabili in tutti gli esempi riportati di grattacieli incendiati.

Ah, no...

[SsNo]

Anche fosse crollato? Il WTC non è crollato. È raso al suolo.
Raso vuol dire che è stata distrutta tutta la struttura.
Quando troverai qualcosa di simile non solo con un incendio ma con qualsiasi altra causa naturale o artificiale che non sia una demolizione controllata fammi sapere.

Io comunque ho semplicemente aggiunto l'ennesimo caso di grattacielo incendiato e rimasto in piedi.
Non ho fatto nessun paragone tra le tecnologie costruttive.
Ma volendo, sempre di cemento e acciaio si parla. Sempre e solo ed esclusivamente di quello.

Perché la struttura della Torre del Moro non è in acciaio. Se confronti due casi dovresti confrontare la struttura degli edifici, le misure di sicurezza adottate, che danni ha causato l'incendio

[TreborSnow]

Perché la struttura della Torre del Moro non è in acciaio. Se confronti due casi dovresti confrontare la struttura degli edifici, le misure di sicurezza adottate, che danni ha causato l'incendio

Ribadisco. È l'ennesimo esempio.
Il nist dice che il wtc7 è raso al suolo per i danni da incendio di materiale interno all'edificio.
Il succo è questo.
Non è successo mai nella storia dell'edilizia, ribadisco MAI, una cosa del genere, con cemento e acciaio nelle proporzioni che vuoi. L'acciaio migliora le caratteristiche del cemento, da cui il calcestruzzo armato, MIGLIORA.
Una struttura completamente in acciaio è migliore e non esiste nessun incendio che possa arrivare a minarne le caratteristiche.
I grattacieli incendiati che ho riportato sono di tutti i tipi, ma sorry, mai successo niente di paragonabile.
Tutte le critiche di AE911 partono da wtc7 perché è una cosa talmente evidente che non serve niente altro.

Poi se ti sta bene la spiegazione del nist, buon per te.

[zoomx]

Non è successo mai nella storia dell'edilizia, ribadisco MAI, una cosa del genere, con cemento e acciaio nelle proporzioni che vuoi. L'acciaio migliora le caratteristiche del cemento, da cui il calcestruzzo armato, MIGLIORA.
Una struttura completamente in acciaio è migliore e non esiste nessun incendio che possa arrivare a minarne le caratteristiche.
I grattacieli incendiati che ho riportato sono di tutti i tipi, ma sorry, mai successo niente di paragonabile.

Ti ho già elencato 4 casi qui
11 Settembre 2001, World Trade Center
l'ultimo ha anche i filmati.

E gli incendi minano le caratteristiche dei telai in acciaio
LA RESISTENZA AL FUOCO DELLE
STRUTTURE D’ACCIAIO DOTATE DI
RIVESTIMENTI PROTETTIVI
https://www.vigilfuoco.it/aspx/Retur...px?IdFile=3803
Poi puoi rimanere convinto come ti pare.