Auto elettriche, ibride mild e plug in, parliamone

[FunMBnel]

Mi riferisco a tutte le imposizioni (più o meno sensate…) per la (giusta) transizione mentre dall’altra parte ti pieghi e compri 750mld di GNL che di pulito non ha niente.

Qui più che ipocrita è "te tocca".
Abbiamo ancora produzione di energia basata sul gas (in misura rilevante in certi posti, come un'Italia a caso) e avendone poco da qualche parte lo devi comprare...
Fermo restando che nel caso dell'accordo con gli USA le cifre valgono meno dell'inchiostro, anzi dei pixel, su cui sono scritte.

[FunMBnel]

E questo è lampante. Ma se volessero spingere sul nucleare senza il benestare del boomer lo potrebbero fare. Ed è ora, anzi è tardi, che lo facessero, invece che comprare GNL agli USA…

Certo che se volessero lo potrebbero fare.
Ma siccome i boomer sono ancora una quantità "troppo" importante perdi la sedia... Se sei un leader lo fai, se sei un follower no. Conosci qualche leader in Europa tu oggi? Io pochi, specie nei Paesi "che contano"...

[FunMBnel]

Stai diventando davvero stucchevole con tutti questi messaggi. Ma pensi davvero che tutti gli imprenditori europei che lavorano nellautomotove siano deficienti?
Perché se fosse stato solo un marchio a farsi fottere dalla Cina potevo anche pensarlo ma probabilmente c’è altro.

Eh sì, c'è molto altro. A cominciare dal fatto che i costruttori europei si consideravano intoccabili e mo' è arrivato qualcuno in grado di toccarli e per giunta sulla tecnologia dei prossimi decenni...

Forse che in una dittatura il costo del lavoro è 10 volte inferiore che in Europa?

Non credere che BYD (o Mercedes, BMW e VW) in Cina vengano prodotte e assemblate da 1000 omini piccoli e gialli al posto dei robot.
Sicuramente produrre in Cina costa meno (o nessuno avrebbe aperto fabbriche là, ça va sans dire), ma il costo del lavoro è una delle tante voci.

Forse che le materie prime costano 10 volte meno?

Le materie prime sono quotate sui mercati globali, c'è poco da correre. Se poi lo Stato sussidia è altro paio di maniche, ma a quel punto non è questione di materie prime.
E discorso analogo si può fare per tutte le voci.

Forse perché dietro c’è la programmazione ventennale di una potenza economica e “politica”mentre in Europa non ci si accorda nemmeno su quello che andava fatto ieri?

Tu guarda cosa è saltato fuori...
Ed è riuscita a capirlo persino un'architettura decisamente inefficiente come una dittatura.
Pensa un po' che bello se fossimo stati ognuno per conto nostro a fronteggiarla; sicuramente i tentativi di lobbying non avrebbero funzionato.

A parità di condizioni e di prezzi le auto europee sarebbero ancora 100 volte migliori in tutto e le cinesi non le comprerebbero nemmeno in Africa.

A parità di condizioni e prezzi finirebbe per essere tutto uguale.
Il vero problema è che oggi per esempio proprio sull'elettrico il prodotto finito cinese è migliore di quello europeo e costa pure meno.
E convincere il consumatore che deve pagare di più il tuo prodotto perchè è migliore è sempre stato complicato, soprattutto sui grandi numeri.

[FunMBnel]

dall'ANSA di stamattina:
Trump punta ad annullare storica sentenza contro i gas serraTrump punta ad annullare storica sentenza contro i gas serraPer Agenzia dell'ambiente, 'non sono un pericolo per la salute'WASHINGTON, 30 luglio 2025, 00:39Redazione ANSAL'amministrazione di Donald Trump ha proposto di abrogare una storica sentenza del 2009 secondo cui i gas serra rappresentano una minaccia per la popolazione.Lo riportano i media americani.Quell'anno, l'allora presidente Barack Obama stabilì due principi fondamentali: il primo che i gas serra, tra cui l'anidride carbonica e il metano, mettevano a repentaglio la salute e il benessere pubblico; e il secondo che le emissioni delle auto contribuivano a tale pericolo. Ora l'Epa, l'agenzia per la protezione ambientale guidata da Lee Zeldin, sta cercando di ribaltare questi capisaldie stabilire invece che "non vi sono sufficienti informazioni affidabili per sostenere che le emissioni di gas serra dei nuovi veicoli a motore e motori negli Stati Uniti causino o contribuiscano a mettere in pericolo la salute e il benessere pubblico sotto forma di cambiamento climatico globale". La mossa non ha un valore puramente simbolico poiché la sentenza del 2009 è alla base delle normative americane sul clima, in particolare quelle che riguardano auto e camion.


Continuo a pensare sempre più spesso che la democrazia sotto forma delle regole moderne sia uno dei mali peggiori per la guida dell'umanità.

Certamente: in america hanno gas serra che non scaldano...