Morto un papa se ne fa un altro

[wtrentino]

Vance come abbiamo già detto in altri td non è stupido, anzi, ma in piena malafede. E il fatto che ipotizzi la sua candidatura tra 4 anni mi spaventa non poco.

[ale97]

Vance come abbiamo già detto in altri td non è stupido, anzi, ma in piena malafede. E il fatto che ipotizzi la sua candidatura tra 4 anni mi spaventa non poco.

Peggio di Trump? Male che vada sarà più sano di mente,si spera...

Inviato dal mio motorola edge 30 utilizzando Tapatalk

[jack9]

Peggio di Trump? Male che vada sarà più sano di mente,si spera...

Inviato dal mio motorola edge 30 utilizzando Tapatalk

eh appunto... uno con quelle idee e pure sano di mente è 100 volte più pericoloso di un bambinone nazi di 80 anni.

[FunMBnel]

Vance come abbiamo già detto in altri td non è stupido, anzi, ma in piena malafede. E il fatto che ipotizzi la sua candidatura tra 4 anni mi spaventa non poco.

Mi sembra francamente un percorso naturale. Se l'ordine costituzionale non sarà sovvertito Trump non potrà ricandidarsi, quindi la scelta più immediata è quella del vice presidente.
Sempre che i repubblicani non prendano una botta in testa e rinsaviscano in massa... Perchè se non sarà così non sarei sorpreso che tocchi ad un estremista pure sul fronte opposto per "bilanciare"... E 2 minchiate di segno opposto non si annullano, ma sono il doppio di minchiate (un po' come gli errori degli arbitri ).

[jack9]

Mi sembra francamente un percorso naturale. Se l'ordine costituzionale non sarà sovvertito Trump non potrà ricandidarsi, quindi la scelta più immediata è quella del vice presidente.
Sempre che i repubblicani non prendano una botta in testa e rinsaviscano in massa... Perchè se non sarà così non sarei sorpreso che tocchi ad un estremista pure sul fronte opposto per "bilanciare"... E 2 minchiate di segno opposto non si annullano, ma sono il doppio di minchiate (un po' come gli errori degli arbitri ).

io questo non creto cit nel senso che la realtà dei fatti ci dice questo: post Obama i dem hanno presentato robaccia, poco da fare, mi stupisce anzi che Biden sia riuscito ad infilarsi tra un Trump e l'altro.
basta un candidato serio, credibile e sono certo che possano vincere nuovamente. voglio dire, con Kamala Harris (!!!!) Trump ha vinto di poco.. con un Obama, ma anche un mezzo Obama, avrebbe perso.
e occhio che se continua di questo passo il consenso è talmente basso che le elezioni di midterm possono già dire tanto.. è il presidente eletto con il consenso più basso della storia....
il problema è lo stesso che nel nostro paese, uguale uguale, l'unica differenza è che il consenso sale invece di scendere

[FunMBnel]

io questo non creto cit nel senso che la realtà dei fatti ci dice questo: post Obama i dem hanno presentato robaccia, poco da fare, mi stupisce anzi che Biden sia riuscito ad infilarsi tra un Trump e l'altro.

Tu dici?
"Estremista" sul fronte opposto non vuol mica dire uno che dà la caccia ai bianchi anzichè ai neri.
Basta un soggetto che in economia la veda come la Ocasio-Cortez (che non a caso sta salendo nei consensi).

basta un candidato serio, credibile e sono certo che possano vincere nuovamente. voglio dire, con Kamala Harris (!!!!) Trump ha vinto di poco.. con un Obama, ma anche un mezzo Obama, avrebbe perso.

Che possa vincere non lo metto in dubbio. Quello che temo è che non sarà un candidato serio.

e occhio che se continua di questo passo il consenso è talmente basso che le elezioni di midterm possono già dire tanto.. è il presidente eletto con il consenso più basso della storia....
il problema è lo stesso che nel nostro paese, uguale uguale, l'unica differenza è che il consenso sale invece di scendere

Ricordo che 2 giorni prima delle elezioni pareva che Trump e Harris fossero appaiati.
Per non parlare dei sondaggi nostrani degli ultimi 20-25 anni...
L'unico che ha capito tutto è quello che si è messo a fare sondaggi in modo "indiretto" ovvero non chiedendo "chi voteresti tu alla prossima elezione", ma "chi pensi che il tuo vicino voterà alle prossime elezioni"; perchè la realtà è che se da una parte ci sono gli ignoranti, dall'altra ci sono quelli in palese malafede e questo modo di condurre i sondaggi di fatto li smaschera.

[jack9]

Tu dici?
"Estremista" sul fronte opposto non vuol mica dire uno che dà la caccia ai bianchi anzichè ai neri.
Basta un soggetto che in economia la veda come la Ocasio-Cortez (che non a caso sta salendo nei consensi).



Che possa vincere non lo metto in dubbio. Quello che temo è che non sarà un candidato serio.


Ricordo che 2 giorni prima delle elezioni pareva che Trump e Harris fossero appaiati.
Per non parlare dei sondaggi nostrani degli ultimi 20-25 anni...
L'unico che ha capito tutto è quello che si è messo a fare sondaggi in modo "indiretto" ovvero non chiedendo "chi voteresti tu alla prossima elezione", ma "chi pensi che il tuo vicino voterà alle prossime elezioni"; perchè la realtà è che se da una parte ci sono gli ignoranti, dall'altra ci sono quelli in palese malafede e questo modo di condurre i sondaggi di fatto li smaschera.

ma infatti sta tutto lì, come dicevo ieri. con un candidato vagamente serio secondo me si può scongiurare un'altra era Trump o simili. ed il problema è stato proprio quello: la mancanza di una controparte seria (problema comune in tutto il mondo occidentale, sostanzialmente...).
il problema è trovare qualcuno di credibile ed appunto serio in qualche anno...

[FunMBnel]

ma infatti sta tutto lì, come dicevo ieri. con un candidato vagamente serio secondo me si può scongiurare un'altra era Trump o simili.

Non basta un candidato serio: Kamala Harris era seria (anche se certamente non era un candidato forte); ed ha perso male come non si vedeva da decenni...
E soprattutto... Se da una parte c'è un buffone (nella migliore delle ipotesi) o un soggetto pericoloso e questo vince non si capisce come possa "un serio" essere un'alternativa valida in questo particolare momento storico. Se guardiamo agli USA l'attuale presidente è stato votato in massa da molti che il futuro presidente ha detto, senza mezzi termini, che avrebbe deportato con le cattive.

Voglio dire... Non sono tutti nella condizione italiana dove candidati seri non se ne vedono in tutto l'arco costituzionale. Forse la prossima volta ce ne saranno un paio. Vediamo se andranno oltre la percentuale da prefisso telefonico.

[Corry]

io questo non creto cit nel senso che la realtà dei fatti ci dice questo: post Obama i dem hanno presentato robaccia, poco da fare, mi stupisce anzi che Biden sia riuscito ad infilarsi tra un Trump e l'altro.
basta un candidato serio, credibile e sono certo che possano vincere nuovamente. voglio dire, con Kamala Harris (!!!!) Trump ha vinto di poco.. con un Obama, ma anche un mezzo Obama, avrebbe perso.
e occhio che se continua di questo passo il consenso è talmente basso che le elezioni di midterm possono già dire tanto.. è il presidente eletto con il consenso più basso della storia....
il problema è lo stesso che nel nostro paese, uguale uguale, l'unica differenza è che il consenso sale invece di scendere

Non basta un candidato serio: Kamala Harris era seria (anche se certamente non era un candidato forte); ed ha perso male come non si vedeva da decenni...
E soprattutto... Se da una parte c'è un buffone (nella migliore delle ipotesi) o un soggetto pericoloso e questo vince non si capisce come possa "un serio" essere un'alternativa valida in questo particolare momento storico. Se guardiamo agli USA l'attuale presidente è stato votato in massa da molti che il futuro presidente ha detto, senza mezzi termini, che avrebbe deportato con le cattive.

Voglio dire... Non sono tutti nella condizione italiana dove candidati seri non se ne vedono in tutto l'arco costituzionale. Forse la prossima volta ce ne saranno un paio. Vediamo se andranno oltre la percentuale da prefisso telefonico.

Ecco appunto, uno serio purtroppo non vince contro chi usa la tattica delle menzogne ripetute per cercare di farle sembrare realtà, che offende pesantemente gli avversari e gioca continuamente sporco con gli elettori, comprando letteralmente quelli più ricchi, potenti ed influenti.
Uno serio magari viene chiamato a risolvere i problemi creati da questi soggetti ma appena possibile lo fanno fuori. Vedi Monti in Italia.

[snowaholic]

Tu dici?
"Estremista" sul fronte opposto non vuol mica dire uno che dà la caccia ai bianchi anzichè ai neri.
Basta un soggetto che in economia la veda come la Ocasio-Cortez (che non a caso sta salendo nei consensi).



Che possa vincere non lo metto in dubbio. Quello che temo è che non sarà un candidato serio.


Ricordo che 2 giorni prima delle elezioni pareva che Trump e Harris fossero appaiati.
Per non parlare dei sondaggi nostrani degli ultimi 20-25 anni...
L'unico che ha capito tutto è quello che si è messo a fare sondaggi in modo "indiretto" ovvero non chiedendo "chi voteresti tu alla prossima elezione", ma "chi pensi che il tuo vicino voterà alle prossime elezioni"; perchè la realtà è che se da una parte ci sono gli ignoranti, dall'altra ci sono quelli in palese malafede e questo modo di condurre i sondaggi di fatto li smaschera.

Nei sondaggi pareva che fossero appaiati e infatti Trump ha vinto con un margine inferiore al 2%, non certo un trionfo clamoroso. Camera e senato sono stati ancora più equilibrati, con 3 seggi di margine in ciascuna camera (infatti fa solo ordini esecutivi e zero leggi).

Quanto alla Ocasio Cortez, per gli standard europei la sua linea politica sarebbe da sinistra moderata, se quello è estremismo… trova simpatie perfino tra gli ex repubblicani.
Secondo me i democratici hanno tanti potenziali candidati validi, saranno le primarie a decidere.