[polemica] La soluzione!

diego72 · 20/06/2006, 07:47

Sembra essere la soluzione di tutti gli ultimi scandali avvenuti in italia.
E' di una logica ferrea e travolgente: da cosa Ã¨ stata caratterizzata, da un anno a questa parte, la cronaca giudiziaria? Ma dalle intercettazioni!!!

E allora, che ci vuole? Un bel decreto (sarebbe il primo di questo governo) che regolamenti l'uso di questo strumento (leggi: che lo renda inutilizzabile).

E tutti d'accordo.

**snowman** · 20/06/2006, 07:50

Originariamente Scritto da diego72

Sembra essere la soluzione di tutti gli ultimi scandali avvenuti in italia.
E' di una logica ferrea e travolgente: da cosa Ã¨ stata caratterizzata, da un anno a questa parte, la cronaca giudiziaria? Ma dalle intercettazioni!!!

E allora, che ci vuole? Un bel decreto (sarebbe il primo di questo governo) che regolamenti l'uso di questo strumento (leggi: che lo renda inutilizzabile).

E tutti d'accordo.

bella giornata eh? acidello fin dal mattino...

prot

**neeno** · 20/06/2006, 07:51

Originariamente Scritto da diego72

Sembra essere la soluzione di tutti gli ultimi scandali avvenuti in italia.
E' di una logica ferrea e travolgente: da cosa Ã¨ stata caratterizzata, da un anno a questa parte, la cronaca giudiziaria? Ma dalle intercettazioni!!!

E allora, che ci vuole? Un bel decreto (sarebbe il primo di questo governo) che regolamenti l'uso di questo strumento (leggi: che lo renda inutilizzabile).

E tutti d'accordo.

Beh io sono in parte d'accordo sul fatto che non vengano pubblicate certe cose. PerchÃ¨ in sti giorni nei giornali s'Ã¨ letto di tutto. Che la Gregoraci o la MonsÃ¨ facciano pomp*** in giro per far carriera o che Giletti Ã¨ un frocione sinceramente non vedo cosa possa interessare (cioÃ¨ ovvio che uno si diverte a leggerli, perÃ² certe cose sono una violazione della privacy allucinante, per me indegna)

**snowman** · 20/06/2006, 07:56

Originariamente Scritto da neeno

Beh io sono in parte d'accordo sul fatto che non vengano pubblicate certe cose. PerchÃ¨ in sti giorni nei giornali s'Ã¨ letto di tutto. Che la Gregoraci o la MonsÃ¨ facciano pomp*** in giro per far carriera o che Giletti Ã¨ un frocione sinceramente non vedo cosa possa interessare (cioÃ¨ ovvio che uno si diverte a leggerli, perÃ² certe cose sono una violazione della privacy allucinante, per me indegna)

la realtÃ* sta nel mezzo: a) si possono e si devono utilizzare le intercettazioni contro gli illeciti; b) non dovrebbero mai trapelare i contenuti. In questo secondo caso metteri in galera il giudice in quanto RESPONSABILE della riservatezza delle indagini.

ugh

diego72 · 20/06/2006, 07:57

Originariamente Scritto da snowman

bella giornata eh? acidello fin dal mattino...

prot

No, che dici.

In realtÃ* sono di buon umore.
Ieri sera sono stato a cena in un ristorante vicino a casa che non conoscevo, devastato dalle zanzare, mangiato medio, 74 (Settantaquattro) euro in due.

Tutta colpa dei miei ristoranti di fiducia che chiudono il lunedÃ¬

**neeno** · 20/06/2006, 07:59

Originariamente Scritto da snowman

la realtÃ* sta nel mezzo: a) si possono e si devono utilizzare le intercettazioni contro gli illeciti; b) non dovrebbero mai trapelare i contenuti. In questo secondo caso metteri in galera il giudice in quanto RESPONSABILE della riservatezza delle indagini.

ugh

diego72 · 20/06/2006, 08:00

Originariamente Scritto da snowman

la realtÃ* sta nel mezzo: a) si possono e si devono utilizzare le intercettazioni contro gli illeciti; b) non dovrebbero mai trapelare i contenuti. In questo secondo caso metteri in galera il giudice in quanto RESPONSABILE della riservatezza delle indagini.

ugh

Tutto quello che vuoi, ma vorrei capire PERCHE' sul banco degli imputati, oggi, vi sia uno strumento di indagine SACROSANTO. E basta un'occhiata ai giornali per capirlo.
E il mastellone parla di decreto.

Quanto al non trapelare.... in linea di principio sarei anche d'accordo, ma mi chiedo QUANTO delle recenti indagini sarebbe giunto alle nostre orecchie e alla ribalta della cronaca senza la pubblicazione delle intercettazioni

**roby4061** · 20/06/2006, 08:06

Originariamente Scritto da neeno

Che la Gregoraci o la MonsÃ¨ facciano pomp*** in giro

dove si prende il numero?

**Fabio68** · 20/06/2006, 08:12

Originariamente Scritto da diego72

Sembra essere la soluzione di tutti gli ultimi scandali avvenuti in italia.
E' di una logica ferrea e travolgente: da cosa Ã¨ stata caratterizzata, da un anno a questa parte, la cronaca giudiziaria? Ma dalle intercettazioni!!!

E allora, che ci vuole? Un bel decreto (sarebbe il primo di questo governo) che regolamenti l'uso di questo strumento (leggi: che lo renda inutilizzabile).

E tutti d'accordo.

Diego, sono d'accordo con te.

Qui in Italia le indagini sono andate avanti sempre grazie alle intercettazioni telefoniche che hanno aperto dei mondi che tutti immaginavano ma nessuno era mai in grado (o non voleva...) denunciare.

Tutti gli interessati a parlarne male, naturalmente, per problemi di privacy, di decenza, di gogna mediatica ma nessuno che ha mai detto che le porcate effettuate in precedenza erano peggio.

L'unico decreto che si deve fare Ã¨ la non possibilitÃ* di trascrivere sui giornali fino a quando l'inchiesta non si Ã¨ conclusa o Ã¨ arrivata a buon punto, non bloccare questo strumento che bene o male sta ripulendo un po' il nostro paese.

**FunMBnel** · 20/06/2006, 08:25

Originariamente Scritto da Fabio68

L'unico decreto che si deve fare Ã¨ la non possibilitÃ* di trascrivere sui giornali fino a quando l'inchiesta non si Ã¨ conclusa o Ã¨ arrivata a buon punto, non bloccare questo strumento che bene o male sta ripulendo un po' il nostro paese.

Io voglio sperare che l'oggetto del contendere sia tutto qui, ma ho come l'impressione che per qualcuno il problema siano proprio le intercettazioni in sÃ¨, chissÃ* perchÃ¨ .............

Stamattina in radio ho sentito l'opinione in materia del garante della privacy che mi sento di sottoscrivere.