Siamo tutti su scherzi a parte...?

**Tubular** · 07/08/2006, 13:09

"Non fermarsi all'alt non e' reato"

Cassazione:"Violazione amministrativa"

Non fermarsi all'alt intimato dalle forze dell'ordine non prevede alcuna condanna penale. Lo ha stabilito la Cassazione, sottolineando che "il fatto non Ã¨ previsto dalla legge come reato", ma "deve essere qualificato come violazione amministrativa" in base al codice della strada. I giudici hanno accolto il ricorso di un motociclista, imputato di resistenza a pubblico ufficiale e poi condannato all'ammenda di 200 euro.

I giudici della prima sezione penale accogliendo il ricorso del centauro, condannato dal tribunale di Palermo per inosservanza dei provvedimenti dell'autoritÃ* (art. 650 c.p), hanno annullato la sentanza senza rinvio.

Possibile che di tanto in tanto la Cassazione se ne esca con queste sentenze a dir poco allucinanti??? Ma non si rendono conto che invece di difendere il Diritto ed i diritti dei cittadini non fanno altro che creare sconcerto ed in piu' fornire appigli agli avvocati che si trovano a difendere i delinquenti?

**Jadan** · 07/08/2006, 13:16

Originariamente Scritto da Tubular Bells

Lo ha stabilito la Cassazione, sottolineando che "il fatto non Ã¨ previsto dalla legge come reato", ma "deve essere qualificato come violazione amministrativa" in base al codice della strada.

Possibile che di tanto in tanto la Cassazione se ne esca con queste sentenze a dir poco allucinanti??? Ma non si rendono conto che invece di difendere il Diritto ed i diritti dei cittadini non fanno altro che creare sconcerto ed in piu' fornire appigli agli avvocati che si trovano a difendere i delinquenti?

No, Tubolaro: parti col piede sbagliato. Anche a me pare un'assurditÃ*, ma se c'Ã¨ un buco legislativo, per cui non c'Ã¨ una legge che preveda un reato penale, la Cassazione non puÃ² far altro che applicare le leggi.

C'Ã¨ la moda, in Italia, di sparare contro i giudici, dimenticando che non sono loro a fare le leggi. La Cassazione puÃ² difendere un diritto se esiste, ma se non esiste Ã¨ colpa del Parlamento, mica loro.

Quindi la domanda Ã¨ una sola: Ã¨ vero che in Italia non c'Ã¨ una norma penale che obblighi uno a fermarsi all'alt? Non ne ho la piÃ¹ pallida idea ma, sapendo che in Cassazione non siedono dei pinchi palli ignoranti di diritto, mi vien da pensare che effettivamente sia cosÃ¬. Ergo sarebbe il caso che un deputato proponga un acconcio disegno di legge per tappare questo buco.

**Tubular** · 07/08/2006, 13:29

Originariamente Scritto da Jadan

No, Tubolaro: parti col piede sbagliato. Anche a me pare un'assurditÃ*, ma se c'Ã¨ un buco legislativo, per cui non c'Ã¨ una legge che preveda un reato penale, la Cassazione non puÃ² far altro che applicare le leggi.

C'Ã¨ la moda, in Italia, di sparare contro i giudici, dimenticando che non sono loro a fare le leggi. La Cassazione puÃ² difendere un diritto se esiste, ma se non esiste Ã¨ colpa del Parlamento, mica loro.

Quindi la domanda Ã¨ una sola: Ã¨ vero che in Italia non c'Ã¨ una norma penale che obblighi uno a fermarsi all'alt? Non ne ho la piÃ¹ pallida idea ma, sapendo che in Cassazione non siedono dei pinchi palli ignoranti di diritto, mi vien da pensare che effettivamente sia cosÃ¬. Ergo sarebbe il caso che un deputato proponga un acconcio disegno di legge per tappare questo buco.

Questo lo sospettavo...

Pero' in molti casi il fatto che una persona non si fermasse ha dato origine ad inseguimenti e magari anche sparatorie. Quindi quei poliziotti o carabinieri han commesso un reato a loro volta..?

A mio avviso sarebbe piu' logico che, accertata l'eventuale ''vacatio legis'' si ponesse rimedio alla cosa, senza creare un precedente, visto che le sentenze fan diritto. Adesso, anche se si ''tappasse il buco'', un qualsiasi cittadino potrebbe rifarsi a questa sentenza e, avanti cosi', non se ne esce piu'....

**Beppe** · 07/08/2006, 13:36

Originariamente Scritto da Jadan

No, Tubolaro: parti col piede sbagliato. Anche a me pare un'assurditÃ*, ma se c'Ã¨ un buco legislativo, per cui non c'Ã¨ una legge che preveda un reato penale, la Cassazione non puÃ² far altro che applicare le leggi.

C'Ã¨ la moda, in Italia, di sparare contro i giudici, dimenticando che non sono loro a fare le leggi. La Cassazione puÃ² difendere un diritto se esiste, ma se non esiste Ã¨ colpa del Parlamento, mica loro.

Quindi la domanda Ã¨ una sola: Ã¨ vero che in Italia non c'Ã¨ una norma penale che obblighi uno a fermarsi all'alt? Non ne ho la piÃ¹ pallida idea ma, sapendo che in Cassazione non siedono dei pinchi palli ignoranti di diritto, mi vien da pensare che effettivamente sia cosÃ¬. Ergo sarebbe il caso che un deputato proponga un acconcio disegno di legge per tappare questo buco.

Scusa Maurizio, ma la legge italiana prevede l'uso del "Buonsenso" che, a quanto sembra, viene usato pochino
Questo intruglio sarebbe potuto benissimo essere risolto con un pÃ² di buonsenso, senza ricorrere all'applicazione delle leggi alla lettera.
Ma tanto, il cervello a cosa serve?

**Jadan** · 07/08/2006, 13:40

Originariamente Scritto da beppe

Scusa Maurizio, ma la legge italiana prevede l'uso del "Buonsenso" che, a quanto sembra, viene usato pochino
Questo intruglio sarebbe potuto benissimo essere risolto con un pÃ² di buonsenso, senza ricorrere all'applicazione delle leggi alla lettera.
Ma tanto, il cervello a cosa serve?

Ma che dici, Beppe? O esiste la legge (con tanto di pena) o non esiste. Cosa vuol dire "buonsenso"? Che un giudice, in mancanza di legge, ti condanna a, diciamo, 5 mesi e mezzo perchÃ© gli pare sensato?

Non Ã¨ possibile, non Ã¨ proprio possibile...

**Beppe** · 07/08/2006, 13:43

Originariamente Scritto da Jadan

Ma che dici, Beppe? O esiste la legge (con tanto di pena) o non esiste. Cosa vuol dire "buonsenso"? Che un giudice, in mancanza di legge, ti condanna a, diciamo, 5 mesi e mezzo perchÃ© gli pare sensato?

Non Ã¨ possibile, non Ã¨ proprio possibile...

Bah, se non ricocordo male, in Diritto ci facevano studiare anche queste cose, compreso l'uso del buonsenso da parte di chi deve decidere e giudicare.
PuÃ² essere che mi sbagli, ma ne sono certo( almeno!)

**Jadan** · 07/08/2006, 13:46

Originariamente Scritto da beppe

Bah, se non ricocordo male, in Diritto ci facevano studiare anche queste cose, compreso l'uso del buonsenso da parte di chi deve decidere e giudicare.
PuÃ² essere che mi sbagli, ma ne sono certo( almeno!)

Una legge puÃ² essere interpretata. Una sanzione puÃ² essere data con buonsenso, avendo cioÃ¨ cura del caso concreto.

Ma se la legge non esiste e non esiste neppure la sanzione, che faccio? Me la invento? E se anche il giudice stabilisse che sÃ¬, in base al buonsenso, effettivamente Ã¨ reato non fermarsi all'alt, a cosa condanna il tipo? Chi la stabilisce la pena?

Se in giudice lo facesse sarebbe da arrestare seduta stante.

**Tubular** · 07/08/2006, 13:48

Originariamente Scritto da Jadan

Ma che dici, Beppe? O esiste la legge (con tanto di pena) o non esiste. Cosa vuol dire "buonsenso"? Che un giudice, in mancanza di legge, ti condanna a, diciamo, 5 mesi e mezzo perchÃ© gli pare sensato?

Non Ã¨ possibile, non Ã¨ proprio possibile...

La Cassazione, in mancanza di leggi, dovrebbe essere, per buonsenso, autorizzata a legiferare secondo il comune sentire. Non puoi far girare i marroni ad una nazione intera perche' ti manca una leggina. La fai punto e basta. Il Governo stesso fa le leggi (decreti) e poi le rimanda al giudizio del Parlamento, non vedo perche' non lo possa fare la Cassazione. Se il nostro ordinamento prevede un Organo che possa avallare accadimenti palesemente non corretti, e' il nostro ordinamento che non funziona. E cmq mi pare strano che fino ad oggi nessuno abbia ricorso perche' arrestato o quant'altro dopo aver ignorato una Alt. Probabilmente le norme ci sono, ma in questo caso qualcuno ha voluto stravolgerle...

**kelvin** · 07/08/2006, 13:51

Originariamente Scritto da Tubular Bells

La Cassazione, in mancanza di leggi, dovrebbe essere, per buonsenso, autorizzata a legiferare secondo il comune sentire. Non puoi far girare i marroni ad una nazione intera perche' ti manca una leggina. La fai punto e basta. Il Governo stesso fa le leggi (decreti) e poi le rimanda al giudizio del Parlamento, non vedo perche' non lo possa fare la Cassazione. Se il nostro ordinamento prevede un Organo che possa avallare accadimenti palesemente non corretti, e' il nostro ordinamento che non funziona. E cmq mi pare strano che fino ad oggi nessuno abbia ricorso perche' arrestato o quant'altro dopo aver ignorato una Alt. Probabilmente le norme ci sono, ma in questo caso qualcuno ha voluto stravolgerle...

Se ci fossero le leggi del buon senso Berlusconi starebbe in carcere da una decina d'anni almeno!

Scusate, prendetela solo come una battuta!

P.S.: ragazzi, MA CHE STATE DICENDO????

**Jadan** · 07/08/2006, 13:58

Originariamente Scritto da Tubular Bells

Il Governo stesso fa le leggi (decreti) e poi le rimanda al giudizio del Parlamento, non vedo perche' non lo possa fare la Cassazione.

Per un dettaglio del tutto insignificante: che la Cassazione non l'ha eletta nessuno e che in democrazia c' Ã¨ questa curiosa usanza che a far le leggi sono i rappresentanti del popolo da esso eletti.