stasera report su rai 3

[Mory]

Non mi intendo di esplosivi e demolizioni, è vero.
Però credo che un 747 che finisce dentro un grattacielo possa provocare effetti non previsti in sede di progettazione.
A quanto leggo su internet, poi, l'acciaio perde resistenza anche lontano dalla temperatura di fusione...

Io mi metto in discussione... non seguo pedestremente la versione ufficiale ma nemmeno abbocco alla prima tesi che mi viene proposta.
Buonanotte

I 2 grattacieli furono costruiti per resistere all'impatto con un boeing 747 proprio a causa della loro altezza che rendeva possibile il fatto.

[djordj]

I 2 grattacieli furono costruiti per resistere all'impatto con un boeing 747 proprio a causa della loro altezza che rendeva possibile il fatto.

Infatti hanno retto
Non mi pare che siano crollati a causa dell'urto.

[Amedeo]

Mentre i cosi detti complottisti lo fanno dietro lauto compenso mettendo in vendita CD, DVD, libri e quant'altro.

Si autofinanziano mica hanno i petroldollari di Bushecompany

[Adrisessanta]

I 2 grattacieli furono costruiti per resistere all'impatto con un boeing 747 proprio a causa della loro altezza che rendeva possibile il fatto.

Furono costruiti per resistere ad un impatto con un boeing 747 in fase di atterraggio dunque a velocitÃ* modesta e con serbatoi vuoti.

Quale mente contorta potrebbe pensare che un boeing 747 possa andare a sbattere a 800 kmh con serbatoi pieni contro un grattacielo?
E cosa dovremmo dire di chi pensa che una qualsiasi struttura possa resistere alla forza d'urto di un tale impatto?

[Tubular]

I 2 grattacieli furono costruiti per resistere all'impatto con un boeing 747 proprio a causa della loro altezza che rendeva possibile il fatto.

Su basi teoriche, pero'.

[murgiasalentina]

Un dubbio: Non e' che in fase di progettazione e poi di costruzione di edifici cosi' imponenti vengano inseriti, ovviamente senza dar troppa pubblicita' alla cosa, dei sistemi di demolizione controllata per evitare, ad esempio, che crollino non su se' stessi ma di lato, devastando cosi' interi quartieri?

..controllata da chi? se fosse vero ..significa che ad ogni piccolo incendio o onde d'urto anomale potrebbe scattare il meccanismo di autodemolizione?!Non ci posso credere...eppoi perchè? ...in qualsiasi edificio,anche di 4 piani, ci sono porte tagliafuoco ecce.ecc....(stasera hanno mostrato anche l'incendio in un albergo di Madrid durato ben 15 ore ,eppure la struttura no ha collassato)figurati per delle torri gemelle!
Ma quello che mi ha stupito di piu' (nel servizio)è stato il fatto che hanno dichiarato che nella zona l'aria era sicuramente respirabile...addirittura hanno obbligato i vigili del fuoco ad andare in giro senza maschera e senza alcuna protezione per tranquillizzare la popolazione! Cose assurde , visto i rilievi che hanno fatto le squadre specializzate e scienziati(valori inquinanti e nocivi al top),subito dopo l'evento!..in poche parole è scoppiata una piccola bomba atomica,ma non è successo niente!
Ciao Tub!

[Adrisessanta]

Si autofinanziano mica hanno i petroldollari di Bushecompany

Vedo che non hai letto il sito di Paolo Attivissimo.
Questo, senza bisogno di una lira sta tenendo testa a tutte le più strampalate teorie complottiste smontandole pezzo per pezzo, quasi come la pseudo demolizione controllata delle torri gemelle...

[belli83]

I 2 grattacieli furono costruiti per resistere all'impatto con un boeing 747 proprio a causa della loro altezza che rendeva possibile il fatto.

La progettazione del WTC ristale al 1966 mentre il primo volo di un boeing 747 risale al 1970, difficile che ne abbiano tenuto conto.
Mi piacerebbe comunque vedere una documentazione che comprovi quanto affermi tu. Se non ricordo male, in sede di progettazione si era tenuto conto di un possibile impatto da parte di un aereo ma di minori dimensioni rispetto al 747 e senza contare il carburante trasportato. Questo è quanto ricordo da qualche trasmissione tv sentita di sfuggita...

[Jadan]

Infatti hanno retto
Non mi pare che siano crollati a causa dell'urto.

No infatti. Da quel minimo che ho letto della relazione è stato un combinato disposto di:

1) Aereo che urta (e che giÃ* fa male di suo)
2) Aereo che, urtando, trancia alcune strutture portanti (tutti ricordate che l'aereo entrava e dall'altra parte della torre fuorisusciva qualcosa. Nel far questo una buona parte dei piloni sono stati distrutti)
3) Nell'urto partono i rivestimenti antincendio dei piani alti.
4) Si riversano non so quante tonnallate (l'aereo era appena decollato) di propellente. Esso propellente scende anche ai piani bassi e comincia a bruciare.
5) Tutto ciò, messo assieme, determina il crollo.

[Mory]

Infatti hanno retto
Non mi pare che siano crollati a causa dell'urto.

Appunto, se non sono crollate con un 747 a 800km/h figurati se crollano dopo un'ora quando ormai usciva solo fumo