Wikipedia...

**Erazor** · 17/10/2006, 17:13

Originariamente Scritto da Adriano 60

Io, ignorante colla terza media che vado a correggere un qualcosa scritto magari da un laureato.

allora se non vuoi editare parlane almeno nella discussion page

**Adrisessanta** · 17/10/2006, 17:15

Originariamente Scritto da Erazor

allora se non vuoi editare parlane almeno nella discussion page

Eh, quante cose...

**inocs** · 17/10/2006, 17:20

Originariamente Scritto da Adriano 60

Io, ignorante colla terza media che vado a correggere un qualcosa scritto magari da un laureato.

E' questa assoluta libertÃ* dove ognuno puÃ² scrivere ciÃ² che gli aggrada a farmi prendere con le pinze Wiki!

OrsÃ¹ Adri, se tu sai che Ã¨ una castroneria allora correggila. La libertÃ* altrui di scrivere castronerie si perpetua laddove tu non usi la tua libertÃ* di correggerle (ed esistono dei precisi meccanismi in wikipedia, anche per affrontare le controversie)

**Adrisessanta** · 17/10/2006, 17:26

Originariamente Scritto da inocs

OrsÃ¹ Adri, se tu sai che Ã¨ una castroneria allora correggila. La libertÃ* altrui di scrivere castronerie si perpetua laddove tu non usi la tua libertÃ* di correggerle (ed esistono dei precisi meccanismi in wikipedia, anche per affrontare le controversie)

Cosa vuoi che ti dica AntÃ²... questa libertÃ* di scrivere ognuno quel che gli pare senza che vi sia un supervisore che controlla mi lascia un pÃ² basito e faccio fatica a predere per oro colato tutto quel che trovo scritto in Wiki.
E' altresÃ¬ vero che i controllori dovrebbero essere gli stessi scriventi e chi legge... perÃ²... boh?!

**inocs** · 17/10/2006, 17:31

Originariamente Scritto da Adriano 60

E' altresÃ¬ vero che i controllori dovrebbero essere gli stessi scriventi e chi legge... perÃ²... boh?!

PerÃ² in buona parte Ã¨ un progetto che sembre poter funzionare (molte voci sono sicuramente eccellenti). Secondo te Ã¨ invece meglio quando si scrive sotto compenso di un qualsiasi editore? Secondo me no, e dunque perchÃ¨ rifiutare le possibilitÃ* aperte da un confronto "aperto"? In ogni caso siamo agli albori, il tempo ci dirÃ*...

**Adrisessanta** · 17/10/2006, 17:37

Originariamente Scritto da inocs

PerÃ² in buona parte Ã¨ un progetto che sembre poter funzionare (molte voci sono sicuramente eccellenti). Secondo te Ã¨ invece meglio quando si scrive sotto compenso di un qualsiasi editore? Secondo me no, e dunque perchÃ¨ rifiutare le possibilitÃ* aperte da un confronto "aperto"? In ogni caso siamo agli albori, il tempo ci dirÃ*...

Ma non ne faccio una questione di compenso, mi sembrava di essere stato chiaro.

E se in futuro avrÃ* sviluppi interessanti non potrÃ² che esserne felice. Al momento perÃ² rimango un poco scettico.

**inocs** · 17/10/2006, 17:48

Originariamente Scritto da Adriano 60

Ma non ne faccio una questione di compenso, mi sembrava di essere stato chiaro.

E se in futuro avrÃ* sviluppi interessanti non potrÃ² che esserne felice. Al momento perÃ² rimango un poco scettico.

Era per usare un paragone Adriano. Certe cose sono dubbie a priori, converrai con me. Dunque sono una spina nel fianco dell'informazione tradizionale quanto di quella offerta da wikipedia, nella quale puoi perÃ², al limite, quando non si possa ridurre una controversia, annotare comunque il tuo dissenso, che resta in chiaro e leggibile, mentre non puoi farlo ad un libro o ad un articolo tra quelli scritti dietro compenso...

Si capisce meglio adesso dove voglio andare a parare? (sempre che io capisca dove voglia andare a parare tu, visto che non ho dubbi che un articolo di fisica, tanto per dire, su wikipedia possa nel tempo divenire eccellente. Sicuramente, invece, puÃ² restare nebuloso un articolo che riguardi le cronache recenti, la politica ecc.ecc. , giusto?)

Ciao

**Adrisessanta** · 17/10/2006, 17:58

Originariamente Scritto da inocs

Si capisce meglio adesso dove voglio andare a parare? (sempre che io capisca dove voglia andare a parare tu, visto che non ho dubbi che un articolo di fisica, tanto per dire, su wikipedia possa nel tempo divenire eccellente. Sicuramente, invece, puÃ² restare nebuloso un articolo che riguardi le cronache recenti, la politica ecc.ecc. , giusto?)

Ciao

Oh, ma insomma... possibile che quando ci si confronta debba sempre saltar fuori qualcosa di presunto riprovevole?
Ma dove credi che voglia andare a parare?

Ripeto: non metto in dubbio che si possa trovare materiale eccellente su Wiki. Permettimi comunque il mio scetticismo visto che tutti possono scrivere di tutto, anche che gli asini volano. Ovviamente ci sarÃ* pure chi confuterÃ* questa tesi. Ma lo sprovveduto che legga degli asini che volano e magari non segue gli sviluppi della vicenda potrebbe essere portato a crederci.

Una spiegazione alquanto raffazzonata ma che credo ti abbia fatto capire dove voglio andare a parare.

**StefanoBs** · 17/10/2006, 18:01

Utilissima wikipedia!

**inocs** · 17/10/2006, 18:12

Originariamente Scritto da Adriano 60

Oh, ma insomma... possibile che quando ci si confronta debba sempre saltar fuori qualcosa di presunto riprovevole?
Ma dove credi che voglia andare a parare?

Ripeto: non metto in dubbio che si possa trovare materiale eccellente su Wiki. Permettimi comunque il mio scetticismo visto che tutti possono scrivere di tutto, anche che gli asini volano. Ovviamente ci sarÃ* pure chi confuterÃ* questa tesi. Ma lo sprovveduto che legga degli asini che volano e magari non segue gli sviluppi della vicenda potrebbe essere portato a crederci.

Una spiegazione alquanto raffazzonata ma che credo ti abbia fatto capire dove voglio andare a parare.

Ho capito. Adesso sÃ¬. Aggiungo che personalmente un eventuale incidente in cui qualcuno incappi in un asino che vola a lungo andare, e su milioni di utenti, non inficia minimamente la bontÃ* dell'idea, a mio modesto parere

Ciao