Lezione di logica n°1

[diego72]

Sempre io e il collega (sì, lo stesso che non sa dov'è l'Austria).

C: Dove viene gestito il legame tra un'anagrafica e un CDS?
IO: Non c'è nessun legame tra un'anagrafica e un CDS.
C: Per esempio, un fornitore ha legato un CDS.
IO: Anche più di uno. Ma un fornitore non è un'anagrafica.
C: Come no?
IO: Il fornitore $nome_societa ha un legame con un CDS. La sua anagrafica è identica a quella del cliente $nome_societa, ma immagino non siano legati allo stesso CDS (spero proprio non lo siano).
C: e quindi?
IO: Quindi cosa?
C: Questo legame tra l'anagrafica e il CDS dove si trova?
IO: Cosa non è chiaro in "Non c'è nessun legame tra un'anagrafica e un CDS"?
C: .....
IO: (Che ho capito dall'inizio cosa volevo ma sono bastardo) Forse vuoi sapere dove trovare il legame tra un ENTE e un CONTO.
C: Sì, esatto!!!
IO: Il fatto che sul DB ci sia una tabella che si chiama CONTO_ENTE cosa ti potrebbe suggerire?
C: Ah....
C: Click clack sql di qui sql di là....

....

C: Senti, ma perchè sulla transazione $transazioneAnagrafiche non c'è il legame tra l'anagrafica e il CDS
IO: Per due motivi. Il primo è che la transazione gestisce le anagrafiche a partita iva.
C: E il secondo?
IO: Cosa non è chiaro in "Non c'è nessun legame tra un'anagrafica e un CDS"?
C: Però potremmo metterlo in $transazioneClienti e $transazioneFornitori no?
IO: Forse. Ma non lo mettiamo.
C: Perchè?
IO: Il fatto che vi sia una già $transazioneCheGestisceIlLegameContoEnti potrebbe essere una buona spiegazione. Un'altra spiegazione potrebbe essere che la $transazioneClienti serve per gestire i clienti, non la struttura contabile....

Sarà una lunga giornata, oggi