sondaggio sul nucleare

**Jerry** · 08/02/2007, 11:16

Favorevole!

**Lioz** · 08/02/2007, 11:17

favorevole!

**gabri-cn** · 08/02/2007, 11:22

ipermegasuperfavorevole. Da Cuneo ad esempio la prima centrale francese dista poche centinaia di km in linea d'aria..quindi il rischio c'è eccome. A sto punto meglio averlo qui vicino a casa e non spendere milioni per importare l'energia

**C.R.** · 08/02/2007, 11:51

"favorevole" con Riserva

(vorrei saperne di più sulla effettiva sicurezza delle Nuove Centrali...è Tale?
Se si, NUCLEARE SUBITO!!)

Cl.

**roby4061** · 08/02/2007, 11:52

contrario.

costruire adesso nuove centrali non ha senso.

credo che ci vorrebbero dai 10 ai 15 anni.

semmai non bisognava abbandonarlo. quel referendum fu un errore, fatto sull'inda emotiva di chernobyl.

resta comunque il problema scorie, avevamo due centrali e non si sa ancora adesso che cavolo fare di quelle scorie.

La fissione nucleare non è la panacea, purtroppo.

**ste** · 08/02/2007, 11:55

Originariamente Scritto da kabodie

contrario.
per come vengono gestite le cose in italia, non mi piacerebbe avere una centrale nucleare nelle vicinanze.

ce le hai comunque dietro le Alpi! A meno di 300 km dal confine italiano, se ci fosse un disastro sarebbe come averle in Italia! Le solite idiozie ambientaliste! E grazie a questi noi è da 30 anni che importiamo a caro prezzo l'energia nucleare degli altri paesi!
Solite follie all'Italiana e per colpa di quegli Italiani che al referendum votarono no al nucleare! E adesso che non si lamentino per le care bollette!

**roby4061** · 08/02/2007, 11:57

Originariamente Scritto da ste

ce le hai comunque dietro le Alpi! A meno di 300 km dal confine italiano, se ci fosse un disastro sarebbe come averle in Italia! Le solite idiozie ambientaliste! E grazie a questi noi è da 30 anni che importiamo a caro prezzo l'energia nucleare degli altri paesi!
Solite follie all'Italiana e per colpa di quegli Italiani che al referendum votarono no al nucleare! E adesso che non si lamentino per le care bollette!

vero che le abbiamo di là (io + vicina di tutti voi

) ma francamente non mi fiderei così tanto a mettere in mano una centrale nucleare agli italiani

**pio** · 08/02/2007, 11:59

energia eolica no?il nostre' il paese del vento.........

**roby4061** · 08/02/2007, 12:00

toh, tratto da un portale ecologista indipendente, mi sembra un'analisi abbastanza imparziale.

ENERGIA NUCLEARE INTRODUZIONE

L'energia nucleare è una fonte energetica da valutare attentamente sia negli aspetti positivi che negativi. In primo luogo è necessario comprendere il suo funzionamento. Nelle centrali nucleari l'energia scaturisce dal bombardamento dell'uranio con neutroni. Il nucleo dell'uranio si divide in due nuclei più piccoli tramite un processo detto di 'fissione nucleare' durante il quale si genera energia e altri neutroni che, a loro volta, continueranno a far dividere i nuclei di uranio dando luogo alla famosa 'reazione a catena nucleare'. Durante questo processo viene emessa radioattività ad alta intensità. Gli oggetti e i metalli esposti alle radiazioni diventano essi stessi radioattivi, ossia scorie radioattive. Le scorie dovranno essere stoccate per migliaia di anni fin quando non decade il livello di radioattività. Il grado di radioattività non consente all'uomo di avvicinarsi alle scorie e, al momento, la scienza non è in grado di distruggere le scorie radioattive o di accelerare il periodi di decadimento della radioattività. L'uranio è la materia prima delle centrali nucleari a fissione. Una minima quantità di uranio consente di produrre un'elevata quantità energia, e a differenza del carbone o del petrolio, senza emissioni di anidride carbonica (principale causa dell'effetto serra). Non esistono stime ufficiali sull'estrazione annuale di uranio. Questi dati sono coperti dal segreto militare o dal segreto di Stato.
Fin quì i vantaggi che hanno determinato lo sviluppo dell'energia nucleare nella seconda metà del novecento.
Su altri aspetti il nucleare non trova ancora valide risposte:

Il principale svantaggio del nucleare sono le drammatiche conseguenze in caso di incidente. L'epilogo di Chernobyl ha causato conseguenze globali e, ancora oggi, non si conosce il reale impatto sulla salute. Se da un lato le nuove centrali di ultima generazione garantiscono un livello di sicurezza elevato, dall'altro non si può fare a meno di pensare che anche la centrale di Chernobyl era stata considerata sicura a suo tempo.
Le scorie radioattive devono essere stoccate per migliaia di anni. Nessun paese al mondo è giunto a una soluzione definitiva di stoccaggio. In Italia, nel 2003 si fermò in protesta un'intera regione italiana per impedire la realizzazione di un deposito geologico di scorie.
La produzione di armi nucleari resta l'ultimo grande handicap. Non si può negare un legame tecnologico tra la produzione civile di energia nucleare e l'industria bellica. Nel 2004 gli USA e altri paesi occidentali fecero grande pressione sull'Iran per impedire la costruzione di una centrale nucleare civile proprio per il timore che questi impianti fossero utilizzati anche per finalità belliche. Pertanto il legame tra le due attività esiste.
Il costo reale del nucleare. Da circa 15 anni nessun paese occidentale, salvo la Finlandia, ha messo in cantiere nuove centrali nucleari. Il nucleare comporta costi elevati fin dalla realizzazione degli impianti. Vanno poi ad aggiungersi i costi militari per garantire la sicurezza dagli attentati terroristici e i costi per smantellare la centrale nucleare al termine della sua attività. Tutti questi costi non sono sostenibili da un'industria privata. Lo Stato deve necessariamente intervenire a copertura delle spese aumentando tasse e imposte ai contribuenti. In breve, il basso costo dell'energia in bolletta potrebbe essere più che compensato dall'aggravio fiscale in termini di imposte.
La localizzazione degli impianti nucleari. Le comunità locali sono restie ad accettare un deposito di scorie o una centrale nucleare vicino casa.

Abbiamo considerato sia i pro sia i contro dell'energia nucleare. Volendo sintetizzare il nucleare a fissione realizzato con reattori di ultima generazione è relativamente sicuro. Resta però il problema dei costi sociali e quello della localizzazione delle centrali e del deposito di scorie. Finora nessuna soluzione sembra essere stata condivisa con i cittadini del luogo destinato ad ospitare un deposito di scorie.

riassume, a grandi linee, il mio pensiero.

**pio** · 08/02/2007, 12:02

Originariamente Scritto da roby4061

vero che le abbiamo di là (io + vicina di tutti voi

) ma francamente non mi fiderei così tanto a mettere in mano una centrale nucleare agli italiani

immgino la scena:operaio a ingegnere:dotto' me pare che dar fumarolo esce der fumo verde,sara' percoloso?l'igegnere:macche te frega aspano ora semo in pausa pranzo,anzi passame er formaggio che a matriciana me se incazza............