tanto paga pantalone.. da sempre

**Roberto MM** · 24/10/2007, 11:01

Originariamente Scritto da Luca D'inverno

E tu pensi che questo ponte fosse un progetto serio? cosa avrebbe tolto? mbah....

Non ho detto che questo progetto sarebbe stato serio, ho detto che un ponte sullo stretto sarebbe stato comodo, niente sprechi di tempo, più pratico. Magari non necessariamente più conveniente di adesso.
Di sicuro avrebbe attirato più turismo, volete mettere il prestigio che avrebbe dato all'estero?

**pio** · 24/10/2007, 11:18

Originariamente Scritto da Roberto MM

Non ho detto che questo progetto sarebbe stato serio, ho detto che un ponte sullo stretto sarebbe stato comodo, niente sprechi di tempo, più pratico. Magari non necessariamente più conveniente di adesso.
Di sicuro avrebbe attirato più turismo, volete mettere il prestigio che avrebbe dato all'estero?

il sud ha bisogno che gli investimenti vengono usati per problemi concreti(vedi sa-rc)
il ponte da' prestigio?
prima del prestigio,con i soldi del ponte si potrebbero risolvere tanti problemi-

**marcolino1969** · 24/10/2007, 11:22

tutti ingenieri... intanto sono 500 milioni ora...

**Roberto MM** · 24/10/2007, 11:23

Originariamente Scritto da pio

il sud ha bisogno che gli investimenti vengono usati per problemi concreti(vedi sa-rc)
il ponte da' prestigio?
prima del prestigio,con i soldi del ponte si potrebbero risolvere tanti problemi-

Assolutamente, il thread era riferito al ponte e mi sono limitato a quello. Ovvio che poi ci sarebbero un milione di cose da metter a posto giù (occupazione e lavoro, sicurezza, ecc...)

**leonex** · 24/10/2007, 11:27

Originariamente Scritto da Roberto MM

Assolutamente, il thread era riferito al ponte e mi sono limitato a quello. Ovvio che poi ci sarebbero un milione di cose da metter a posto giù (occupazione e lavoro, sicurezza, ecc...)

apparte gli altri problemi..rimanendo in tema ponte..la domanda è..per arrivarci a reggio calabria..è una corsa ad ostacoli..

ok che la regione è montuosa e con versanti molto scoscesi..però..è un calvario arrivarci..

inutile il ponte fin quando per imboccarlo ci si impiegherà tante ore..da Salerno in poi..

**Roberto MM** · 24/10/2007, 11:30

Originariamente Scritto da leonex

apparte gli altri problemi..rimanendo in tema ponte..la domanda è..per arrivarci a reggio calabria..è una corsa ad ostacoli..

ok che la regione è montuosa e con versanti molto scoscesi..però..è un calvario arrivarci..

inutile il ponte fin quando per imboccarlo ci si impiegherà tante ore..da Salerno in poi..

Verissimo effettivamente...

**marcolino1969** · 24/10/2007, 11:33

e non capisco una cosa... tutti che dicono... se si procedeva con il ponte.. i soldi si perdevano nelle tasche della mafia... (come del resto capita da secoli)... e tutti che dicono servono altri lavori prima...

ma perche per fare altri lavori che giustamente servono i soldi dove finirebbero?.. solo quelli ipotetici del ponte finiscono alla mafia?.-.

**lothar** · 24/10/2007, 11:40

Originariamente Scritto da marcolino1969

tutti ingenieri... intanto sono 500 milioni ora...

:ZI::ZI: Ingegneri, grazie.

**marcolino1969** · 24/10/2007, 12:03

Originariamente Scritto da lothar

:ZI::ZI: Ingegneri, grazie.

mava?...

**inocs** · 24/10/2007, 12:19

Originariamente Scritto da Roberto MM

Non ho detto che questo progetto sarebbe stato serio, ho detto che un ponte sullo stretto sarebbe stato comodo, niente sprechi di tempo, più pratico. Magari non necessariamente più conveniente di adesso.
Di sicuro avrebbe attirato più turismo, volete mettere il prestigio che avrebbe dato all'estero?

1. lo stesso prestigio che porta in Sicilia e Calabria fiumi di capitali dall'estero. Giustamente, dall'estero sono talmente attratti da mafia e 'ndrangheta, che non vedono l'ora di andare ad investire lì. E' cosa arcinota, e quindi se gli fai il ponte (magari lasciandogli pure strade e ferrovie disastrate) ci andrebbero ancora di più...

2. ragioniamo: tralasciamo pure i soldi che finiribbero alla mafia per la costruzione, il costo del ponte, preventivato in 10.000 miliardi di vecchie lire, considerando il modo in cui lievitano i costi nel nostro paese, a quanto ammonterebbe alla fine?

3. quale sarebbe poi questa fine? 5-6 anni? 12? 25? 40? (forse l'ultima è più vera, probabilissima però quella successiva che non ho messo per pudore).

4. nel caso in cui ci fosse stato un qualunque problema e un venir meno dei privati lo stato sarebbe intervenuto, senza stare a tirar fuori storie che tanto i costi se li sobbarcavano i privati, che son balle grosse come una casa. Quello sulla carta, non all'atto pratico, qui in Italia almeno e in questa specifica situazione.

5. i privati (solo italiani in gara poi, le grandiose ditte straniere di costruzione non si sono viste, strano...) per sobbarcarsi il costo eventualmente dovevano attendersi un ritorno economico non indifferente. Ebbene, qualcuno citi o trovi una qualunque analisi costi-benefici positiva, nel corso degli anni. Il punto è che su un'opera così mastodontica ci sarebbe passata pochissima merce e/o persone. E l'altro punto è che qualcuno si intasca ora la penalona, chissà chi...

6. alla fine, dunque, lo stato si sarebbe sobbarcato un'opera mostruosa (ipotizziamo, dai, facciamo pure 8-10 miliardi di euro), senza la certezza di averla completa, e senza ritorno economico, ma solo spese: ciò che accade sempre in Italia, direte. In effetti...

7. infine, dal punto di vista della difficoltà costruttiva non esiste al mondo niente di paragonabile a quel ponte che sia piantato al suolo e non sulla carta. Nessuno a livello mondiale ha mai tirato campate uniche di 3500 m per strada e ferrovia (nè per l'una, nè per l'altra, men che meno insieme). Prima ancora che un problema di relativa inutilità, c'è anche il problema del come costruirlo. E del "se" sia mai possibile farlo, oggi come oggi. Anni buttati lì, in mezzo al mare dello stretto, probabilmente solo di fronte alla sfida di realizzare ciò che mai è stato fatto e chiedendosi come. Tutto ciò ad aggravio dei costi, dei tempi, a vantaggio delle mafie ecc.ecc.ecc.ecc.