Ratzinger chiede l'immunità a Bush in un processo per pedofilia

[kabodie]

qualcuno lo sapeva
perfavore, i soliti antireligione evitino di mettere i soliti messaggi offensivi

Mentre la GMG a Colonia entra nel vivo, qualche nuvole si addensa minacciosa sul capo di Papa Ratzinger: l'associazione radicale Anticlericale.net ha organizzato una conferenza stampa, presso la sede del Partito Radicale per fare il punto sullo stato del processo in corso negli Stati Uniti che vede coinvolto in prima persona Joseph Ratzinger.

Il Papa è imputato per fatti legati allo scandalo dei preti pedofili, che hanno avuto luogo quando ricopriva l'incarico di Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede.

In quanto "capo di stato in carica", l'attuale Papa Benedetto XVI, ha avanzato richiesta formale d'immunitÃ* al Presidente degli Stati Uniti, che non ha ancora reso nota la sua decisione.

Alla conferenza stampa hanno partecipato l'avvocato David Shea, avvocato di Houston che ha denunciato in sede civile il cardinale Joseph Ratzinger davanti alla Corte distrettuale del sud del Texas per la copertura data ai membri del clero responsabili di abusi sessuali soprattutto su minori, Maurizio Turco, Segretario di Anticlericale.net (e-club radicale non violento) ed ex deputato, Daniele Capezzone, Segretario di Radicali Italiani, Marco Cappato, Segretario dell'Associazione Luca Coscioni e Rita Bernardini, Tesoriera di Radicali Italiani. A Maurizio Turco Affari ha chiesto che cosa sta succedendo.

Ecco l'intervista

Dal Texas giunge notizia dell'iscrizione di Papa Ratzinger nel registro degli indagati in un processo per pedofilia. Come sono andati i fatti?
"Questo è un caso in sede civile in cui è stato denunciato Ratzinger per una lettera del 2001 nella quale ribadiva il contenuto della Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis del 1962... (documento inviato a tutti i vescovi e desecretato di recente, in cui il Vaticano ordinava che un minore qualora avesse dichiarato al suo vescovo di un abuso sessuale da parte di un sacerdote avrebbe dovuto giurare il segreto perpetuo, sotto eventuale pena di scomunica. Ed eventuali documenti comprovanti scandali di questo genere commessi da sacerdoti avrebbero dovuto essere tenuto in un archivio segreto, N.d.R.)

La Instructio è opera di Giovanni XXII, vero?
"Sì. Diciamo del Cardinale Ottaviani, per mettere le cose in chiaro, così come la lettera del 2001 (lettera confidenziale che l'allora Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, Joseph Ratzinger, oggi Papa Benedetto XVI, ribadiva il diritto della Chiesa non solo di rivendicare a sé la competenza giurisdizionale nei casi di abusi su minori da parte di esponenti religiosi, ma di svolgere le indagini e conservare le prove acquisite nel più assoluto segreto, fino al decorrere di dieci anni dal compimento della maggiore etÃ* della vittima. "Casi di questo tipo - conclude la lettera - sono soggetti al segreto pontificio", N.d.R.) non è di Giovanni Paolo II, ma di Ratzinger. A detta di Daniel Shea, l'avvocato che oltretutto è teologo, ex seminarista, e che ha conoscenze interne alla struttura, ritiene che Ratzinger in quel momento abbia agito al di fuori dei poteri propri del Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede per innalzare i tempi della prescrizione. In questo modo ha impedito alla giurisdizione americana di intervenire in sede penale: difatti, tutti questi processi sono in sede civile perché sono andati in prescrizione i tempi dell'azione penale, e questa lettera del 2001, in pieno caos americano, ha spostato avanti - da 16 a 18 di due anni - l'etÃ* in cui per la Chiesa Cattolica si diventa maggiorenni anche negli Stati Uniti, e prolungato i termini per la prescrizione da 5 a 10 anni, guadagnando vantaggio sui termini della prescrizione in uso negli States. Per questo Ratzinger è stato denunciato come "individuo", non come Prefetto, ma come individuo per aver dato quelle disposizioni, e in quanto tale nel processo vi è rappresentato. C'è insomma un imputato che si chiama Joseph Ratzinger e che è presente davanti alla giustizia americana a titolo individuale".


E quindi?
"Questa cosa non è stata contestata dal Vaticano, che ha solo dichiarato che avrebbe chiesto l'immunitÃ* diplomatica per il Papa in quanto Capo di Stato. Ma c'è da sottolineare che al momento in cui è stato commesso il reato Ratzinger non era capo di stato, c'è da sottolineare che è stato denunciato a titolo individuale, non come prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, e comunque il giudice ha accettato questo stop chiesto dagli avvocati di Ratzinger per la richiesta dell'immunitÃ*, ma chiedendo loro un "rapporto" mensile sull'avanzamento dei lavori. Nel senso che l'immunitÃ* al capo di stato in America può essere concessa solo dal Presidente. E' Bush che deve dire al magistrato: 'Fermi tutti, il signor Ratzinger gode dell'immunitÃ* in quanto Capo di Stato'. GiÃ* per due volte - sono passati circa 75 giorni - Bush non ha risposto a questa richiesta. A fine Agosto ci sarÃ* un'altra udienza nella quale gli avvocati di Ratzinger dovranno presentare il terzo rapporto mensile, e in quella sede l'avvocato Shea chiederÃ* che si proceda comunque, visto che la pendenza del parere di Bush non è indispensabile, si può comunque procedere".

Dunque si è fermi a livello procedurale?
"E' tutta una questione aperta, ma il dato di fatto è che nel silenzio, da sei mesi, Ratzinger si trova iscritto come, diciamo così, imputato in un processo civile negli Stati Uniti".

Se il Papa dovesse essere condannato, che cosa accadrebbe?
"E' un processo civile, non è penale."

E finora che richieste di risarcimento sono state avanzate?
"Su questo processo nessuna. Intanto è stato accertato e accettato dal giudice che ci possa essere richiesta di risarcimento nei suoi confronti. Ancora alla fase della richiesta dei risarcimenti non ci siamo arrivati, siamo nella fase della 'costituzione' dell'imputato per iniziare il processo. Che in quanto civile ha un altro significato, chiaramente: anche noi, dovendo chiedere qualcosa non chiederemmo di arrestare Ratzinger, questo è chiaro. Sicuramente, come cose urgentissime chiediamo il ritiro di queste disposizioni e la trasparenza su quello che è accaduto perché, ricordiamoci, quei 4.000 preti riconosciuti dalla Conferenza episcopale americana come colpevoli di aver commesso delle violenze sessuali soprattutto nei confronti di minorenni sono 4.000 che siedono sui banchi della giustizia civile".

Cioè?
"In altre parole, non c'è stato un prete denunciato dalle autoritÃ* ecclesiastiche alla giustizia civile, hanno praticamente preso quello che è stato giÃ* accertato e l'hanno dato come buono senza dire però qual è stata l'attivitÃ* a partire dal '62, tutti i dossier che loro hanno e che ancora non sono di dominio pubblico. Quindi noi vorremmo un po' di trasparenza su questo sapendo comunque che, a prescindere da questi documenti la causa prima delle deviazioni e sofferenze sessuali è la sessuofobia, la politica vaticana sul *****".

Quindi voi chiedete anche una revisione della morale sessuale cattolica?
"La denunciamo questa politica. Così come denunciamo la politica proibizionista perché arricchisce i narcotrafficanti, la politica sessuofobica è causa di disastri e non di felicitÃ*. Noi pensiamo che la risposta sia libertÃ* sessuale e di coscienza, libertÃ* dell'individuo".

tratto da
http://canali.libero.it/affaritalian...oprocesso.html

[inocs]

perfavore, i soliti antireligione evitino di mettere i soliti messaggi offensivi

Io non ho mai letto messaggi offensivi verso la religione in questa sede.

Ciao

[Stefano 67]

Questo tehadr lo seguirò proprio con attenzione, son proprio curioso di vedere che cosa diranno i "religiosi" del forum

Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis del 1962... (documento inviato a tutti i vescovi e desecretato di recente, in cui il Vaticano ordinava che un minore qualora avesse dichiarato al suo vescovo di un abuso sessuale da parte di un sacerdote avrebbe dovuto giurare il segreto perpetuo, sotto eventuale pena di scomunica. Ed eventuali documenti comprovanti scandali di questo genere commessi da sacerdoti avrebbero dovuto essere tenuto in un archivio segreto, N.d.R.)

Questo è quello che la chiesa cristiana(il gruppo forte, non i poveri "cristi") ha sempre fatto facendo leva sull'ignoranza della gente, per fortuna che in parte le cose stanno cambiando

[Gdr]

GiÃ* che c'era poteva denunciare Dio in persona, o quantomeno poteva fargli arrivare un avviso di garanzia in quanto "a conoscenza dei fatti". E' omniscente, dunque tecnicamente l'istanza non farebbe una grinza.

[C.R.]

Mah...preferisco non sapere....

tanto.....


cl.

[jacksinclaire]

Formoso, papa dall'891 all'896 è stato processato a suo tempo.....
un precedente c'è....vediamo un po' se basterÃ* un "abracadabra" e tutto finirÃ* nel dimenticatoio.

[roby4061]

forse è meglio che non commenti...

[snow96]

Tsk, come volete che finisca? Insabbiatona e via....

Ve lo ricordate il triplice omicidio in Vaticano qualche anno fa? Il Capo delle Guardie Svizzere, la moglie e un'altra guardia.

La madre dell'altra guardia ha chiesto mille è più volte di riaprire il caso perché ha le prove che il figlio è stato ucciso da una quarta persona.

Del fatto si parlò in TV per 2 (due) giorni netti. Poi il nulla...

[inocs]

Questo tehadr lo seguirò proprio con attenzione, son proprio curioso di vedere che cosa diranno i "religiosi" del forum

Questo è quello che la chiesa cristiana(il gruppo forte, non i poveri "cristi") ha sempre fatto facendo leva sull'ignoranza della gente, per fortuna che in parte le cose stanno cambiando

Non dimentichiamo che, nella religione cattolica, il Papa, quando parla ex cathedra (questo è il caso, pienamente, sia per il 1962 che per oggi), è infallibile.

Poichè poi l'infallibilitÃ* è un dogma, chi non l'accetta è eretico. Dunque,chiunque sia cattolico deve accettare quel documento e la sua impostazione.

Ciao

[C.R.]

Non dimentichiamo che, nella religione cattolica, il Papa, quando parla ex cathedra (questo è il caso, pienamente, sia per il 1962 che per oggi), è infallibile.

Poichè poi l'infallibilitÃ* è un dogma, chi non l'accetta è eretico. Dunque,chiunque sia cattolico deve accettare quel documento e la sua impostazione.

Ciao

Boccaccia mia (ditacci miei) statte zitta che sennò rischio la scomunica, il
"Ban" a vita, 69 sermoni di giorgio e molte altre cose...

cl......