Citazione Originariamente Scritto da Jadan
Sinceramente no: credo che siano manifestazioni spontanee di pgente che non vuole avere un cantiere in casa per i prossimi 20 anni.

Hanno ragione o hanno torto? Questo sinceramente non lo so. Sono per per il treno rispetto ad altri mezzi, ma mi chiedo se un TAV serva veramente al trasporto merci. Oggi un pacco da Milano a Roma ci mette comunque un'iradiddio. Che ci metta due ore in più o in meno non credo che cambi la vita. La TAV, insomma, più che sostitutiva di autostrade mi pare che lo sia di aerei. Perché lì sì: oggi il Milano Roma in giornata è impossibile da fare in treno. Ma se un domani ci si impiegasse tre ore, allora, considerando i trasferimenti in taxi, il tempo di attesa prima della partenza, i 10 minuti di danza antinebbia di prammatica, forse forse potrebbe convenire il treno. Soprattutto a gente come me che giÃ* abita in centro e che in centro (a Milano) generalmente deve andare.

Inoltre quel tunnel TAV finisce (come il POnte si Messina) per assorbire una tale quantitÃ* di risorse che altri investimenti, da altre parti sarebbero rinviati.

Come vedi non muovo obiezioni ideologiche, ma molto laiche. La nostra prioritÃ* deve essere limitare il numero di veicoli a motore circolanti. Bene il treno. Mi chiedo, e ancora non ho travato una risposta convincente se per ottenere tutto questo sia necessaria la TAV o, come dicono i manifestanti, possa essere sufficiente (a costi enormemente inferiori) il raddoppio e il potenziamento della linea esistente.

Tenendo inoltre conto del fatto che oggi, grazie al low cost l'aereo per le persone tende a costare meno del treno, soprattutto sulle lunhge percorrenze.

Quindi mi chiedo,, sinceramente: non è che poi quando il TAV sarÃ* pronto (nel 2020) scopriremo che abbiamo buttato soldi in un'opera inutile?
Si ma il raddoppio della linea esistente implica sempre scavare gallerie in quelle montagne e cantieri!!! Quindi non cambierebbe niente!