Riflettiamo un pò sul nucleare

**djordj** · 22/05/2008, 15:23

Originariamente Scritto da Romagna72

quando pubblicano i siti dove verranno realizzate tali centrali?

Dopo che avranno inizato a costruirle: se non sbaglio adesso c'è il segreto di stato sulle location delle infrastrutture energetiche.

**roby4061** · 22/05/2008, 15:23

Originariamente Scritto da djordj

Dopo che avranno inizato a costruirle: se non sbaglio adesso c'è il segreto di stato sulle location delle infrastrutture energetiche.

ah beh

non se ne accorge mica nessuno tanto

**djordj** · 22/05/2008, 15:28

E comunque ecco la solita LegaAmbiente.

Se davvero Scajola vuole una prima pietra entro i prossimi cinque anni allora sta parlando della terza generazione, quella che non ha fatto passi avanti in termini di sicurezza e che oggi l'Europa sta generalmente smantellando'

Discutiamo pure di terza o quarta generazione, va bene.
Ma mi spiegate cosa diavolo c'è da dire su una tecnologia che in 30 anni ha avuto UN SOLO problema, peraltro dovuto ad errore umano?
Spiegatemi, davvero non riesco a comprendere cosa ci sia di poco sicuro in una centrale nucleare, anche di terza generazione.
E' colpa loro se siamo energeticamente parlando nel medioevo!

**Romagna72** · 22/05/2008, 15:29

Originariamente Scritto da djordj

Dopo che avranno inizato a costruirle: se non sbaglio adesso c'è il segreto di stato sulle location delle infrastrutture energetiche.

|OO||OO||OO|

quindi anche da dove si forniranno per il calcestruzzo...

**Pisky** · 22/05/2008, 15:30

http://www.repubblica.it/2007/09/sez...lvestrini.html
E un'intervista a Gianni Silvestrini del Kyoto Club.

**roby4061** · 22/05/2008, 15:32

Originariamente Scritto da djordj

Ma mi spiegate cosa diavolo c'è da dire su una tecnologia che in 30 anni ha avuto UN SOLO problema, peraltro dovuto ad errore umano?!

UNO solo?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...lear_accidents

per inciso, io non sono CONTRO a priori, ho solo dei dubbi. Leciti, per altro

**Lioz** · 22/05/2008, 15:33

avanti tutta col nucleare!

**FunMBnel** · 22/05/2008, 15:35

Originariamente Scritto da djordj

E poi... la TAV in Val di Susa non era osteggiata proprio per il pericolo derivante dall'uranio contenuto in quei terreni?

Veramente quello era amianto.

Originariamente Scritto da djordj

Se vuoi anche di fianco casa mia, nessun problema.
Tra tutte le porcherie che emettiamo, respiriamo, gettiamo...
http://www.movisol.org/scorie2.htm

Il problema del nucleare odierno, almeno per quanto mi riguarda, non è certo l'inquinamento (benchè i transuranici non siano esattamente un problema secondario); è un problema di costi.
Lo stato non ha soldi per contribuire ad un progetto a larga scala.
E in più il nucleare fino alla terza generazione è senza futuro, perchè se di petrolio ce n'è poco non è che sguazziamo esattamente nell'uranio.
E a fronte di un aumento di domanda tra qualche anno saremmo daccapo.

Bisogna puntare diritti alla IV generazione.

**roby4061** · 22/05/2008, 15:36

Originariamente Scritto da Massimo Bassini

Veramente quello era amianto.

mi pare ci fosse anche uranio, ma non ricordo bene

**FunMBnel** · 22/05/2008, 15:37

Originariamente Scritto da Cliff

Per la 4a generazione se ne parla dal 2030 in poi, che considerati i precedenti (stime riviste per eccesso) facilmente diventerà 2040 o oltre. Nel frattempo possiamo costruire qualche centrale di generazione III+ senza ostacolare il passaggio alla generazione successiva. Il tutto si intende che venga fatto senza abbandonare la ricerca su certi tipi di energie rinnovabili

La domanda è: a quale scopo?
Che benefici ne avremmo con la III generazione?
Se qualcuno mi garantisse che solo noi al mondo costruiremo un paio di centrali allora ci sto.