Citazione Originariamente Scritto da Jadan Visualizza Messaggio
Non so Djordj quant'anni avesse, ma il risultato di quel referendum fu causato anche dai toni un po' troppo presuntuosi degli esperti. Di coloro che per anni avevano giurato e spergiurato come fosse tecnicamente impossibile che un reattore esplodesse. Come la tecnologia nucleare fosse l'unica sicura e che la propaganda contraria era frutto di lobby petrolifere.

Un par de palle.

Io ero stato sempre per il nucleare: ciò che successe a Chernobyl fu per me una mazzata. Avevo sempre difeso le ragioni del nucleare, avevo sempre (fidandomi) sostenuto la tesi che fosse una tecnologia sicura ed arcisicura. E invece....
Gli esperti avevano ragione e l'hanno anche oggi.
http://www.world-nuclear.org/info/chernobyl/inf07.html

Il problema non è stata la tecnologia, ma è stato il modo in cui è stata gestita la tecnologia: se stasera mi metto a pilotare un 747 stai pur certo che qualche casino lo combino.

Di incidenti in impianti nucleari ce ne sono parecchi, in Giappone non passa mese senza che ne venga segnalato almeno uno: però tra segnalare un incidente e creare allarmismo per l'inadeguato livello di sicurezza garantito dalla tecnologia ne passa di acqua.

Fatto stà che in 50 e passa anni di esistenza gli incidenti "gravi" si possono contare sulle dita di una mano: possiamo dire lo stesso di qualsiasi altra tecnologia industriale?


Tornando a me, io sono per il nucleare. Ma non sopporto la faciloneria colla quale viene affrontato il problema. C'è il problema scorie, c'è il problema sicurezza, non facciamo finta di nulla. Per me il nucleare è la peggior forma di energia a parte le altre. Non è una battuta: è che sono convinto che problemi ne ha, eccome. Ma che, purtroppo, al momento non ha alternative credibili.

Ma non sottovalutiamo, però, le difficoltà. E' il metodo migliore (Chernobyl insegna) perchè i casini scoppino sul serio.
Giusto, stramaledettamente giusto, a prescindere dalla convenienza economica.