[Politics inside] A proposito di priorità

[FunMBnel]

Premesso che è indipendente dal giudizio sul provvedimento (che nel contesto italiano ritengo totalmente sbagliato, anzi pericoloso), non c'è proprio altro a cui pensare?

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...intercett.html

[FunMBnel]

Alcune ombre, ma anche più di una luce nel discorso del PdC davanti agli industriali.

http://www.repubblica.it/2008/06/sez...argherita.html

[Fabio Volcano]

Per chi lo fa evidentemente è prioritario

[mescal28]

Sulle intercettazioni son d'accordo col cavaliere,non è possibile che si intercettino persone qualunque e che si pubblichino sui giornali intercettazioni private di nessuna valenza processuale,sono invece per la piena trasparenza sulle intercettazioni ad indagati e alla pubblicazione delle intercettazione riguardanti questi indagati se inerenti il processo stesso

[FunMBnel]

Sulle intercettazioni son d'accordo col cavaliere,non è possibile che si intercettino persone qualunque e che si pubblichino sui giornali intercettazioni private di nessuna valenza processuale,

Sulla seconda parte non sono d'accordo, sono stra d'accordo.
Ma sulla prima ovviamente no: se hai dei sospetti su qualcuno è OBBLIGATORIO (non un'opzione) usare tutti gli strumenti di indagine a disposizione, intercettazioni comprese; poi ciò che non ha valenza ai fini di procedimenti giudiziari deve essere reso indisponibile; anche distrutto.

Si pensi a punire che abusa degli strumenti (leggasi: diffondere intercettazioni che riguardano affari non legati alla giustizia) e non ad impedire alle FFdO di fare il loro mestiere.

Ci si lamenta sempre che la giustizia non funziona e qui si parla di mettere i bastoni tra le ruote a chi indaga.
Roba da matti ...

[Conte]

Sulla seconda parte non sono d'accordo, sono stra d'accordo.
Ma sulla prima ovviamente no: se hai dei sospetti su qualcuno è OBBLIGATORIO (non un'opzione) usare tutti gli strumenti di indagine a disposizione, intercettazioni comprese; poi ciò che non ha valenza ai fini di procedimenti giudiziari deve essere reso indisponibile; anche distrutto.

Si pensi a punire che abusa degli strumenti (leggasi: diffondere intercettazioni che riguardano affari non legati alla giustizia) e non ad impedire alle FFdO di fare il loro mestiere.

Ci si lamenta sempre che la giustizia non funziona e qui si parla di mettere i bastoni tra le ruote a chi indaga.
Roba da matti ...

E' lo stesso mio pensiero da sempre. E' ovvio che il Sovrano pensa ai suoi interessi ed a quelli della sua casta anche perchè già ce l'hanno beccato....
Ogni tanto una leggicchia "ad personam" bisogna mettercela sennò si perde l'abitudine.

[mescal28]

E' lo stesso mio pensiero da sempre. E' ovvio che il Sovrano pensa ai suoi interessi ed a quelli della sua casta anche perchè già ce l'hanno beccato....
Ogni tanto una leggicchia "ad personam" bisogna mettercela sennò si perde l'abitudine.

Specifichiamo che ce l'han beccato su una cosa che non ha portato a nessun processo,e se avessero intercettato prodi,gentiloni,d'alema,rutelli o fassino sarebbe stato uguale,la lottizzazione rai c'è per tutti,sia chiaro.
E' andata diversamente alla forleo,che invece è stata allontanata

[zi pacciano]

E' lo stesso mio pensiero da sempre. E' ovvio che il Sovrano pensa ai suoi interessi ed a quelli della sua casta anche perchè già ce l'hanno beccato....
Ogni tanto una leggicchia "ad personam" bisogna mettercela sennò si perde l'abitudine.

Leggicchia che giova anche a chi diceva:"facci sognare"

[FunMBnel]

Leggicchia che giova anche a chi diceva:"facci sognare"

Il giovamento di chi evidentemente non ha nulla da nascodere è solo relativo a questioni di privacy (ed è positivo).
Ma è ampiamente bilanciato dal giovamento che ne trarrano i veri criminali.

[Conte]

Leggicchia che giova anche a chi diceva:"facci sognare"

A te sta bene che non si possano usare intercettazioni telefoniche per smascherare i delinquenti? Sì o no?
Cominciamo a mettere in chiaro le cose.