OT: Terremoti preoccupanti?

**Fenrir** · 13/04/2009, 15:09

Mai farlo, invece. Prima ci si informa sempre. Mettere la parola istituto tra virgolette è un'accusa, lo stesso vale quando scrivi che il modo italico di fare le cose bla bla bla. A me sembra invece un modo molto italico accusare da dietro un pc senza avere le certezze che ciò che si pensa corrisponda a verità, e se permetti è un modo di fare che sarebbe ora di mollare.
Non ti costa nulla confermare con delle prove inconfutabili andando a interrogare i diretti responsabili, a detta tua, di carte poco credibili. Se avrai ragione, ne gioveremo tutti quanti, persone in pericolo in primis. Se non avrai ragione, avrai imparato qualcosa.
"Pensarle" e basta non basta, se ti poni in maniera accusatoria nei confronti dell'istituto che ha redetto quelle carte. Poi se non vuoi farlo è tutto un altro paio di maniche

Vedi il tizio di tutiempo che diceva di essere sicuro al 100% e poi...

**Folly** · 13/04/2009, 15:30

Originariamente Scritto da Fenrir

Mai farlo, invece. Prima ci si informa sempre. Mettere la parola istituto tra virgolette è un'accusa, lo stesso vale quando scrivi che il modo italico di fare le cose bla bla bla. A me sembra invece un modo molto italico accusare da dietro un pc senza avere le certezze che ciò che si pensa corrisponda a verità, e se permetti è un modo di fare che sarebbe ora di mollare.
Non ti costa nulla confermare con delle prove inconfutabili andando a interrogare i diretti responsabili, a detta tua, di carte poco credibili. Se avrai ragione, ne gioveremo tutti quanti, persone in pericolo in primis. Se non avrai ragione, avrai imparato qualcosa.
"Pensarle" e basta non basta, se ti poni in maniera accusatoria nei confronti dell'istituto che ha redetto quelle carte. Poi se non vuoi farlo è tutto un altro paio di maniche

Vedi il tizio di tutiempo che diceva di essere sicuro al 100% e poi...

Nì, nel senso che è sacrosanto pretendere che chi sostenga una tesi abbia delle prove ma da lì a pretendere l'inconfutabilità c'è la stessa distanza che separa il limite della funzione 1/x a zero dal suo valore a x comunque piccolo ma comunque diverso da zero...in altre parole infinito!
Scusa il paragone matematico ma la ricerca della perfezione (spesso quella altrui) è, nella mia personalissima statistica, la maggior causa di insuccesso nella soluzione di problemi.
Sempre in altre parole, parliamone, non a vanvera ma parliamone, facciamo sì che tanta gente si scuota la coscienza e puntiamo a raggiungere l'obiettivo di una massa critica, non la perfezione.
Non condivido poi l'interpretazione di critica sempre e comunque nell'accezione di accusa..lasciamo quel termine ai tribunali.

Ti faccio notare (in simpatia eh!) anche un piccolo ossimoro nel grassettato...

**Fenrir** · 13/04/2009, 15:44

Originariamente Scritto da Folly

Nì, nel senso che è sacrosanto pretendere che chi sostenga una tesi abbia delle prove ma da lì a pretendere l'inconfutabilità c'è la stessa distanza che separa...

Mi sembra che qui ti sia lasciato un po' andare ;P

Il mio discorso si riassume in: vuoi criticare qualcuno? Prima contatta quel qualcuno e conferma che le tue critiche siano fondate. "Pensare" che quel qualcuno sbagli, specie se è un ente statale che quindi paghi tu, noi, tutti, senza contattarlo, equivale a capziosità, ed è uno stato mentale tutt'altro che costruttivo.
Non ho ben capito perché ti aggrappi alla perfezione: è logico che non parlo di inconfutabilità nel senso di certezza assoluta, e l'hai capito anche tu, ovviamente. L'inconfutabilità arriva nel momento in cui tu affermi che le cartine sono false e, contattato l'organismo che le ha redatte, ti viene confermato che sono false. Tanto basta per aprire un caso su un forum, discuterne e prendere provvedimenti.
Io sono abituato a ragionare in questo modo, dall'educazione dei figli, a un bisticcio con gli amici, a una questione di lavoro. Dev'essere una forma mentale automatica, che tu associ solo al mondo giuridico solo perché in Italia ancora si deve sviluppare questa mentalità civile a tutti i livelli della vita.

A me fa specie sentire i cittadini criticare organismi statali pieni di fior fiore di professionisti e scienziati. Lo so che in Italia la critica a tappeto contro chiunque, spesso basandosi su sensazioni o su sentiti dire, è talmente radicata da non suscitare più alcuna sensazione, ma ti assicuro che, da fuori, a me suona grave. So anche di essere in minoranza perché sono esposto a realtà diverse, e quindi questo modo di fare mi è diventato via via sempre più alieno... quindi so che questo discorso mi attrarrà solo critiche :D

L'ossimoro è chiaramente voluto... ma scommetto che anche questo l'avevi capito, senza necessità di segnalarlo

Ovviamente non ne faccio un caso di vita o di morte, se volete continuare sulla linea della critica senza mettere in ballo l'altra parte fatelo pure, abbiamo continuato a vivere tutti in questo modo finora e non morirà nessuno se andate avanti così

**Folly** · 13/04/2009, 16:26

Originariamente Scritto da Fenrir

Il mio discorso si riassume in: vuoi criticare qualcuno? Prima contatta quel qualcuno e conferma che le tue critiche siano fondate. "Pensare" che quel qualcuno sbagli, specie se è un ente statale che quindi paghi tu, noi, tutti, senza contattarlo, equivale a capziosità, ed è uno stato mentale tutt'altro che costruttivo.
Non ho ben capito perché ti aggrappi alla perfezione: è logico che non parlo di inconfutabilità nel senso di certezza assoluta, e l'hai capito anche tu, ovviamente. L'inconfutabilità arriva nel momento in cui tu affermi che le cartine sono false e, contattato l'organismo che le ha redatte, ti viene confermato che sono false. Tanto basta per aprire un caso su un forum, discuterne e prendere provvedimenti.
Io sono abituato a ragionare in questo modo, dall'educazione dei figli, a un bisticcio con gli amici, a una questione di lavoro. Dev'essere una forma mentale automatica, che tu associ solo al mondo giuridico solo perché in Italia ancora si deve sviluppare questa mentalità civile a tutti i livelli della vita.

A me fa specie sentire i cittadini criticare organismi statali pieni di fior fiore di professionisti e scienziati. Lo so che in Italia la critica a tappeto contro chiunque, spesso basandosi su sensazioni o su sentiti dire, è talmente radicata da non suscitare più alcuna sensazione, ma ti assicuro che, da fuori, a me suona grave. So anche di essere in minoranza perché sono esposto a realtà diverse, e quindi questo modo di fare mi è diventato via via sempre più alieno... quindi so che questo discorso mi attrarrà solo critiche :D

L'ossimoro è chiaramente voluto... ma scommetto che anche questo l'avevi capito, senza necessità di segnalarlo

No, giuro che l'ossimoro non lo capisco...
Anch'io sono abituato a criticare de visu e a fare, se occorre, buon viso alle critiche altrui nei miei confronti.
Ci sono situazioni in cui la critica come dovrebbe essere non potrà esserlo mai dove con mai intendo un tempo indefinito stante l'attuale situazione
Ma te li vedi tu i fior fiori di scienziati presenti nei vari "istituti" che leggono la comunicazione mia o di Conte e prontamente mi ricontattato per aver maggiori ragguagli in merito?
Hai visto i pesci in faccia che si è preso Giuliani?
Non ha forse fatto una critica "mirata"? O forse, per come la intendi tu, doveva rimanere anche privata?
Certo, sarebbe bellissimo però alla domanda "perchè è così impraticabile?" io, al momento l'unica risposta che mi so dare è che non derivi sicuramente dall'abitudine del "popolino" (mia personale definizione) a criticare tutto e tutti per partito preso.
Non so se dall'estero tu lo percepisca (magari è stata anche una delle cause del tuo espatrio), ma qui, il problema vero è lo stramaledetto scollamento delle istituzioni tutte dai cittadini liberi pensatori e liberi criticatori.
E' un paese dove si scambia una domanda legittima ai vertici della prot.civile per una accusa fatta a fini di sciacallaggio perchè toccare i vertici per qualcuno equivale (strumentalmente) a insultare tutti quei lodevolissimi volontari, vvff, paramedici che si stanno facendo veramente il mazzo laggiù.

E che mi danno anche un ulteriore elemento per pensare che il "popolino" in fondo è la parte veramente buona e sana di questo paese.

E' un paese in cui la critica "per contatto" di chi ha la possibilità di toccare viene sistematicamente strumentalizzata.

E' un paese in cui mai come oggi l'omologazione è una virtù (Jadan forse la chiamerebbe mitridizzazione...)

Ecco perchè detesto il termine "accusa"..l'unico effetto che ottieni utilizzandolo quello sì che è capzioso: rischi di sminuire di significato anche le critiche più legittime e fornisci al criticato, se in malafede, l'alibi perfetto...

Originariamente Scritto da Fenrir

Ovviamente non ne faccio un caso di vita o di morte, se volete continuare sulla linea della critica senza mettere in ballo l'altra parte fatelo pure, abbiamo continuato a vivere tutti in questo modo finora e non morirà nessuno se andate avanti così

Vabè, se finisce pure in norvegia a tarallucci e vino allora chettelodicoafare...
Posso solo invitarti su feisbùk a bere una birra virtuale assieme

**Conte** · 13/04/2009, 16:43

Originariamente Scritto da Folly

No, giuro che l'ossimoro non lo capisco...
Anch'io sono abituato a criticare de visu e a fare, se occorre, buon viso alle critiche altrui nei miei confronti.
Ci sono situazioni in cui la critica come dovrebbe essere non potrà esserlo mai dove con mai intendo un tempo indefinito stante l'attuale situazione
Ma te li vedi tu i fior fiori di scienziati presenti nei vari "istituti" che leggono la comunicazione mia o di Conte e prontamente mi ricontattato per aver maggiori ragguagli in merito?
Hai visto i pesci in faccia che si è preso Giuliani?
Non ha forse fatto una critica "mirata"? O forse, per come la intendi tu, doveva rimanere anche privata?
Certo, sarebbe bellissimo però alla domanda "perchè è così impraticabile?" io, al momento l'unica risposta che mi so dare è che non derivi sicuramente dall'abitudine del "popolino" (mia personale definizione) a criticare tutto e tutti per partito preso.
Non so se dall'estero tu lo percepisca (magari è stata anche una delle cause del tuo espatrio), ma qui, il problema vero è lo stramaledetto scollamento delle istituzioni tutte dai cittadini liberi pensatori e liberi criticatori.
E' un paese dove si scambia una domanda legittima ai vertici della prot.civile per una accusa fatta a fini di sciacallaggio perchè toccare i vertici per qualcuno equivale (strumentalmente) a insultare tutti quei lodevolissimi volontari, vvff, paramedici che si stanno facendo veramente il mazzo laggiù.

E che mi danno anche un ulteriore elemento per pensare che il "popolino" in fondo è la parte veramente buona e sana di questo paese.

E' un paese in cui la critica "per contatto" di chi ha la possibilità di toccare viene sistematicamente strumentalizzata.

E' un paese in cui mai come oggi l'omologazione è una virtù (Jadan forse la chiamerebbe mitridizzazione...)

Ecco perchè detesto il termine "accusa"..l'unico effetto che ottieni utilizzandolo quello sì che è capzioso: rischi di sminuire di significato anche le critiche più legittime e fornisci al criticato, se in malafede, l'alibi perfetto...

Vabè, se finisce pure in norvegia a tarallucci e vino allora chettelodicoafare...
Posso solo invitarti su feisbùk a bere una birra virtuale assieme

Mi sento in perfetta sintonia con queste parole, in particolar modo con quelle in grassetto.

**Conte** · 13/04/2009, 15:47

Originariamente Scritto da Fenrir

Mai farlo, invece. Prima ci si informa sempre. Mettere la parola istituto tra virgolette è un'accusa, lo stesso vale quando scrivi che il modo italico di fare le cose bla bla bla. A me sembra invece un modo molto italico accusare da dietro un pc senza avere le certezze che ciò che si pensa corrisponda a verità, e se permetti è un modo di fare che sarebbe ora di mollare.
Non ti costa nulla confermare con delle prove inconfutabili andando a interrogare i diretti responsabili, a detta tua, di carte poco credibili. Se avrai ragione, ne gioveremo tutti quanti, persone in pericolo in primis. Se non avrai ragione, avrai imparato qualcosa.
"Pensarle" e basta non basta, se ti poni in maniera accusatoria nei confronti dell'istituto che ha redetto quelle carte. Poi se non vuoi farlo è tutto un altro paio di maniche

Vedi il tizio di tutiempo che diceva di essere sicuro al 100% e poi...

Mi stai dicendo che in una stretta linea di confine si può passare tranquillamente da zona 2 a zona 1? Abbiamo bisogno di prove per dire che è cosa poco ragionevole? Abbiamo bisogno di prove inconfutabili per affermare che in caso di sisma fortissimo e profondo con epicento che sò, a Tornimparte (zona1), "l'isola felice" aquilana sulla carta si comporterebbe in maniera piuttosto diversa perchè è classificata di tipo 2?
Bene, ok, va bene così, fidiamoci come ci siamo fidati di chi ci diceva che non c'era da preoccuparsi. A me personalmente quella macchia arancione circondata di aree a colore rosse fa sorridere amaramente.

**belli83** · 13/04/2009, 16:09

Originariamente Scritto da Conte

Mi stai dicendo che in una stretta linea di confine si può passare tranquillamente da zona 2 a zona 1? Abbiamo bisogno di prove per dire che è cosa poco ragionevole? Abbiamo bisogno di prove inconfutabili per affermare che in caso di sisma fortissimo e profondo con epicento che sò, a Tornimparte (zona1), "l'isola felice" aquilana sulla carta si comporterebbe in maniera piuttosto diversa perchè è classificata di tipo 2?
Bene, ok, va bene così, fidiamoci come ci siamo fidati di chi ci diceva che non c'era da preoccuparsi. A me personalmente quella macchia arancione circondata di aree a colore rosse fa sorridere amaramente.

Secondo questo ragionamento è impossibile differenziare un dato fenomeno ad esempio su base geografica. Logico che il confine comunale non può essere inteso come io di qua sono sicuro, tu di là sei in pericolo (e magari i due sono a 100 metri di distanza). Però una delimitazione deve essere fatta, tantopiù che non vi sono passaggi repentini (esempio: da zona 1 a zona 4 in due comuni contigui). Anzi, la differenziazione in 4 zone piuttosto che il 3 evita ancor di più i cambiamenti repentini

**Conte** · 13/04/2009, 16:48

Originariamente Scritto da belli83

Secondo questo ragionamento è impossibile differenziare un dato fenomeno ad esempio su base geografica. Logico che il confine comunale non può essere inteso come io di qua sono sicuro, tu di là sei in pericolo (e magari i due sono a 100 metri di distanza). Però una delimitazione deve essere fatta, tantopiù che non vi sono passaggi repentini (esempio: da zona 1 a zona 4 in due comuni contigui). Anzi, la differenziazione in 4 zone piuttosto che il 3 evita ancor di più i cambiamenti repentini

Il brutto è che se sei di qua ti senti nella legge se fai una cosa che invece dovresti fare come se fossi di là. Perchè questo accade con le autorizzazioni etcc....perchè questo si instaura nella testa di molte persone e politici. Tra l'altro molte norme contemplano frasi e termini particolarmente ambigui che permettono di trovare facili scappatoie. Fatta la legge.....In alcuni casi è mancanza di chiarezza in buona fede ma in altri (vedi ad esempio leggi sulle concessioni delle frequenze telivisive) casi si è trattato di scelte volutamente infelici.

Va fatta invece una vera rivoluzione mentale basata, oltre che sull'onestà (anche quella intellettuale) ed il rispetto delle legge, anche su quella del buon senso. Noi nemmeno dalla Storia recente sappiamo imparare.

**faggio58** · 13/04/2009, 19:46

Fenrir ha scritto:

"vuoi criticare qualcuno? Prima contatta quel qualcuno e conferma che le tue critiche siano fondate. "Pensare" che quel qualcuno sbagli, specie se è un ente statale che quindi paghi tu, noi, tutti, senza contattarlo, equivale a capziosità, ed è uno stato mentale tutt'altro che costruttivo."

Questo è sicuramente un principio sacrosanto e nessuno può confutare la correttezza di questa affermazione.

Purtroppo tra il mondo ideale e quello reale spesso esistono discrepanze che si possono definire drammatiche, pensare che l'INGV come qualsiasi altro ente preposto alla valutazione di rischi e di conseguenza a dare indicazioni e porre limiti all'uso del territorio e delle risorse non sia sottoposto a pressioni da forze politiche ed economiche volte a favorire certe indicazioni piuttosto che altre vuol dire essere fuori dai fatti e dalla storia di questo e di ogni altro paese.

Questo non significa che tutto è sporco corrotto e figlio di loschi traffici, sicuramente la maggior parte delle scelte è fatta secondo criteri scientifici ed oggettivi, ma qualche aggiustamento su dati che, spesso, sono derivati da valutazioni soggettive, è difficile escluderlo a priori, almeno da chi vive in questo paese ( ma credo fosse lo stesso anche nella contea degli hobbit e nel paese degli elfi

) e comunque non è detto che i politici poi seguano le indicazioni dei tecnici senza piegarle ad altri interessi, tanto se poi le cose vanno a finir male ci si può sempre rimpallare le responsabilità fino all'anestesia totale dell'oppinione pubblica.

Dopo aver buttato polvere e fango su tutto e tutti , come nelle migliori tradizioni delle italiche genti

, devo dire che l'ultima classificazione del rischio simico sembra , rispetto alle precedenti, basata su criteri molto più prudenziali.

Mentre qualche anno fa i confini amministrativi sembravano avere il potere di fermare le onde simiche e si vedevano a provincie confinanti e simili come territorio l'una tutta esposta al rischio e l'altra tutta esclusa, ora sembra si sia utilizzato il criterio opposto, se anche una parte di un comune è esposta al rischi tutto il territorio comunale viene inseriti in quella categoria.

Questo ha portato ad una notevole aumento delle aree soggette a rischio simico con obbligo di adeguare le tecniche costruttive.

Tutto a posto allora?

Guardando il database macrosismico Italiano, la storia dei terremoti conosciuti nel nostro paese dal medioevo in avanti:

http://emidius.mi.ingv.it/DBMI04/

che indica per L'Aquila un danno sismico massimo , sia per i terremoti di origine locale che come conseguenza di quelli originati nelle zone limitrofe, pari al grado nono ( equivalente al terremoto appena accaduto ) verrebbe da pensare di si.

Logicamente a questa conclusione ci si arriva dando per scontata la correttezza della lunga e complessa ricerca che sta a monte di un simile risultato, e che praticamente nessuno ( ad esclusione di pochissimi addetti ai lavori ) è in grado di confutare.

**Fabry18** · 13/04/2009, 19:57

Originariamente Scritto da quebec

Ciao fabry scusa se ti rispondo in ritardo, da me va bene, sono stato molto fortunato, grande paura, grande scossa ma la mia casa costruita di recente ha resisitito, neanche una crepa. C'è da dire però che la mia zona pur essendo molto vicina all'epicentro non ha ricevuto grossi danni, solo qualche casa molto vecchia ha subito danni ma è comunque rimasta in piedi. Certo che a meno di 10km da qui è una tragedia.

felice per te, anche qui solo paura...qualche crepa sulle chiese e su qualche casa che dopo il 1915 nella parte vecchia non è stata incatenata....ma tutte agibili

giornata tranquilla oggi