Re: GP Bahrain atto II - F1
Originariamente Scritto da MarcoT
la mclaren del 2003 era quella del 2002
ci è voluto un superbo raikkonen e un campionato con tre scuderie in gioco che si dividevano i punti per tenerla a galla sino alla fine
C'ho la falla nel cervello
Re: GP Bahrain atto II - F1
Povero rai, persino imbarazzante. Ricordo ancora la sua faccia da "spacco tutto" dopo che gli avevano rubato il gp di monaco.
mamma mia
la ladrata di monaco 2017 è quasi al livello di monza 2018
sempre lui in mezzo, poraccio
C'ho la falla nel cervello
Re: GP Bahrain atto II - F1
Perchè non sbaglia praticamente mai e perchè ha guidato una ottima McLaren e una stupefacente Mercedes.Se li è guadagnati perchè non sbaglia E perchè guida la Mercedes con un talento eccezionale. Credo sia la perfetta sintesi, non trovi?
Più che perfetta come sintesi.
Non vedi vizi.
Il gioco al massacro del è solo merito del pilota / no, è merito dell'auto senza la quale bla bla...è una cretinata secondo me.
Devono sussistere entrambe le condizioni per vincere, è palese.
Son d'accordo.
La differenza però tra il pilota leggendario e il resto delle truppa è che solo in pochissimi sanno andare oltre una certa soglia.
Alcuni si sarebbero fermati a 3-4-5 titoli...ad oggi solo un paio sono andati oltre.
Forse forse che abbiano qualcosina in più della media rispetto ad altri grandi piloti?
Chissà. Io penso di sì, ma in fondo non è dimostrabile. Resta una idea.
Assieme ai numeri dei record scritti
Non è bello ciò che è bello, figurati ciò che è brutto
Re: GP Bahrain atto II - F1
ma infatti il "problema" di hamilton è che ha guidato un auto statisticamente da 1-2 per così tanti anni che il pilota viene sminuito a priori
per capirne le capacità di base è meglio valutare l'anno di esordio
difficile vederne uno in lizza per il mondiale da subito
poi che sia: più bravo di quello e meno di quell'altro
ma chissene frega di ste graduatorie che non significano niente e considerando che si tratta di essere umani e non robot ci saranno sempre delle sfumature in cui è meglio uno e peggio l'altro
è bravo, stop
C'ho la falla nel cervello
Re: GP Bahrain atto II - F1
Concordo in toto.Perchè non sbaglia praticamente mai e perchè ha guidato una ottima McLaren e una stupefacente Mercedes.
Più che perfetta come sintesi.
Non vedi vizi.
Il gioco al massacro del è solo merito del pilota / no, è merito dell'auto senza la quale bla bla...è una cretinata secondo me.
Devono sussistere entrambe le condizioni per vincere, è palese.
Son d'accordo.
La differenza però tra il pilota leggendario e il resto delle truppa è che solo in pochissimi sanno andare oltre una certa soglia.
Alcuni si sarebbero fermati a 3-4-5 titoli...ad oggi solo un paio sono andati oltre.
Forse forse che abbiano qualcosina in più della media rispetto ad altri grandi piloti?
Chissà. Io penso di sì, ma in fondo non è dimostrabile. Resta una idea.
Assieme ai numeri dei record scritti
Non a caso per Rosberg (e ripeto, io ero un suo fan sfegatato eh!) ho inserito il "forse", perchè non so se sarebbe stato capace di vincerne 7 di fila.
Re: GP Bahrain atto II - F1
Cosa più giusta non si poteva scrivere.
Quando si ricevono critiche su Ham, è proprio al suo primo anno che bisogna andare a guardare.
Re: GP Bahrain atto II - F1
e ce l’avrebbe anche fatta se al Nürburgring non gli si fosse rotta la macchina. Poverino, la sua storia col Nürburgring è triste, fatta di pole position e problemi meccanici
Re: GP Bahrain atto II - F1
Rosberg (Nico) andrebbe capito.Concordo in toto.
Non a caso per Rosberg (e ripeto, io ero un suo fan sfegatato eh!) ho inserito il "forse", perchè non so se sarebbe stato capace di vincerne 7 di fila.
Io non ci sono del tutto riuscito ad oggi.
Però non mi nascondo e un parere lo esprimo: secondo me è andato via perchè perfettamente conscio di aver fatto una cosa non replicabile.
Il coniglio dal cilindo era un solo.
Lui poi disse sul momento, correggimi, che aveva coronato il suo sogno di vincere un mondiale, ecc.
Può essere tutto.
Sapeva però chi aveva di fronte, sapeva di avere di fronte uno che puoi mettere ko una volta ma non due.
e anche qui lo fece intendere.
Per cui se lo dice lui...
Ma è scappato secondo me.
Il termine è un po' forte e forse ingeneroso ma come detto...la mia sensazione è stata quella.
Hamilton pare diverso, vince e si rimette in gioco l'anno dopo.
Poi evidente che la Mercedes ha fatto quel tanto che basta per agevolargli il compito.
Ma lui deve batter eil compagno di squadra e lo sta facendo.
E deve battere altri piloti che comunque lungo una stagione qualcosa combinano.
Si rimette in gioco forse perchè sa di avere un talento infinito, forse perchè ha una spocchia (positiva per un pilota) sterminata.
E perchè sa di avere il mezzo migliore.
Il confronto comunque mi sembra ingeneroso e non fattibile.
Parliamo di piloti anche qui su scale di bravura diverse.
Certo Rosberg potrà dire di aver ebattuto un sette-otto-quattordici volte campione del mondo.
Mica da tutti.
Non glielo toglie nessuno quello
Non è bello ciò che è bello, figurati ciò che è brutto
Re: GP Bahrain atto II - F1
Beh, non so se vi siete sentiti la completa intervista al diretto interessato.
Ha cercato di uscire 4 volte prima di arrendersi all'idea, "facing death and giving her a name: Benoit" e poi c'ha riprovato in un ultimo colpo di mente lucida, padre di 3 figli 34enne. Moriva per com'era.
Moriva. Allucinante F1
Re: GP Bahrain atto II - F1
Rosberg se ne andò perchè aveva coronato il suo sogno, esatto, ma disse anche perchè aveva raggiunto per battere Lewis un tale livello di stress psico-fisico esorbitante, togliendo tra l'altro tempo alla sua famiglia, cosa che gli stava pesando tantissimo visto che mi pare all'epoca la moglie fosse incinta?Rosberg (Nico) andrebbe capito.
Io non ci sono del tutto riuscito ad oggi.
Però non mi nascondo e un parere lo esprimo: secondo me è andato via perchè perfettamente conscio di aver fatto una cosa non replicabile.
Il coniglio dal cilindo era un solo.
Lui poi disse sul momento, correggimi, che aveva coronato il suo sogno di vincere un mondiale, ecc.
Può essere tutto.
Sapeva però chi aveva di fronte, sapeva di avere di fronte uno che puoi mettere ko una volta ma non due.
e anche qui lo fece intendere.
Per cui se lo dice lui...
Ma è scappato secondo me.
Il termine è un po' forte e forse ingeneroso ma come detto...la mia sensazione è stata quella.
Hamilton pare diverso, vince e si rimette in gioco l'anno dopo.
Poi evidente che la Mercedes ha fatto quel tanto che basta per agevolargli il compito.
Ma lui deve batter eil compagno di squadra e lo sta facendo.
E deve battere altri piloti che comunque lungo una stagione qualcosa combinano.
Si rimette in gioco forse perchè sa di avere un talento infinito, forse perchè ha una spocchia (positiva per un pilota) sterminata.
E perchè sa di avere il mezzo migliore.
Il confronto comunque mi sembra ingeneroso e non fattibile.
Parliamo di piloti anche qui su scale di bravura diverse.
Certo Rosberg potrà dire di aver ebattuto un sette-otto-quattordici volte campione del mondo.
Mica da tutti.
Non glielo toglie nessuno quello
Ad ogni modo, sicuramente non ha voluto proseguire perchè fare lo scudiero non era da lui, ma al tempo stesso per tenere fede a questa sua dignità (e probabilmente anche per il bene della sua famiglia, non dev'essere stato bello averlo come marito e padre in quei due anni in cui serbava rancore e frustrazione per via dei campionati) ha dovuto ritirarsi visto che non poteva nè voleva continuare così.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri