F1 2025

[Turgot]

E con le 2 piste che mancano vorrei essere io nella condizioni di avere questa pressione.

A Norris bastava (e ufficiosamente è anche successo) arrivare secondo a Las Vegas senza quella manovra in Curva 1.
E invece l'ha fatta perchè Max pare proprio non lo digerisca molto.

Sono certo che il Mondiale Piloti lo vincerà Lando, però la pressione, a parer mio, non dipende tanto dall'aritmetica o dalla tipologia di piste che mancano, ma da chi ha dietro che rincorre e che non è proprio uno a cui accontentarsi piaccia troppo.

[burian br]

Dire che "non è stata una buona gestione" e che "il mondiale doveva finire a settembre" con 225 + 25 = 249 punti in palio e 2 gare in settembre sula carta prima, e in pista poi, favorevoli a RBR sono 2 cose decisamente diverse.
La prima è indiscutibile visto l'andazzo, la seconda è un'assurdità e non solo dal punto di vista aritmetico vista la distribuzione delle tipologie di pista.

Infatti non ho scritto questo.
Testuali parole: "sarebbe dovuto finire a Settembre". Vedi il condizionale.

Oppure no. :
Io invece che ho le riminescenze di statistica che risalgono a quei 35 anni fa devo chiederlo all'AI e la risposta a "qual è la probabilità che capiti pioggia in uno a caso tra 3 giorni a caso (in un mese di 30 giorni facendo finta che quel 5% sia esattamente uguale in tutti e 30 i giorni del mese; e dal punto di vista climatico secondo me potremmo discuterne...)" è il 14.26% (sì, non è distante dal 15%, ma non è il 15% ; e ti va bene che stiamo parlando di un complemento che è 0.95, perchè fosse stato 0.9 o 0.85 ti saresti accorto di quanto le esponenziali facciano cambiare in fretta il risultato finale ).

Dopodichè però, visto che quello che interessa non è il clima, ma il weekend della F1, dovremmo calcolare la probabilità non che piova in un giorno a caso di 3, ma che piova il venerdì, visto che è il momento dirimente. Non sto a temperare ulteriormente la punta dell fava chiedendo quale sia la probabiltà che piova esattamente nella, o subito prima della, seconda sessione del venerdì che è quella dove si fa la simulazione GP col pieno ed è quella dove si verificano sul campo i consumi del plank in vista della gara, ma limitandoci al venerdì è sempre il 5%.

E infatti sarebbe interessante andare a chiedere ai vari team in quanti una settimana prima del GP si sono concentrati su simulazioni basate sul bagnato.

Tu hai parlato di probabilità di pioggia nel deserto, non hai specificato il venerdì soltanto.
Basandomi su quanto tu affermavi, ti ho dimostrato che non fosse in verità così eccezionale e che sulla base del modello statistico che ho adottato è lecito attendersi ogni 6-7 gran premi di Las Vegas un weekend in cui almeno uno dei tre giorni piova.
Per imbastire stime adeguate bisognerà verificare questa stima, serviranno però almeno una quindicina d'anni. Ne riparliamo nel 2040, sempre che la F1 correrà ancora lì.

Il che si traduce in "se sei stato stronxo 99 volte in passato adesso lo sei stato 100 volte".
Che non mi sembra esattamente un progresso. Anche solo dal punto di vista aritmetico...

Non c'è stata comunque alcuna direttiva FIA.

La F1 vive nelle zone grigie dal 1950 e se c'è una cosa che non è vietata significa che è permessa.
Andare a modificare 'ste robe a stagione in corso, che sia 1, 3 o 15 gare dalla fine, è semplicemente una porcata (a meno che non ci sia davvero di mezzo la sicurezza, bandiera sventolata più volte alla CdC, no, non sono i Centers for diseases Control, dalla federazione in passato), che la vittima sia la McLaren, la RBR, la Mercedes o la Ferrari (o magari l'anno prossimo l'Aston Martin, così metto le mani avanti).
E definire fortunato chi la subisce richiede un pelo sullo stomaco degno di uno pronto alla carriera politica.

Che sia una porcata è indubbio, posto che nel caso in questione ripeto non c'è stata alcuna direttiva FIA a quanto pare quindi non vedo perchè avrebbero dovuto sentirsi obbligati a fare qualcosa.
Detto ciò, se accade dal 1950 evidentemente è una cosa presente nella F1 e di cui i team sono consapevoli e di cui devono tenere conto. E sì, è fortuna se evidenziano un tuo punto forte a fine stagione allora, visto che hai in saccoccia il titolo costruttori.

"Nonostante tutto" significa che 24 punti di vantaggio su 58 sono pochi, ed ecco che torna la cara aritmetica. Ora è vero che si assottiglia anche lo spazio per avere sfiga, ma a questo punto non servono nemmeno eventi apocalittici per spostare troppo la classifica...

Il contrario, nonostante tutto dice che 24 punti sono tanti da recuperare, e infatti le probabilità che Verstappen vinca il campionato sono stimate sul 3%.

Basta arrivare 2 volte terzo senza perdere più di 3 punti nella sprint.
E con le 2 piste che mancano vorrei essere io nella condizioni di avere questa pressione.

Non sottovalutare la pressione, Rosberg ne sa qualcosa nel 2016. Può pur sempre succedere di tutto, da un DNF, all'incidente imprevisto, alla safety car ecc.
Certamente è improbabile, vedi la percentuale che ho riportato sopra. Ma è innegabile Norris avrà una forte pressione psicologica, se vuoi negarlo francamente mi cascano le braccia.

[burian br]

A Norris bastava (e ufficiosamente è anche successo) arrivare secondo a Las Vegas senza quella manovra in Curva 1.
E invece l'ha fatta perchè Max pare proprio non lo digerisca molto.

Sono certo che il Mondiale Piloti lo vincerà Lando, però la pressione, a parer mio, non dipende tanto dall'aritmetica o dalla tipologia di piste che mancano, ma da chi ha dietro che rincorre e che non è proprio uno a cui accontentarsi piaccia troppo.

Anche se vai preparatissimo ad un esame, tanto per fare un esempio sciocco, puoi sentire una forte pressione e ansia, pur sapendo che andrò al 90% bene se ho studiato tutto perfettamente. Ed è il caso limite in cui son sicuro perchè ho davvero fatto tutto.
Resta pur sempre che nulla è totalmente controllabile, ed è questo margine di incertezza, seppur minuscolo, che pesa molto più di quanto la ragione giustamente ci dice, il tutto perchè siamo creature prima di tutto emotive che razionali.

[burian br]

Data una probabilità fissa per ogni giorno su un mese di 30 giorni il calcolo del tipo "qual è la probabilità che non piova il giorno X" o "qual è la probabilità che piova in almeno p giorni su n" si calcola in un modo solo.

Non esattamente, dipende dalla quantità di dati che hai a disposizione e dalla precisione che vuoi avere.
Ho già espresso i tre modi con cui puoi stimare la probabilità della pioggia a Las Vegas come esempio. Uno è quello che ho usato io, un altro è facendo le osservazioni ora per ora e imbastendoci un modello probabilistico, l'ultimo è semplicemente aspettare 15-20 anni (quindi un intervallo di tempo sufficiente) di weekend di gara e trarne le conclusioni direttamente dall'osservazione sperimentale.

Questo mi piacerebbe proprio sapere come hanno fatto a calcolarlo, ma è OT.

WeatherSpark ha i dati meteorologici delle stazioni, che integrano con un software. A quanto ho capito considerano i dati degli ultimi 30 anni per ogni singolo giorno e derivano la percentuale di giorni piovosi.

Vale anche per una roba di pochi mm concentrati in pochi minuti o pochissime ore? Perchè nel caso del passato GP è successo proprio questo.
Comunque concordo che in assenza di distribuzioni migliori tocchi fare col 5% giornaliero.

Diciamo che le cose si complicano infatti, bisogna capire anzitutto la distribuzione più adatta. Nel caso delle piogge, il tutto si complica perchè come dicevo non sempre gli eventi sono indipendenti, spesso se piove il giorno prima piove anche il giorno dopo perchè entrambe le giornate piovose sono dipendenti dalla stessa perturbazione atmosferica.

[FunMBnel]

A Norris bastava (e ufficiosamente è anche successo) arrivare secondo a Las Vegas senza quella manovra in Curva 1.
E invece l'ha fatta perchè Max pare proprio non lo digerisca molto.

Comunque vada doveva arrivare 2° e 2° è arrivato.
Poteva evitare di fare l'errore alla prima curva? Sicuro. E a giudicare dall'intervista colorita a caldo dopo il GP ne era perfettamente consapevole. Ma alla fine è arrivato dove poteva arrivare visto che se voleva Max vinceva il GP con 1 minuto di vantaggio...

[FunMBnel]

il tutto perchè siamo creature prima di tutto emotive che razionali.

Parla per te!

[burian br]

Parla per te!

Se ti guardi in giro vedrai che molti son proprio solo creature emotive, della razionalità di molti ho seri dubbi.

[FunMBnel]

Infatti non ho scritto questo.
Testuali parole: "sarebbe dovuto finire a Settembre". Vedi il condizionale.

Mentre vai a ritirare il premio sofista del secolo , "avrebbe dovuto finire a settembre" per quale motivo se fino a settembre in McLaren avevano quasi massimizzato tutto, e quel che ci attendeva a settembre l'ho già scritto?

Tu hai parlato di probabilità di pioggia nel deserto, non hai specificato il venerdì soltanto.

Vediamo di non fare i bambini perchè non è il caso (se invece vogliamo pigliarci per i fondelli facciamolo esplicitamente almeno ci divertiamo ).
Io ho chiaramente scritto che il problema pioggia era relativo al venerdì, perchè è al venerdì che i team raccolgono dati (compreso, nel caso specifico, il consumo del pattino con i run a pieno carico) per preparare il resto del weekend. Il sabato mattina serve solo per raffinare (o per sperare in Dio se hai avuto un venerdì disastroso); poi arriva il parco chiuso e puoi spedire a casa gli attrezzi... Ergo quello potrebbe (a proposito di condizionali) aver posto le basi per l'errore di valutazione. O magari non c'entra nulla e hanno scazzato e basta. Ma di definire la circostanza ininfluente non me la sento.

Basandomi su quanto tu affermavi, ti ho dimostrato che non fosse in verità così eccezionale e che sulla base del modello statistico che ho adottato è lecito attendersi ogni 6-7 gran premi di Las Vegas un weekend in cui almeno uno dei tre giorni piova.

Il 5% sul singolo giorno significa una volta ogni 20 anni. In elettronica non di precisione sarebbe una variazione da ignorare.
Ammetto però di non sapere per quale tempo di ritorno un evento in climatologia diventi "eccezionale".

Non c'è stata comunque alcuna direttiva FIA.

Veramente hanno detto chiaramente che i riscaldatori da Vegas in poi o scaldano le fette di pane o si finisce squalificati.
Poi che io lo ritenga ininfluente è opinione strettamente personale.
Però... Riscaldatori vietati = giri più basso; pioggia al venerdì = non fai i conti fatti bene. Agatha Christie potrebbe già scriverci un romanzo.

Che sia una porcata è indubbio [...]

E con questa eliminiamo la questione delle "fortuna" dall'equazione.
Se il delegato tecnico ti dice che se trova i riscaldatori dei pattini ti squalifica (in qualità di delegato tecnico, non scrivendo un post su X) tu i riscaldatori li togli. Ricordo il famoso caso dei mozzi della Mercedes nel 2018; allora il delegato tecnico non disse neppure "toglieteli"; dissero "siccome non abbiamo la certezza dell'effetto, magari i commissari del GP X decidono che non vanno bene"; e in Mercedes li tolsero lo stesso per evitare rogne. Per rimetterli a mondiali conquistati e costringere la FIA a esprimersi ufficialmente.

En passant, per emettere una direttiva una settimana non basta, ma la stanno preparando. Oppure integrano direttamente il regolamento 2026 (dove però il vantaggio di girare ultrabassi, seppur presente, sarà minora dell'attuale).

Detto ciò, se accade dal 1950 evidentemente è una cosa presente nella F1 e di cui i team sono consapevoli e di cui devono tenere conto.

Accettazione di una realtà distopica insomma.
Chissà come mai non lo fa nessuno da 75 anni (= 76 campionati).

E sì, è fortuna se evidenziano un tuo punto forte a fine stagione allora, visto che hai in saccoccia il titolo costruttori.

E' "fortuna" (o magari abilità del reparto HR...) se io ho dei tecnici geniali che pensano per primi a una cosa a cui gli altri non hanno pensato.
Se mi viene rimosso qualcosa che ho inventato senza che il regolamento lo vieti è una porcata, anche se la cosa dovesse aver effetto per soli 10 minuti in un anno.
E questo sarebbe bene tatuarselo sulle braccia. O anche in fronte nel caso si rischi di dimenticarselo.

Il contrario, nonostante tutto dice che 24 punti sono tanti da recuperare, e infatti le probabilità che Verstappen vinca il campionato sono stimate sul 3%.

Che siano tanti non ci piove specie visto che sta per affrontare piste sulla carta più adatte all'avversario.
Ma 12 punti da recuperare a weekend sono decisamente meno dei 16.3 (periodico) che doveva recuperare prima di Las Vegas.
Ergo di sicuro la sua situazione non è peggiorata.

Non sottovalutare la pressione, Rosberg ne sa qualcosa nel 2016.

Considerato che ha vinto direi che l'ha retta a sufficienza.

Ma è innegabile Norris avrà una forte pressione psicologica, se vuoi negarlo francamente mi cascano le braccia.

Avrà la pressione che hanno tutti quando arrivano a giocarsi il titolo, che per definizione non è poca.
Ma continuo a pensare che arrivare a giocarselo con 24 punti di vantaggio a 2 gare dalla fine con la macchina migliore sia una situazione non peggiore, va bene così , di quella che hanno affrontato tanti altri candidati. A cominciare proprio da Max nel '21 (o dal citato NR nel 2016, o da SV nel 2010/12, o da LH nel 2008-14 ecc. ecc. ecc.); e la pressione, se decide di essere convinto di potersela giocare, ce l'ha anche chi insegue e i 24 punti li deve recuperare.

[FunMBnel]

Non esattamente, dipende dalla quantità di dati che hai a disposizione e dalla precisione che vuoi avere.

Ma assolutamente no.
Quello che dici qui impatta sul calcolare correttamente "il 5%"; e in effetti arrivare a quel valore può essere decisamente complicato.
Ma una volta che hai il valore di p il metodo per calcolare la probabilità di eventi indipendenti come quelli citati è uno.
Poi possiamo divertirci a estendere il contesto e parlare di eventi non indipendenti, ma prima calcoliamo la probabilità condizionata di tali eventi e poi parliamo della distribuzione...

Ho già espresso i tre modi con cui puoi stimare la probabilità della pioggia a Las Vegas come esempio.

Non ci siamo capiti.
Il punto non è come calcolare la probabilità della pioggia del giorno (temo che se ci mettiamo a parlare di tecniche di normalizzazione del dato tocchi aprire una stanza dedicata...).
Il punto è che SE la probabilità di pioggia giornaliera è il 5% ALLORA la probabilità che almeno un giorno su 3 presi a caso piova NON E' il 15% (ma è più vicina al 14% ).

[burian br]

Mentre vai a ritirare il premio sofista del secolo , "avrebbe dovuto finire a settembre" per quale motivo se fino a settembre in McLaren avevano quasi massimizzato tutto, e quel che ci attendeva a settembre l'ho già scritto?

Suvvia, sofista sarai tu, hai ben capito cosa volessi dire.
Non credo che le probabilità di vedere riaperto nel modo attuale il mondiale fosse tra gli scenari più probabili, per usare un eufemismo.

Vediamo di non fare i bambini perchè non è il caso (se invece vogliamo pigliarci per i fondelli facciamolo esplicitamente almeno ci divertiamo ).
Io ho chiaramente scritto che il problema pioggia era relativo al venerdì, perchè è al venerdì che i team raccolgono dati (compreso, nel caso specifico, il consumo del pattino con i run a pieno carico) per preparare il resto del weekend. Il sabato mattina serve solo per raffinare (o per sperare in Dio se hai avuto un venerdì disastroso); poi arriva il parco chiuso e puoi spedire a casa gli attrezzi... Ergo quello potrebbe (a proposito di condizionali) aver posto le basi per l'errore di valutazione. O magari non c'entra nulla e hanno scazzato e basta. Ma di definire la circostanza ininfluente non me la sento.

Non hai mai citato il venerdì nel post originario cui hai parlato della pioggia nel deserto. Se lo hai fatto in altri esterni alla prima conversazione con me, non ho letto.

Veramente hanno detto chiaramente che i riscaldatori da Vegas in poi o scaldano le fette di pane o si finisce squalificati.
Poi che io lo ritenga ininfluente è opinione strettamente personale.
Però... Riscaldatori vietati = giri più basso; pioggia al venerdì = non fai i conti fatti bene. Agatha Christie potrebbe già scriverci un romanzo.

Puoi girarmi la direttiva FIA? Non è quello che ho sentito negli ultimi giorni.

E con questa eliminiamo la questione delle "fortuna" dall'equazione.
Se il delegato tecnico ti dice che se trova i riscaldatori dei pattini ti squalifica (in qualità di delegato tecnico, non scrivendo un post su X) tu i riscaldatori li togli. Ricordo il famoso caso dei mozzi della Mercedes nel 2018; allora il delegato tecnico non disse neppure "toglieteli"; dissero "siccome non abbiamo la certezza dell'effetto, magari i commissari del GP X decidono che non vanno bene"; e in Mercedes li tolsero lo stesso per evitare rogne. Per rimetterli a mondiali conquistati e costringere la FIA a esprimersi ufficialmente.

In ogni caso si attribuisce ad altro il motivo della squalifica, ovvero il fatto che le McLaren stiano girando più basse negli ultimi GP, proprio per cercare di limitare la rimonta di Max. A Las Vegas hanno esagerato.
Sulla questione di cui dici, resto del parere che senza direttiva si parla del nulla, non è possibile eliminare punti in maniera retroattiva.

E' "fortuna" (o magari abilità del reparto HR...) se io ho dei tecnici geniali che pensano per primi a una cosa a cui gli altri non hanno pensato.
Se mi viene rimosso qualcosa che ho inventato senza che il regolamento lo vieti è una porcata, anche se la cosa dovesse aver effetto per soli 10 minuti in un anno.
E questo sarebbe bene tatuarselo sulle braccia. O anche in fronte nel caso si rischi di dimenticarselo.

E' purtroppo nel DNA della F1, forse è anche quello che consente un po' di spettacolo. Giusto o sbalgiato che sia, è così che va.

Avrà la pressione che hanno tutti quando arrivano a giocarsi il titolo, che per definizione non è poca.
Ma continuo a pensare che arrivare a giocarselo con 24 punti di vantaggio a 2 gare dalla fine con la macchina migliore sia una situazione non peggiore, va bene così , di quella che hanno affrontato tanti altri candidati. A cominciare proprio da Max nel '21 (o dal citato NR nel 2016, o da SV nel 2010/12, o da LH nel 2008-14 ecc. ecc. ecc.); e la pressione, se decide di essere convinto di potersela giocare, ce l'ha anche chi insegue e i 24 punti li deve recuperare.

Sempre pressione è, e ognuno risponde diversamente.